Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А74-1176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1176/2023
18 мая 2023 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 677 руб. 71 коп., в том числе: 5 084 руб. 20 коп. – недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2022 года, 593 руб. 51 коп. – пени, начисленные за период с 01.05.2022 по 14.08.2022.


В судебном заседании стороны отсутствовали.


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Отделение, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Боградского района Республики Хакасия (далее - управление) о взыскании 5 677 руб. 71 коп., в том числе: 5 084 руб. 20 коп. – недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2022 года, 593 руб. 51 коп. – пени, начисленные за период с 01.05.2022 по 14.08.2022.

Определением арбитражного суда от 02.03.2023 заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное разбирательство по делу.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направлен сторонам по почте и опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Протокольным определением от 20.04.2023 арбитражный суд отложил судебное заседание до 18.05.2023.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Страхователем представлен в фонд расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за полугодие 2022 года.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов фондом начислены пени.

В адрес страхователя направлено требование от 12.09.2022 №190022100653002 об уплате 5 084 руб. 20 коп. недоимки по страховым взносам за полугодие 2022 года, 593 руб. 51 коп. пени.

Поскольку в добровольном порядке полностью в установленный в требовании срок страховые взносы и пени страхователем не уплачены, фонд обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В материалы дела представлено соглашение от 04.10.2022, заключённое между фондом и управлением, в котором страхователь в порядке статьи 49 АПК РФ признал требования фонда о взыскании 5 677 руб. 71 коп., в том числе: 5 084 руб. 20 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2 квартал 2022 года, 593 руб. 51 коп. пени, начисленные по состоянию на 15.08.2022.

Соглашение со стороны фонда и страхователя подписано уполномоченными лицами.

Согласно частям 2, 3, 5 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Каких-либо возражений по содержанию и существу соглашения управление в арбитражный суд не представило. Из содержания и смысла соглашения усматривается, что управление, подписав соглашение, признало заявленные фондом требования.

Арбитражный суд, рассмотрев признание ответчиком предъявленных к нему требований в порядке статьи 49 АПК РФ, пришёл к выводу, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, арбитражный суд применительно к требованию в части пеней установил следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьёй 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) финансовые санкции, в том числе пени за просрочку уплаты страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют своё действие на всех лиц (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория, действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются (абзац третий пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Сведения об отказе страхователя от применения в отношении него моратория в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка в виде пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению на требования, возникшие до введения моратория.

Ввиду отсутствия сведений об отказе страхователя от применения в отношении него моратория, наличие заключённого между фондом и учреждением соглашения в указанной части правового значения не имеет.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2022 по делу № А74-6495/2022.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казённых учреждений (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем принятие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с учётом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория.

В связи с изложенным, ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Данные выводы соответствуют позиции Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 07.09.2022 по делу № А74-1967/2022.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае непредставления документов в ходе судебного разбирательства на заявителе лежит риск несовершения процессуальных действий в виде рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.

Протокольным определением от 20.04.2023 арбитражный суд предложил фонду представить расчет пени, начисленных на недоимку только 2 квартала 2022 года, и пояснения о назначении платежей, произведённых учреждением согласно представленному расчету пени.

11.05.2023 фонд представил расчет пени на недоимку за апрель и май 2022 года и пояснения о назначении платежей.

Проанализировав представленный 11.05.2023 расчет пени, арбитражный суд установил, что он составлен в отношении части задолженности за 2 квартал 2022 года (только за апрель, май 2022 года) и за период с 17.05.2022 по 30.06.2022 (заявлен период по 14.08.2022). В связи с чем, указанный расчет в полном объеме не может быть принят арбитражным судом.

В результате расчётов, произведённых арбитражным судом, пеня на недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2 квартал 2022 года составляет – 95 руб. 67 коп.

На основании изложенного, требования фонда подлежат удовлетворению частично в размере 5 179 руб. 87 коп., в том числе: 5 084 руб. 20 коп. - недоимка по страховым взносам за 2 квартал 2022 года, 95 руб. 67 коп. - пени. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., фондом при обращении не уплачивалась в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с признанием учреждением заявленных требований, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина составляет 600 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с управления в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 547 руб., но взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

Взыскать с Управления культуры, молодежи, спорта и туризма администрации Боградского района Республики Хакасия, с. Боград Боградского района Республики Хакасия, зарегистрированного в качестве юридического лица 04.06.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия, в доход соответствующего бюджета 5 179 (пять тысяч сто семьдесят девять) руб. 87 коп., в том числе: 5 084 руб. 20 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2 квартал 2022 года, 95 руб. 67 коп. – пени, начисленные на указанную недоимку за период с 17.05.2022 по 14.08.2022.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.Ю. Погорельцева