Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А65-871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-871/2020


Дата принятия решения – 30 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим - Холдинг", г. Москва (ОГРН<***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №43-10/02-2017 от 03.02.2017 в размере 4 668 712 руб. 36 коп., задолженности по договору подряда №149-33/02-2018 от 01.02.2018 в размере 24 508 486 руб. 42 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2019, диплом 101632 000427;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим - Холдинг", г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №43-10/02-2017 от 03.02.2017 в размере 4 668 712 руб. 36 коп., задолженности по договору подряда №149-33/02-2018 от 01.02.2018 в размере 24 508 486 руб. 42 коп.

Ответчик ни в одно из четырех судебных заседаний не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.

Представитель истца поддержал требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №43-10/02-2017, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

На основании п.1.1 договора истец обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Согласно п.2.2 договора наименование товара, его ассортимент, количество, цена и общая стоимость указываются сторонами в товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Во исполнение п.2.2 договора, сторонами оформлены товарные накладные (№1858 от 13.05.2017, №1856 от 17.05.2017, №1905 от 18.05.2017, №2113 от 19.05.2017, №1906 от 22.05.2017, №2111 от 23.05.2017, №2112 от 23.05.2017, №2110 от 25.05.2017, №2312 от 07.06.2017, №2615 от 22.06.2017, №736 от 22.03.2018, №113 от 23.01.2019, №2053 от 17.06.2019) согласно которым истец передал в собственность ответчика товары на сумму 17 014 725,19 руб.

В рамках данного договора истец поставил в адрес ответчика ТМЦ для использования их в качестве материалов при производстве СМР по договору строительного подряда №149-33/02-2018 от 01.02.2018г.

На основании п. 3.3 договора ответчик принял на себя обязательство оплатить поставленный товар в течение 90 календарных дней после поставки товара либо прекратить данное обязательство зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Моментом поставки, согласно п.7.2.2 договора, считается момент погрузки товара на складе истца, что соответствует дате на товарной накладной.

Часть обязательств по оплате ТМЦ прекращено зачетом (акты взаимозачета №135 от 01.07.2017, №217 от 01.10.2017, №308 от 02.10.2019, №309 от 02.10.2019).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 4 668 712, 36 руб.

Поскольку в установленный срок товар оплачен не был, истец 19.11.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить товар. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

01 февраля 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда №149-33/02-2018, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, выполнить строительно-монтажные работы на объекте, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договоров цену, согласно разделу 4 договора (пункт 2.1. договора).

Согласно договору подряда календарных срок выполнения работ по настоящему договору составляет: срок начала работ – дата подписания настоящего договора. Срок завершения работ - 31.03.2020 (п. 3.1. договора подряда).

Согласно договору подряда оплата авансов на согласованные объемы работ производится подрядчиком в размере не более 30% от объема планируемых строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов поставки субподрядчика) в следующей месяце, до 30 числа месяца, в котором необходимо выполнить строительно-монтажные работы (п.4.2. договора подряда).

Во исполнение условий заключенного договора, ответчик по договору подряда выполнил работы на сумму 270 380 921 руб. 64 коп., что подтверждается справками КС-3: №1 от 30.06.2018, №1 от 30.06.2018, №2 от 30.06.2018, №3 от 31.07.2018, №2 от 31.07.2018, -№1 от 31.07.2018,№4 от 31.08.2018, №3 от 31.08.2018, №2 от 31.08.2018, №3 от 30.09.2018, №4 от 30.09.2018, №1 от 30.09.2018, №4 от 31.10.2018, №4 от 31.10.2018, №4 от 31.10.2018, №1 от 31.10.2018, №5 от 30.11.2018, №5 от 30.11.2018, №5 от 30.11.2018, №1 от 31.12.2018, №1 от 31.12.2018, №6 от 31.12.2018, №6 от 31.12.2018, №6 от 31.12.2018, №7 от 31.01.2019, №7 от 31.01.2019, №1 от 31.01.2019, №1 от 31.01.2019, №7 от 31.01.2019, №8 от 28.02.2019, №8 от 28.02.2019, №8 от 28.02.2019, №9 от 31.03.2019, №10 от 30.04.2019, №10 от 30.04.2019, №9 от 30.04.2019, №11 от 30.05.2019, №11 от 31.05.2019 №10 от 31.05.2019, №12 от 30.06.2019, №12 от 30.06.2019, №13 от 31.07.2019, №9 от 31.03.2019, №1 от 31.03.2019, №1 от 31.03.2019.

В качестве авансовых платежей и оплаты за выполненные работы истец перечислил в адрес ответчика 232 008 742 руб. 73 коп. (платежными поручениями: № 3461 от 01.11.2018, №1873 от 21.06.2018, №1996 от 27.06.2018, №2544 от 10.08.2018, №2601 от 15.08.2018, №2085 от 04.07.2018, №2209 от 17.07.2018, №3994 от 11.12.2018, №3060 от 26.09.2018, №607 от 27.02.2019, №3087 от 28.09.2018, №3467 от 29.10.2018, №2913 от 12.09.2018, №914 от 25.04.2019, №1265 от 24.04.2019, №1574 от 04.05.2019, №1583 от 24.05.2019, №3595 от 08.11.2018, №254 от 30.01.2019, №92 от 16.01.2019, №611 от 28.02.1019, №2347 от 19.07.2019, №3993 от 11.12.2018, №4185 от 25.12.2018, №4186 от 25.12.2018, №91 от 16.01.2019, №1266 от 25.04.2019, №1352 от 08.05.2019, №2348 от 19.07.2019).

Часть обязательств по оплате выполненных работ на сумму 30 260 751 руб. 26 коп. прекращено зачетом (акты зачета №243 от 30.09.2018, №283 от 23.11.2018, №244 от 30.09.2018, №327 от 31.12.2018, №121 от 01.04.2019, №297 от 01.10.2019, №307 от 02.10.2019.

Размер неотработанного аванса с учетом зачетов и выполненных работ составляет 24508 486 руб. 42 коп.

Ввиду того, что субподрядчик вывел людей со строительной площадки, что свидетельствует о нежелании продолжать выполнение работ по договору, истец, руководствуясь п. 17.2 договора, отказался от договора в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика письмом №И-9557/19 от 03.12.2019.

Истец досудебной претензией №И-9557/19 от 03.12.2019 потребовал от ответчика возврат неосновательного обогащения в виде аванса по договору подряда в размере 24 508486 руб. 42 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца по вышеуказанным договорам в досудебном порядке не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

По договору поставки.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1858 от 13.05.2017, №1856 от 17.05.2017, №1905 от 18.05.2017, №2113 от 19.05.2017, №1906 от 22.05.2017, №2111 от 23.05.2017, №2112 от 23.05.2017, №2110 от 25.05.2017, №2312 от 07.06.2017, №2615 от 22.06.2017, №736 от 22.03.2018, №113 от 23.01.2019, №2053 от 17.06.2019, подписанными уполномоченными лицам и скрепленными печатями сторон.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 4 668 712 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки.

По договору подряда.

В силу статьи 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом по материалам дела установлено, что 01 февраля 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда №149-33/02-2018, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, выполнить строительно-монтажные работы на объекте, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договоров цену, согласно разделу 4 договора (пункт 2.1. договора).

Согласно договору подряда календарных срок выполнения работ по настоящему договору составляет: срок начала работ – дата подписания настоящего договора. Срок завершения работ - 31.03.2020 (п. 3.1. договора подряда).

Согласно договору подряда оплата авансов на согласованные объемы работ производится подрядчиком в размере не более 30% от объема планируемых строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов поставки субподрядчика) в следующей месяце, до 30 числа месяца, в котором необходимо выполнить строительно-монтажные работы (п.4.2. договора подряда).

Во исполнение условий заключенного договора, ответчик по договору подряда выполнил работы на сумму 270 380 921 руб. 64 коп., что подтверждается справками КС-3: №1 от 30.06.2018, №1 от 30.06.2018, №2 от 30.06.2018, №3 от 31.07.2018, №2 от 31.07.2018, -№1 от 31.07.2018,№4 от 31.08.2018, №3 от 31.08.2018, №2 от 31.08.2018, №3 от 30.09.2018, №4 от 30.09.2018, №1 от 30.09.2018, №4 от 31.10.2018, №4 от 31.10.2018, №4 от 31.10.2018, №1 от 31.10.2018, №5 от 30.11.2018, №5 от 30.11.2018, №5 от 30.11.2018, №1 от 31.12.2018, №1 от 31.12.2018, №6 от 31.12.2018, №6 от 31.12.2018, №6 от 31.12.2018, №7 от 31.01.2019, №7 от 31.01.2019, №1 от 31.01.2019, №1 от 31.01.2019, №7 от 31.01.2019, №8 от 28.02.2019, №8 от 28.02.2019, №8 от 28.02.2019, №9 от 31.03.2019, №10 от 30.04.2019, №10 от 30.04.2019, №9 от 30.04.2019, №11 от 30.05.2019, №11 от 31.05.2019 №10 от 31.05.2019, №12 от 30.06.2019, №12 от 30.06.2019, №13 от 31.07.2019, №9 от 31.03.2019, №1 от 31.03.2019, №1 от 31.03.2019.

В качестве авансовых платежей и оплаты за выполненные работы истец перечислил в адрес ответчика 232 008 742 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 3461 от 01.11.2018, №1873 от 21.06.2018, №1996 от 27.06.2018, №2544 от 10.08.2018, №2601 от 15.08.2018, №2085 от 04.07.2018, №2209 от 17.07.2018, №3994 от 11.12.2018, №3060 от 26.09.2018, №607 от 27.02.2019, №3087 от 28.09.2018, №3467 от 29.10.2018, №2913 от 12.09.2018, №914 от 25.04.2019, №1265 от 24.04.2019, №1574 от 04.05.2019, №1583 от 24.05.2019, №3595 от 08.11.2018, №254 от 30.01.2019, №92 от 16.01.2019, №611 от 28.02.1019, №2347 от 19.07.2019, №3993 от 11.12.2018, №4185 от 25.12.2018, №4186 от 25.12.2018, №91 от 16.01.2019, №1266 от 25.04.2019, №1352 от 08.05.2019, №2348 от 19.07.2019.

Часть обязательств по оплате выполненных работ на сумму 30 260 751 руб. 26 коп. прекращено зачетом, что подтверждается актами зачета №243 от 30.09.2018, №283 от 23.11.2018, №244 от 30.09.2018, №327 от 31.12.2018, №121 от 01.04.2019, №297 от 01.10.2019, №307 от 02.10.2019.

Размер неотработанного аванса с учетом зачетов и выполненных работ составляет 24508 486 руб. 42 коп.

Ввиду того, что субподрядчик вывел людей со строительной площадки, что свидетельствует о нежелании продолжать выполнение работ по договору, истец, руководствуясь п. 17.2 договора, отказался от договора в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика письмом №И-9557/19 от 03.12.2019.

Таким образом, договор подряда был расторгнут.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательства не представил, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, доказательств выполнения работ или возврата аванса в материалы дела не представил.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, при расторжении договора со стороны подлежит взысканию разница встречного предоставления.

Поскольку истец доказал факт перечисления аванса, а ответчик не представил доказательства выполнения работ или возврата аванса, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 24 508 486 руб. 42 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 168886 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим - Холдинг", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №43-10/02-2017 от 03.02.2017 в размере 4668712 руб. 36 коп., задолженность по договору подряда №149-33/02-2018 от 01.02.2018 в размере 24 508 486 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 168886 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова