Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А33-34004/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 марта 2025 года


Дело № А33-34004/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 20 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 04.09.2015, адрес: 660012, <...>)

к администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 27.08.1997, адрес: 660078, <...> Октября, д. 46)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Практика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Свердловского района в городе Красноярске (далее - ответчик) о взыскании платы за услуги за жилое помещение           № 27, расположенное по адресу: г. Красноярск пр-кт имени газеты «Красноярский рабочий», д. 182, в размере 6 565,50 руб., пени за период с 11.08.2021 по 11.07.2024 в размере 2 421,63 руб., пени с 12.07.2024 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и до момента фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2024 возбуждено производство по делу после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении спора установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество «Практика» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр-кт имени газеты «Красноярский рабочий», д. 182, на основании договора управления многоквартирным домом № 1/182П от 30.06.2016, заключенным с собственниками помещений многоквартирного дома, протокола № 1/182П от 03.05.2018.

Согласно пункту 2.1 договора управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги с учетом всех пользователей, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Муниципальное образование город Красноярск является собственником жилых помещений № 90, 100, расположенных по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 182.

Согласно выпискам из домовой книги многоквартирного дома № 182, по адресу:                <...> «Красноярский Рабочий», площадь помещений составляет: № 90 – 66,20 кв.м., № 100 – 83,70 кв.м.

Приложением № 2 к Решению Красноярского городского Совета № В-160 от 28.12.2005 утверждены размеры платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с техническими характеристиками из технического паспорта рассматриваемый дом попадает под категорию 1.1.2 с наличием лифтов и мусоропроводов, систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, централизованного отопления. Для нанимателей такого вида многоквартирного дома установлен тариф в размере 23,73 руб. с 1 кв.м. площади помещения в месяц.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № 1/182П от 03.05.2018 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 182, принято решение об утверждении платы за содержание жилого помещения с 01.05.2018 в размере 25,19 руб. за 1 кв.м. площади помещения в месяц.

Согласно расчету истца задолженность администрации Свердловского района в городе Красноярске за жилищно-коммунальные услуги за жилые помещения № 90, 100, расположенные по адресу <...> «Красноярский Рабочий», д. 182, составляет 6 565,50 руб. исходя из следующего расчета:

- с июля 2021 года по декабрь 2023 года: 1,46 руб. (разница между тарифами, установленными протоколом собрания, и решением городского совета 25,19 руб. и 23,73 руб.) х 149,90 кв.м. (общая площадь помещений № 90, 100) х 30 мес. (с июля 2021 года по декабрь 2023 года).

В связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги истец начислил ответчику пени в размере 2 421,63 руб. за период с 11.08.2021 по 11.07.2024 путем умножения размера задолженности на 1/300 или 1/130 ставки рафинирования в размере 9,5% на количество дней просрочки.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2024 № 537 об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В ответе на претензию ответчик сообщил, что в силу действующего бюджетного законодательства Российской Федерации администрации района произвести в текущем периоде оплату прошлых лет не представляется возможным.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги, общество «Практика» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 6 565,50 руб., 2 421,63 руб. пени и пени до полного исполнения обязательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация указывает, что срок исковой давности пропущен, надлежащим ответчиком является администрация города Красноярска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно пункту 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, указано, что если установленная уполномоченным органом плата за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателя жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, меньше, чем плата, установленная договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения. В силу приведенного правового регулирования возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается.

Таким образом, по смыслу действующего жилищного законодательства именно на наймодателя жилого помещения возложена обязанность по внесению управляющей организации оставшейся части платы в виде разницы между платой, установленной договором управления, и платой, установленной органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город Красноярск является собственником жилых помещений № 90, 100, расположенных по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 182, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2024. Общество «Практика» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 182, на основании договора управления многоквартирным домом № 1/182П от 30.06.2016, заключенным с собственниками помещений многоквартирного дома, протокола № 1/182П от 03.05.2018.

Решением Красноярского городского Совета № В-160 от 28.12.2005 утвержден размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального фонда в размере 23,73 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения. В то же время, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/182П принято решение об утверждении платы за содержание жилого помещения в размере 25,19 руб. за 1 кв.м. С учетом изложенного, ежемесячная разница по тарифу составляет 1,46 руб. (25,19-23,73), которую ответчик обязан оплатить истцу в силу вышеприведенных норм.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация города Красноярска.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В силу части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу пункта 2.2.6 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, районная администрация осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

Учитывая изложенное, истец правомерно предъявил требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, оказанные в отношении муниципального жилого фонда, к администрации Свердловского района в г. Красноярске. Доводы ответчика в данной части отклоняются судом как необоснованные.

При рассмотрении ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Для требований по обязательствам срок исковой давности наступает по окончании срока исполнения обязательства - если он определен, либо со дня, когда кредитор предъявил требование об исполнении обязательства - если срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение срока исковой давности приостанавливается, в том числе в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. В настоящем случае договором управления иной срок не установлен, в связи с чем при исчислении срока исковой давности применению подлежит приведённый выше 30-дневный срок.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Следовательно, срок исковой давности с учётом претензионного порядка урегулирования спора и установленного пунктом 4.14 договора срока уплаты - до 10 числа месяца, следующего за истекшим, пропущен в отношении взыскания платы за июль - август 2021 года (10.08.2021 + 30 дней + 3 года = 10.09.2024), (10.09.2021 + 30 дней + 3 года = 10.10.2024), поскольку истец обратился в суд с иском 06.11.2024 посредством системы «Мой Арбитр». Срок исковой давности по требованиям, начиная с сентября 2021 года не пропущен, поскольку срок оплаты за сентябрь 2021 года приходится на 10.10.2021, соответственно, крайним сроком для обращения с иском о взыскании платы за сентябрь 2021 года является 10.11.2024 (10.10.2021 + 30 дней + 3 года), а истец подал иск 06.11.2024.

Оспаривая доводы ответчика в части применения по заявлению общества «Практика» исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за июль-август 2021 года, истец ссылался на наличие оснований для увеличения срока исковой давности в порядке пункта 3 статьи 204 ГК РФ ввиду возвращения определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2024 по делу № А33-21499/2024 искового заявления общества «Практика» к администрации Свердловского района г. Красноярска о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 732 546,49 руб., пени за период с 11.08.2021 по 11.07.2024 в размере 263 433,01 руб., пени с 12.07.2024 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и до момента фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В абзаце третьем пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 указано на то, что положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются в случае отказа в принятии заявления или его возврата, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Основания для отказа и для возвращения иска на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству предусмотрены статьями 127.1, 129 АПК РФ. В случае отказа в принятии иска или его возврата до принятия иска к производству судебная защита не осуществляется и, соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливается. При этом, в случае отмены определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (абзац третий пункта 17 постановления Пленума N 43). Последнее разъяснение исключает необходимость приостановления течения срока исковой давности на период проверки вышестоящими инстанциями определения суда о возвращении иска, поскольку при его отмене иск будет считаться поданным в день обращения в суд, а оставление определения в силе будет подтверждать неисправность истца при обращении за судебной защитой, которая не влияет на течение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, определением от 25.08.2024 по делу № А33-21499/2024 исковое заявление, поданное обществом «Практика» к администрации Свердловского района г. Красноярска о взыскании задолженности, возвращено истцу. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024, определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. В настоящем случае время нахождения искового заявления на рассмотрении в арбитражном суде, в результате которого суд иск возвратил, не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку такое приостановление возможно лишь в случае его принятия к рассмотрению судом.

При изложенных обстоятельствах суд признает подлежащими оставлению без удовлетворения требования общества «Практика» за июль-август 2021 года в связи с пропуском срока исковой давности на подачу такого заявления.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению, в размере 6 127,91 руб. за период с сентября 2021 года по декабрь 2023 года, из расчёта:

- с июля 2021 года по декабрь 2023 года: 1,46 руб. (разница между тарифами, установленными протоколом собрания, и решением городского совета 25,19 руб. и 23,73 руб.) х 149,90 кв.м. (общая площадь помещений № 90, 100) х 28 мес. (июля 2021 года – декабрь 2023 года) = 6 127,91 руб.

Оценив доводы истца, представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчик доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представил, требование о взыскании 6 127,91 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 2 421,63 руб. пени за просрочку уплаты долга за период с 11.08.2021 по 11.07.2024, а также пени, начиная с 12.07.2024 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Пунктом 4.14 договора установлен срок уплаты - до 10 числа месяца, следующего за истекшим, В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет пени проверен судом и признан верным. Из расчёта следует, что истцом учтен период моратория, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (ред. от 28.12.2022 № 2479) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" о размере ставки рефинансирования, подлежащей применению при расчете пени.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания 256,71 руб. пени за просрочку оплаты долга за июль-август 2021 года, в оставшейся части – 2 164,92 руб. (2 421,63 – 256,71) исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящих исковых требований составила 10 000 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 2755 от 22.11.2024.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение исковых требований на 92% (из заявленных ко взысканию 8 987,13 руб. удовлетворено 8 292,83 руб.), государственная пошлина в размере 9 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Свердловского района в городе Красноярске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика»  4 872,50 руб. долга, 2 164,92 руб. пени за период 11.09.2021 по 11.07.2024, пени с 12.07.2024 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и до момента фактической оплаты долга, 9 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья                                                                                                              Е. Р. Смольникова