Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А29-11586/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11586/2024
16 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте (далее – ответчик, Отдел) о взыскании в порядке регресса с зачислением в доход бюджета муниципального образования «Воркута» задолженности по оплате стоимости поставленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов (ХВС, ГВС, тепловая и электрическая энергия), выполнение работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в отношении муниципальных нежилых помещений общей площадью 105,10 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в размере 16 081 руб. 44 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью рассмотрения дела по существу в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено на 07.10.2024.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Комитет).

В отзыве от 16.09.2024 ответчик указал, что Отдел МВД России по г. Воркуте является получателем средств федерального бюджета, обязан исполнять бюджетные обязательства в пределах их целей и лимитов, возможность перераспределять полученные средства отсутствует. Заявил ходатайство о привлечении к рассмотрению настоящего дела в качестве соответчика распорядителя средств федерального бюджета - Министерство внутренних дел по Республике Коми. А также пояснил, что между Отделом и Комитетом, 29.10.2009 заключен договор №7 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, предметом которого являлась передача во временное пользование помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 128,40 кв.м, при этом срок действия договором установлен с 01.01.2010 по 21.12.2009, что является технической ошибкой, потому как распоряжением администрации МО ГО «Воркута» от 28.10.2009 № 1501 дано разрешение на заключение договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу <...> сроком с 01.01.2010 но 31.12.2019. Кроме того, ответчик считает, что в настоящем случае собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Федеральный закон от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» не предусматривает финансирование за счет средств федерального бюджета расходов на содержание и ремонт нежилых помещений, не передававшихся в установленном порядке на праве безвозмездного пользования или оперативного управления органу внутренних дел.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Истец в возражениях от 01.10.2024 доводы ответчика отклонил, считает их необоснованными, вместе с тем, указал, что пропущенный для предъявления исковых требований срок восстановлению не подлежит.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Республики Коми 01.03.2021 рассмотрено дело № А29-104/2021 о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Город» задолженности по оплате стоимости поставленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов (ХВС, ГВС, тепловая и электрическая энергия), выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в отношении муниципальных нежилых помещений общей площадью 105,10 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в размере 16 081 руб. 44 коп., за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Указанная задолженность оплачена взыскателю 21.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 265257.

В спорный период встроенное нежилое помещение площадью 128,40 кв. м, расположенное по адресу: <...> находилось в пользовании ответчика на основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности от 29.10.2009 № 7 (далее - Договор).

Договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2019.

По условиям договора предусмотрена обязанность арендатора содержать арендуемое имущество в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию; исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме; исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендованной площади на это имущество.

В период с 01.07.2019 по 31.12.2019 обязанность по оплате стоимости поставленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов (ХВС, ГВС, тепловая и электрическая энергия), выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в отношении муниципальных нежилых помещений общей площадью 105,10 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, не исполнялась, в связи с чем, образовался долг в сумме 16 081 руб. 44 коп.

Комитет направил в адрес Отдела претензию от 15.07.2024 № 03-4009 с требованием об оплате долга, однако претензия оставлена ответчиком без ответа без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценив доводы сторон, основываясь на положениях пункта 1 статьи 196, статьях 202, 191, 199, 200, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Решение Арбитражного суда о взыскании задолженности с Комитета по делу № А29-104/2021 вынесено 01.03.2021, следовательно, о нарушенном праве истец узнал не позднее указанной даты.

Учитывая дату направления настоящего иска в арбитражный суд (16.08.2024), требования истца признаются судом заявленными с пропуском срока исковой давности.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина