Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А33-29777/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 февраля 2022 года


Дело № А33-29777/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Нефтеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Самара)

о взыскании неустойки,

в присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца: Курских Н.А., представителя по доверенности от 01.11.2019, личность удостоверена паспортом

от ответчика (посредством онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Нефтеком» (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки по договору поставки от 22.11.2019 №В060319/1778Д в размере 1 328 400 руб.

Определением от 23.11.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд приобщил данные возражения к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное заявление будет учтено судом при вынесении окончательного судебного акта по делу.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РН-Ванкор» (покупатель) и ООО «ПО «НЕФТЕКОМ» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 22.11.2019 № В060319/1778Д (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.1 Договора, базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении).

Договор заключен сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи 03.03.2020.

В соответствии пунктом 4.2.3 договора, датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя). Право собственности переходит к покупателю с даты поставки на указанных условиях. Риск случайной гибели переходит к покупателю с момента передачи перевозчиком товара грузополучателю/получателю покупателя в пункте назначения.

В пункте 8.1.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

По условиям пункта 10.1 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии со спецификацией от 22.11.2019 к договору, стороны согласовали товар - Сепаратор факельный ФС-1-3200-140-УХЛ-И в количестве 1 шт. стоимостью 9 840 000 руб. (в том числе НДС), срок поставки - 180 календарных дней с даты подписания договора, на условиях базиса поставки для вагонных поставок ст. Коротчаево Свердловской ж.д., для поставок автотранспортом - г. Красноярск.

Согласно пункту 12 спецификации: «Поставщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания настоящего приложения предоставить покупателю для согласования полный комплект конструкторской документации на изготавливаемое оборудование, разработанной на основании технических требований покупателя: 173917/00461Д-125-905119/1-ТХ-ОЛ-01, ОДЦИ С02, ЕСКД; и «Требований к конструкторской документации, приемке и транспортировке оборудования № 2102-33-110000-ТКД». Покупатель выдает положительное заключение (утверждает документацию) или указывает необходимые изменения и/или дополнения по документации и в течение 10 рабочих дней после предоставления после получения полного комплекта конструкторской документации. Официально направляет ответ поставщику. В случае получения требования о корректировке, поставщик обязуется в срок не более 5 рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования официальным письмом.

Товар поставлен по товарной накладной от 28.12.2020 № 141 на сумму 9 840 000 руб. (товар получен 12.01.2021). В подтверждение поставки товара автотранспортом представлен акт о приемке материалов от 02.01.2021 № ВН-ОПТ-9733.

Товар оплачен платежным поручением от 29.03.2021 № 713 на сумму 9 840 000 руб.

Комплект конкурсной документации запрошен истцом у ответчика письмом от 04.03.2020 № РПВ-8600.

Письмом от 30.04.2020 № 0315 представлена конструкторская документация.

По результатам рассмотрения, с учетом ответа от проектного института письмом от 19.05.2020 № 3529/20-ДД, покупатель направил письмо от 20.05.2020 № РПВ-18326с замечаниями к конструкторской документации.

Письмом поставщика от 06.07.2020 № 389 представлена откорректированная конструкторская документация.

По результатам рассмотрения направлено письмо от 14.07.2020 № исх. № РПВ-25415 с замечаниями покупателя.

Покупателем направлен ответ от 31.07.2020 исх. № РПВ-28192 с замечаниями проектного института.

Письмом от 30.07.2020 № 457 представлена откорректированная конструкторская документация по замечаниям истца. Ответчику направлено письмо от 17.08.2020 № исх. РНВ-30600 с замечаниями истца.

Письмом поставщика от 04.08.2020 № 457/2 представлена откорректированная конструкторская документация по замечаниям проектного.

По результатам рассмотрения, направлен ответ от 26.08.2020 № исх. РПВ-31821 с замечаниями проектного института.

Письмом поставщика от 01.09.2020 № 597 представлена откорректированная конкурсная документация.

По итогам проработки в рабочем порядке поставщиком представлен комплект конструкторской документации письмом от 10.09.2020 № 597/2.

Данный комплект конструкторской документации согласован со стороны проектного института письмом от 21.09.2020 № 7973/20-ЭК; рассмотрен в службах истца без замечаний, направлено письмо от 24.09.2020 № исх. РПВ-35858 о согласовании конструкторской документации.

Письмом от 28.09.2020 № РНВ-36259 истец просил ответчика оплатить пени за просрочку поставки товара.

В ответ письмом от 02.10.2020 № 833 ответчик указал, что пени необоснованные, задержка отгрузки связана с постоянными корректировками технического задания со стороны заказчика и проектного института.

Ссылаясь на просрочку поставки товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 22.11.2019 № В060319/1778Д, общество с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Нефтеком» о взыскании суммы неустойки по договору поставки от 22.11.2019 № В060319/1778Д в размере 1 328 400 руб.

Ответчик в отзыве указал, что срок поставки по договору согласован 180 календарных дней с даты заключения договора, то есть 31.08.2020. Фактически товар принят покупателем 02.01.2021, полагает, что имело место просрочка кредитора (долгое согласование конструкторской документации), ссылался на положения пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик указал на встречное нарушение по оплате поставленного товара. Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив расчет неустойки исходя из двухкратной учетной ставки Банка России на сумму 265 088 руб. 53 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 22.11.2019 № В060319/1778Д по своей правовой природе является смешанным договором - по договору подряда и поставки товара, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии пунктом 4.2.3 договора, датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя). Право собственности переходит к покупателю с даты поставки на указанных условиях. Риск случайной гибели переходит к покупателю с момента передачи перевозчиком товара грузополучателю/получателю покупателя в пункте назначения.

В соответствии со спецификацией от 22.11.2019 к договору, стороны согласовали товар - Сепаратор факельный ФС-1-3200-140-УХЛ-И в количестве 1 шт. стоимостью 9 840 000 руб. (в том числе НДС), срок поставки - 180 календарных дней с даты подписания договора, на условиях базиса поставки для вагонных поставок ст. Коротчаево Свердловской ж.д., для поставок автотранспортом - г. Красноярск.

Согласно пункту 12 спецификации: «Поставщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания настоящего приложения предоставить покупателю для согласования полный комплект конструкторской документации на изготавливаемое оборудование, разработанной на основании технических требований покупателя: 173917/00461Д-125-905119/1-ТХ-ОЛ-01, ОДЦИ С02, ЕСКД; и «Требований к конструкторской документации, приемке и транспортировке оборудования № 2102-33-110000-ТКД». Покупатель выдает положительное заключение (утверждает документацию) или указывает необходимые изменения и/или дополнения по документации и в течение 10 рабочих дней после предоставления после получения полного комплекта конструкторской документации. Официально направляет ответ поставщику. В случае получения требования о корректировке, поставщик обязуется в срок не более 5 рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования официальным письмом.

Сторонами не оспаривается, что договор заключен сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи 03.03.2020, срок поставки товара – 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 12 спецификации поставщик обязался в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания настоящего приложения предоставить покупателю для согласования полный комплект конструкторской документации на изготавливаемое оборудование, разработанной на основании технических требований покупателя: 173917/00461Д-125-905119/1-ТХ-ОЛ-01, ОДЦИ С02, ЕСКД; и «Требований к конструкторской документации, приемке и транспортировке оборудования № 2102-33-110000-ТКД».

Таким образом, срок предоставления покупателю для согласования полного комплекта конструкторской документации на изготавливаемое оборудование – 02.04.2020.

Суду не представлены доказательства внесения сторонами изменений в договор в части переноса сроков поставки товара и предоставления конструкторской документации.

Вместе с тем, ответчик представил истцу конструкторскую документацию письмом от 30.04.2020 № 0315, то есть с просрочкой в 27 дней.

По результатам рассмотрения, с учетом ответа от проектного института письмом от 19.05.2020 № 3529/20-ДД, покупатель направил письмо от 20.05.2020 № РПВ-18326с замечаниями к конструкторской документации.

Письмом поставщика от 06.07.2020 № 389 представлена откорректированная конструкторская документация, то есть с просрочкой в 39 дней.

По результатам рассмотрения направлено письмо от 14.07.2020 № исх. № РПВ-25415 с замечаниями покупателя.

Покупателем направлен ответ от 31.07.2020 исх. № РПВ-28192 с замечаниями проектного института.

Письмом от 30.07.2020 № 457 представлена откорректированная конструкторская документация по замечаниям истца. Ответчику направлено письмо от 17.08.2020 № исх. РНВ-30600 с замечаниями истца.

Письмом поставщика от 04.08.2020 № 457/2 представлена откорректированная конструкторская документация по замечаниям проектного.

По результатам рассмотрения, направлен ответ от 26.08.2020 № исх. РПВ-31821 с замечаниями проектного института.

Письмом поставщика от 01.09.2020 № 597 представлена откорректированная конкурсная документация.

По итогам проработки в рабочем порядке поставщиком представлен комплект конструкторской документации письмом от 10.09.2020 № 597/2.

Данный комплект конструкторской документации согласован со стороны проектного института письмом от 21.09.2020 № 7973/20-ЭК; рассмотрен в службах истца без замечаний, направлено письмо от 24.09.2020 № исх. РПВ-35858 о согласовании конструкторской документации.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получение ответчиком преимущества и выгоды ввиду просрочки подготовки конструкторской документации, в первую очередь, со своей стороны, является недопустимым.

Согласно условиям договора обязанность по разработке и предоставлению конструкторской документации возложена на ответчика. В материалы дела представлена переписка сторон о согласовании конструкторской документации, из которой следует, что конструкторская документация предоставлялась ответчиком с нарушением технических требований покупателя, замечания устранялись не корректно и не в полном объеме. Поставщику неоднократно направляли запросы с требованием предоставления откорректированного комплекта конструкторской документации. Длительное согласование конструкторской документации обусловлено ненадлежащим исполнением обязательства по изготовлению и предоставлению конструкторской документации самим поставщиком.

Принимая договорные обязательства, ответчик должен был оценить риски непредставления документов в установленный срок. Подписав спецификацию, поставщик тем самым подтвердил, что готов изготовить конструкторскую документацию не позднее 30 дней с момента заключения договора. Каких-либо исключений, дополнительных условий, пункт 12 спецификации не содержит.

У с уда отсутствуют доказательства, что поставщик предлагал изменить установленные сроки исполнения обязательств.

Покупатель обязался согласовать представленную проектно-конструкторскую документацию на товар или направить требование о корректировке не позднее: 10 рабочих дней с даты получения полного комплекта документации от поставщика. В случае получения требования о корректировке, поставщик обязуется в срок не более 5 рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования.

Подписав договор, поставщик тем самым взял на себя обязательство изготовить конструкторскую документацию в соответствии с техническими требованиями покупателя в такие сроки, чтобы обеспечить соблюдение срока исполнения срока поставки товара. Протокол разногласий, предусматривающий иную редакцию условий о сроках исполнения указанных обязанностей суду не представлен. Таким образом, действия ответчика по несвоевременному изготовлению конструкторской документации способствовали значительной просрочке в поставке товара.

Судом также учтено, что имеет значение дата согласования конструкторской документации в полном объеме, которая в итоге имеющейся между сторонами переписки, осуществлена за пределами предельно согласованного сторонами договора срока поставки.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации за недопоставку или просрочку поставки товаров с поставщика взыскивается неустойка, установленная законом или договором поставки, до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.1.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В связи с нарушением поставщиком сроков исполнения обязательств по поставке товара покупатель в соответствии с пунктом 8.1.1 договора начислил поставщику пеню за период с 01.09.2020 по 12.01.2021 в сумме 1 328 400 руб. (расчет пени: 9 840 000 руб. х 0,1% х 135 дней = 1 328 400 руб.).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан верным, соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Таким образом, требование о взыскании 1 328 400 руб. неустойки по договору поставки от 22.11.2019 № В060319/1778Д за просрочку поставки товара за период с 01.09.2020 по 12.01.2021 признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Ответчик в отзыве указал, что фактически товар принят покупателем 02.01.2021, полагает, что имело место просрочка кредитора (долгое согласование конструкторской документации), ссылался на положения пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик указал на встречное нарушение по оплате поставленного товара.

В соответствии пунктом 4.2.3 договора, датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя).

Товар поставлен по товарной накладной от 28.12.2020 № 141 на сумму 9 840 000 руб. (товар получен 12.01.2021), следовательно, довод ответчика является необоснованным.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 401, пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии просрочки со стороны самого поставщика при подготовке конструкторской документации.

При наличии нарушений по оплате поставленного товара, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив расчет неустойки исходя из двухкратной учетной ставки Банка России на сумму 265 088 руб. 53 коп.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве», статьей 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены следующие правовые позиции при снижении размера неустойки:

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

- снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку поставки в размере 0, 1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100% от стоимости непоставленного в срок товара.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ставки пени, поскольку условиями договора предусмотрена ставка пени 0,1 %, что соответствует обычно применяемой в хозяйственном обороте за несвоевременное исполнение обязательств ставки пени 0,1%. Значительный размер неустойки обусловлен длительной просрочкой ответчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 01.09.2020 по 12.01.2021 в размере 1 328 400 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 04.10.2021 № 239 на сумму 26 284 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Нефтеком» г.Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» г.Красноярск 1 354 684 руб. в т.ч.:

- 1 328 400 руб. неустойки по договору поставки от 22.11.2019 №В060319/1778Д за просрочку поставки товара за период с 01.09.2020 по 12.01.2021г.

- 26284 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Р.В. Лесков