Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-237557/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.07.2023

Дело № А40-237557/21


Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей: Зеньковой Е.Л..Немтиновой Е.В

при участии в судебном заседании:

-от к/у ООО «Нордтрейд» - ФИО1-дов. от 01.02.2023

-от ООО «Паллада-Экострой» -ФИО2 АП.- дов.от 22.03.2023

рассмотрев 24.07.2023 в судебном заседании кассационные жалобы

ООО «Паллада-Экострой», конкурсного управляющего ООО "Нордтрейд"

на постановление от 28.02.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о взыскании с ФИО3, ФИО4

Максима Викторовича, ФИО5 убытков в

размере 85 130 000 рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО

«Нордтрейд»



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нордтрейд" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с ФИО3, ФИО6, ФИО5 убытков в размере 85 130 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 взысканы солидарно с ответчиков в пользу должника заявленные убытки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 определение от 26.10.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением, конкурсный управляющий и ООО "Паллада-Экострой" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, указав на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы права.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 произведена замена судьи Мысака Н.Я. на судью Немтинову Е.В.

От ФИО3, ФИО6 поступили заявления о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие своих представителей с указанием на возражения против кассационных жалоб.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ООО "Паллада-Экострой" поддержали доводы кассационных жалоб.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий обратился к требованием о взыскании убытков к бывшим руководителям должника, поскольку последними не передано имущество и документация должника.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсным управляющим не представлено доказательств виновности ФИО3, ФИО6, ФИО5

Так, судами установлено, что с 15.11.2016 по 25.11.2019 единственным участником должника являлась ФИО3, с 05.06.2015 по 13.04.2018 генеральным директором должника являлся ФИО6, с 13.04.2018 по 15.07.2019 генеральным директором должника являлась ФИО5

Конкурсный управляющий указывает, что по данным бухгалтерской отчетности за 2017 год у должника имелось активов на общую сумму 85 130 000 руб., в том числе, внеоборотные активы 58 826 000 руб.

В процессе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим какое-либо имущество должника обнаружено не было, документация общества конкурсному управляющему от бывших руководителей должника не передавалась.

Судами отмечено, что ФИО3 не являлась руководителем (единоличным исполнительным органом) ООО "Нордтрейд", а была его участником в период с 15.11.2016 до 25.11.2019, не представлено также и доказательств того, что ФИО6 в период своего руководства должником осуществил вывод его имущества.

Более того, судами принято во внимание то, что в годовом бухгалтерском балансе (бухгалтерской (финансовой) отчетности) ООО "Нордтрейд" за 2019 год, подписанном генеральным директором ФИО7, указано, что изменений активов ООО "Нордтрейд" за 2017, 2018 и 2019 годы не было.

В отношении ФИО5 суды учли то, что доказательств направления запроса ФИО7 в адрес ФИО5 не представлено, оригинал – даже в случае его возврата отправителю в связи с неполучением ФИО5 – также не представлен.

Исходя из данных обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности вины ФИО3, ФИО6, ФИО5 в причинении заявленных убытков.

Доводы жалоб о том, что суд мог переквалифицировать требования из взыскания убытков в привлечение ответчиков к субсидиарной ответственности подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что конкурсный управляющий должника ООО "Нордтрейд" ФИО8 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО6 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по тем же основаниям, что и в настоящем обособленном споре о взыскании убытков.

Вопреки доводам жалобы конкурсного управляющего, доказательства, негативно характеризующие ФИО6 (в том числе, уголовные дела в отношении данного лица), не могут собой заменить обязанность заявителя настоящего требования представлять доказательства виновности за конкретные убытки, которые вменяются ответчику.

Доводы заявителей жалоб основаны на предположениях в отсутствие документального обоснования, на что указано судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции при недоказанности требований об убытках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы лицо, право которого нарушено, доказало наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Соответственно, заявитель в обоснование требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационные жалобы не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А40-237557/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Е.Л. Зенькова

Е.В. Немтинова