Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-45898/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45898/23-122-347
г. Москва
24 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москва (107016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Группа ренессанс страхование» (115114, <...>, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. от 16.09.2021, уд. адвоката, диплом),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,,






УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО (далее также Заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола № ТУ-45-ЮЛ-23-897/1020-1 от 03.03.2023 об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией, поскольку ответчиком был нарушен срок осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.03.2023 до 23.03.2023, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал, просил об их удовлетворении, ссылаясь на документально подтвержденный со своей стороны факт допущенного Ответчиком правонарушения и необходимость привлечения в указанной связи последнего к административной ответственности.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, правовую позицию по спору не представил, доводов Заявителя не опроверг.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по делу. Дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Уполномоченным должностным лицом Банка России был составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2023 № ТУ-45-ЮЛ-23-897/1020-1 в отношении Ответчика, согласно которому в действиях последнего выявлено нарушение требований ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в с связи с допущенным им нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации о страховом деле, что выразилось в нарушении обществом срока осуществления страховых выплат застрахованному лицу.

Как следует в настоящем случае из материалов судебного дела, в Банк России поступило обращение от 07.12.2022 ФИО3 (далее - Страхователь) по вопросу возможного нарушения страховщиком требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки рассмотрения заявления о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В целях рассмотрения указанного обращения Банком России в адрес Страховщика были направлены запросы о предоставлении информации от 20.12.2022 № С59-1/36554, от 25.01.2023 № С59-1/2752, от 01.02.2023 № С59-1/3879.

Согласно документам и пояснениям, а также представленным Страховщиком письмам от 28.12.2022 № 1774-Ю, от 30.01.2023 № 77-Ю, от 07.02.2023 № 106-Ю, 29.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак <***> принадлежащему страхователю (далее - Транспортное средство).

При этом, на момент ДТП гражданская ответственность Страхователя застрахована Страховщиком по договору ОСАГО (страховой полис № ААС 5064990025 от 02.07.2021).

В этой связи 01.08.2022 Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2022 Страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 3 727 086.

Впоследствии, 10.08.2022 Страховщик направил на адрес электронной почты Страхователя направление на ремонт на СТОА ООО «АВТОГРАД».

Также, 26.09.2022 по поручению Страховщика проведена независимая техническая экспертиза, в результате которой установлено, что затраты на восстановительный ремонт Транспортного средства с учетом износа составят 26 188 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Региональное агентство независимой экспертизы «РАНЭ»№ 002GS22-021273.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 24.10.2022 в адрес Страховщика поступило заявление Страхователя о выдаче, в том числе копии акта о страховом случае.

В связи с осуществлением страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт акт о страховом случае на момент получения заявления от 24.10.2022 Страховщиком не составлялся.

Как указал при составлении протокола от 03.03.2023 об административном правонарушении Ответчик, 22.12.2022 он получил от СТОА информацию о том, что на дату направления информации у СТОА отсутствует возможность проведения восстановительного ремонта транспортного средства по ценам, определенным в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в связи с повышением цен на запасные части, в связи с чем ремонт транспортного средства на СТОА не осуществлялся.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении Страховщиком 22.12.2022 был утвержден акт о страховом случае, а также 23.12.2022 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 26 188 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2087 от 23.12.2022 и не оспаривается участниками производства по делу.

Копия акта о страховом случае была направлена Страховщиком Страхователю письмом от 28.12.2022 исх. № H-002GS22-021273 28.12.2022 посредством электронной почты, а также 13.01.2023 посредством почтовой связи.

При этом, в соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, как правильно установлено Банком, Страховщик обязан был направить Заявителю копию акта о страховом случае от 22.12.2022 в срок не позднее 26.12.2022.

В то же время, как следует из материалов дела, установлено Заявителем и не опровергнуто Ответчиком, в нарушение требований пункта 4.23 Правил ОСАГО Страховщик направил Заявителю копию акта о страховом случае по истечении установленного срока, что с безусловностью нарушает права и законные интересы Страхователя ввиду невозможности своевременного получения страховых выплат.

Как указал в настоящем случае Ответчик при составлении в отношении него Банком России протокола об административном правонарушении от 03.03.2023 № ТУ-45-ЮЛ-23-897/1020-1, нарушение требований пункта 4.23 Правил ОСАГО вызвано некорректными действиями работника Страховщика, ответственного за рассмотрение заявленного события, что, соответственно, свидетельствует об отсутствии вины в действиях Ответчика в допущенном правонарушении.

Между тем, статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1. Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены федеральными законами и нормативными актами Банка России, регулирующими отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В настоящем случае, как следует из материалов судебного дела, страховщик осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1284-03 от 14.10.2021.

С учетом изложенного, действие (бездействие) Страховщика, выразившееся в нарушении требований пункта 4.23 Правил ОСАГО, является, соответственно, нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1, вне зависимости от того, кем именно они совершены.

Более того, согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При указанных обстоятельствах, ответственность за допущенное нарушение прав и законных интересов Страхователя отнесена в настоящем случае на Заявителя.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами Банка России о наличии в настоящем случае достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Судом установлено, что права общества при составлении протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела (страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Таким образом, ненадлежащее исполнение установленных законом обязательств страховщиком влечет нарушение п. 5 ст. 30 Закона и соответственно является основанием для применения ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС от 04.02.2014г. № 13004/13.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения решения не пропущен.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, позволяющих считать допущенное Ответчиком правонарушение малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ), судом в настоящем случае не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, неоднократное привлечение к административной ответственности за подобные правонарушения, суд считает возможным назначить Ответчику наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (115114, <...>, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России//

Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

БИК банка получателя: 024501901;

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

Единый казначейский счет: 40102810045370000002;

Казначейский счет: 03100643000000019500;

ИНН: <***>;

КПП: 770201001;

ОКТМО: 45379000;

КБК 99911601141010001140

УИН 0346231204518030323008976

ИП 2007725497022772501001.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая