Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А71-9752/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9752/2024
10 сентября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.Р.Масагутова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Р.Хисматовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Уют» г. Ижевск  о  признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 по аресту и взысканию денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ТСН «Уют», бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непредоставлении ответа по ходатайству от 24.04.2024, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск и  заинтересованного лица -  Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике г.Ижевск,

при отсутствии участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Уют» (далее -  заявитель, ТСН «Уют», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 по аресту и взысканию денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ТСН «Уют», бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непредоставлении ответа по ходатайству от 24.04.2024, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Ответчик требования  не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 48-50).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание на основании ст. 123 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2023 № 78, выданного  Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, постановлением судебного пристава-исполнителя  Октябрьского РОСП г.Ижевска от 15.04.2024 в отношении должника - ТСН «Уют» в пользу взыскателя - Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № 53597/24/18021-ИП, предмет исполнения - штраф в размере  20000руб.

16.04.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на его счете в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк».

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания  на денежные средства, находящиеся в его счете в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк» в размере 20000руб.

02.05.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с  фактическим исполнением

26.04.2024 в материалы исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг поступило ходатайство ТСН «УЮТ» от 24.04.2024 об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 53597/24/18021-ИП от 15.04.2024 на срок -десять дней, уведомлении кредитных организаций и снятии  ограничений в рамках исполнительного производства.  В ходатайстве также указано об  уведомлении о рассмотрении настоящего ходатайства, направлении соответствующего решения на указанный адрес почтой или через госуслуги.

13.05.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайств в связи с перечислением взыскателю денежных средств, окончанием исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Вышеизложенные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями, в обоснование которых заявитель указывает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 наложен арест и взысканы денежные средства с ТСН «Уют» в сумме 20000 рублей. Также ответ на адресованное в Октябрьское РОСП г.Ижевска ходатайство об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения  в адрес  ТСН «Уют» не представлен, что указывает на незаконное бездействие  судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, и не допущено незаконного бездействия.

Изучив материалы дела, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (п.1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статей 65, 198, 200  АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу частей 5, 8, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должника содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется:1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются,  в том числе обраще-ние взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу пункта 1 части 1 стать 47 Закона об исполнительном производстве    исполнительное производство оканчивается в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 1, 2ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение в Октябрьский РОСП г. Ижевска поступил исполнительный документ- постановление по делу об административном правонарушении № 78 от 26.04.2023, выданный Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, о взыскании с  должника - ТСН «Уют» 20000руб. штрафа.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления не истек, возбудил исполнительное производство  № 53597/24/18021-ИП на основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждение исполнительного производства направлено ТСЖ «Уют»15.04.2024 через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг  и получено им 16.04.2024.

В соответствии с установленными  требованиями в п. 2 резолютивной части постановления установлен пятидневный срок для добровольного исполнения ТСН «Уют» требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что ТСЖ «Уют» является надлежаще извещенным, то срок для добровольного исполнения истек 23.04.2024.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 16.04.2024 наложил арест на денежные средства ТСН «Уют», находящиеся на его счете в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк».

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель постановлением от 24.04.2024 снял арест с денежных средств должника и обратил на них взыскание в размере 20000руб.

24.04.2024 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 20000руб., перечисленные банком по постановлению судебного пристава-исполнителя.

26.04.2024 денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

02.05.2024 исполнительное производство окончено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при проведении процедуры принудительного взыскания с должника  задолженности  правомерно вынесены  постановления о наложении ареста на денежные средства  и  обращении взыскания на денежные средства должника.

          Нарушения норм законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не допущено, принятые судебным приставом-исполнителем мер по аресту и  взысканию денежных средств совершены в пределах представленных ему полномочий.

Заявителем в заявлении не указано, какой норме Закона об исполнительном производстве не соответствует оспариваемое заявителем действие судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела  следует, что 26.04.2024 в материалы исполнительного производства№ 53597/24/18021-ИП посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг поступило ходатайство ТСН «Уют» от 24.04.2024 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок десять дней, уведомлении кредитных организации и снятии наложенных ограничений в рамках исполнительного производства. Должник просил уведомить о рассмотрении настоящего ходатайства, направив соответствующее решение на указанный адрес почтой или через госуслуги.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.05.2024 в удовлетворении ходатайств отказано. Постановление направлено заявителю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 13.05.2024.

Поскольку ходатайство направлено должником после срока, установленного для добровольного исполнения,  меры по принудительному взысканию на момент подачи ходатайства судебным приставом приняты, вынесение судебным приставом  постановления об отказе в удовлетворении ходатайства является правомерным.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о несоответствии оспариваемых действия и постановления Закону об исполнительном производстве не имеется.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости «Уют» г. Ижевск ИНН <***>  о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 по аресту и взысканию денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ТСН «Уют», бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непредоставлении ответа по ходатайству от 24.04.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                 Т.Р. Масагутов