Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А27-10222/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-10222/2021
город Кемерово
21 июля 2021 года
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Н» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский завод бурового оборудования» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 387 090 руб. 35 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройком-Н» (далее – истец, ООО «Стройком-Н») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский завод бурового оборудования» (далее – ответчик ПАО «УК «Южный Кузбасс») о взыскании 387090,35 руб., из которых сумма основного долга по договору поставки № 23-07/18 от 23.07.2018г. – 301059 руб., 86031,35 руб. – сумма неустойки за период с 08.10.2018г. по 20.05.2021г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв в материалы дела представлен отзыв, в которых ответчик против иска возражал, мотивируя возражения тем, что представлены практически нечитаемые копии документов, ФИО1, являвшийся руководителем организации в спорный период, не подписывал твоарные накладные, поставка продукции в адрес ответчика не подтверждена , что также следует из отметки в товарных накладных о неподтвержденных заявках, продукция от истца на баланс ответчика не принималась.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости представления истцом в материалы дела подлинных документов, а также ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, мотивированное наличием возражений относительно исковых требований по причине отсутствия в материалах дела подлинных документов.

В установленный в определении суда срок до 16.07.2021г. истцом направлены возражения на отзыв ответчика, а также подлинные документы – договор поставки № 23-07/18 от 23.07.2018г., товарные накладные от 13.09.2018г. № 115, от 08.10.2018г. № 126, от 15.10.2018г. № 131, акт сверки от 17.10.2018г., нотариально заверенное объяснение ФИО1 № 42 А А 3268133.

Рассмотрев материалы дела и ходатайство ответчика, с учетом представления истцом оригиналов документов, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При наличии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласие сторон для этого не требуется.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе, если суд пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, ответчик в своем ходатайстве не указал конкретные обстоятельства, препятствующие суду рассмотреть исковое заявление в упрощенном порядке, не указал, какие дополнительные обстоятельства и доказательства, по его мнению, необходимо исследовать и почему эти обстоятельства и доказательства не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства, учитывая наличие в материалах дела подлинных документов, касающихся спорных хозяйственных операций.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в соответствии с ч. 4 ст. 227 АПК РФ, также не указаны.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройком-Н» (поставщик) и ООО "Новокузнецкий завод металлообработки» (покупатель, наименование ответчика до 21.05.2021г.) заключен договор поставки № 23-07/18 от 23.07.2018г., согласно которому поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в накладных и (или) счетах на оплату, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

Цена и порядок расчетов установлены разделом 3 договора. В договоре установлена 100% предоплата поставляемого товара.

Факт передачи товара подтвержден приобщенными истцом оригиналами товарных накладных от 13.09.2018г. № 115, от 08.10.2018г. № 126, от 15.10.2018г. № 131, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатью ООО «НЗМО», однако товар не был оплачен.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2021 № 4 с требованием об оплате задолженности, которая была получена ответчиком, ответчиком в ответе на претензию указано, что указанные товарные накладные по бухгалтерскому учету не проведены, в связи с чем претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается материалами дела – товарными накладными, на которых имеется соответствующая отметка о получении товара на общую сумму 364057 руб., оттиск печати ответчика.

На момент обращения в суд сумма основного долга составила 301059 руб.

В материалы дела также истцом представлен подлинный акт сверки, подписанный со стороны истца и ответчика, а также заверенные нотариально объяснения бывшего генерального директора ответчика ФИО1, в которых он указал, что подписывал договор поставки, товарные накладные, а также подтвердил факт поставки товара в адрес ООО «НЗМО».

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы ответчика о неполучении товара и неподписании товарных накладных со стороны покупателя судом не принимаются как опровергающиеся приобщенными в материалы дела доказательствами – подлинными документами, подписанными руководителем ответчика. Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Также за нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 08.10.2018 по 20.05.2021 в размере 86031,35 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.2. договора поставки стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что истцом неустойка рассчитана неверно, поскольку в расчет включен день поставки товара, тогда как неустойку следует исчислять со дня, следующего за днем поставки.

Согласно расчету суда неустойка по состоянию на 20.05.2021г. составляет 85941,04 руб. (за период с 09.10.2018 по 20.05.2021, расчет суда приобщен в материалы дела) и в этом размере подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский завод бурового оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Н» задолженность в размере 301059 руб. по договору поставки № 23-07/18 от 23.07.2018г., неустойку с 09.10.2018г. по 20.05.2021г. в размере 85941,04 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский завод бурового оборудования» государственную пошлину в размере 10739 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Н» государственную пошлину в размере 3 руб. в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.А. Мраморная