Решение от 22 января 2021 г. по делу № А50-3565/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.01.2021 года Дело № А50-3565/20

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании денежных средств

При участии:

От ответчика ФИО4 представитель по доверенности от 01.06.2020

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3, ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 30.04.2019 между сторонами заключен договор уступки права требования (цессии), по которому истец уступил право требования к ООО "Управляющая компания "Центр" на основании договора на оказание услуг №719-2017 от 31.03.2017. Размер уступаемого права (п.1.2 договора) 5 269 660,02руб.. Ответчик обязан оплатить уступаемое право в размере 100% от суммы, указанной в п.1.2 договора в 6 месяцев с момента подписания договора.

Ответчик оплатил 526 966,00руб. 30.04.3019., оставшаяся сумма долга 4 742 694,02руб. является предметом иска.

Также заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 31.10.2019 по 29.02.2020 в размере 100 437,97руб.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен. Им указано, что при заключении договора цессии от 30.04.2019 в п.2.1 указано на стоимость в размере 10% от суммы уступаемого права, т.е. 526 966руб., которая оплачена ответчиком в полном объеме 30.04.2019.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Между сторонами заключен договор уступки права требования (цессии) от 30.04.2019. Разногласия сторон касается п. 2.1 цена уплаты за уступаемое право. По мнению истца это 100%, по мнению ответчика – 10%. Оплата ответчиком истцу суммы 526 966руб. 30.04.2019, что сторонами не оспаривается.

Судом от сторон истребованы оригиналы договора уступки права требования (цессии) от 30.04.2019.

Истцом представлен оригинал договора уступки права требования (цессии) от 30.04.2019 (л.д.85-86).

Ответчиком представлен оригинал договора уступки права требования (цессии) от 30.04.2019 (л.д.90-91).

По удовлетворенному ходатайству ответчика допрошен свидетель ФИО5, пояснившая, что являлась финансовым директором истца в ООО "ЭКОЛ". Ею сопровождалось заключение договоров об уступке права требования с ответчиком. Договоры готовились в офисе истца, подписывались там же ответчиком. Число заключенных договоров около 30. Все договоры предусматривали 10% оплаты. Ею подписывалась каждая страница договора внизу справа после прочтения. Свидетель подтвердил подписание ею справа внизу в договоре, предоставленном ответчиком на первой и второй странице. Свидетель указал, что на представленном экземпляре истца на первой странице отсутствует ее подпись, значит эта страница отсутствовала на момент подписания. На второй странице договора истца свидетель подтвердили наличие своей подписи.

От ответчика поступило заявление о фальсификации договора уступки от 30.04.2019, предоставленного истцом (л.д.93).

С целью проверки указанного заявления ответчика определением суда от 04.09.2020 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Пермской ЛСЭ Министерства юстиции Пермского края.

Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта № 2576/06-3/20-04, № 2577/07-3/20-05 от 01.12.2020 лицевые стороны двух листов договора уступки права требования (цессии) от 30.04.2019 (экземпляр истца) подвергались термическому и/или световому воздействию. Признаков агрессивного воздействия (светового, термического, механического и химического) на договоре уступки права требования (цессии) от 30.04.2019 (экземпляр ответчика) не обнаружено. На договоре уступки права требования (цессии) от 30.04.2019 (экземпляр ответчика) имеются эксплуатационные признаки (признаки, обусловленные условиями хранения и эксплуатации документа). Также в исследовательской части заключения в экземплярах истца и ответчика над горизонтальными участками печатных знаков имеется ореол, повторяющий их конфигурацию (особенно выражен над верхней частью знаков), образуя загрязнение документа. Степень загрязнения на листах неодинакова: наиболее выражена в экземпляре ответчика и на 2 листе в экземпляре истца. Наличие данного загрязнения указывает на дефект одного из узлов картриджа (л.д. 78-96 т.2)

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, в заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы экспертов не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу, иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 161 АПК РФ суд признает сфальсифицированным договор уступки права требования (цессии) от 30.04.2019 представленный истцом с учетом результатов судебной экспертизы.

Из совокупности всех представленных доказательств (показаний свидетеля, заключения эксперта) достоверным доказательством является договор, представленный ответчиком с указанием в п.2.1 цены оплаты в размере 10%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что размер платы по договору 10% (п.2.1) от цены 5 269 660,02руб. что составляет 526 966,00руб., которая получена истцом по расписке 30.04.2019 (л.д.17), правовых оснований для иска не имеется.

Поскольку судом установлено отсутствие задолженности, не имеются оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Госпошлина по ст. 110 АПК РФ относится на истца.

руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова