Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А31-3723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3723/2017
г. Кострома
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского округа город Волгореченск Костромской области, г. Волгореченск Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Грант», г. Волгореченск Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36422 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды №17/2014 земельного участка от 26.02.2014, 2211 руб. 46 коп. пени,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа город Волгореченск Костромской области, г. Волгореченск Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Грант», г. Волгореченск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36422 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды №17/2014 земельного участка от 26.02.2014, 2211 руб. 46 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Грант» ФИО2 (150003 <...>, 3 ОПС, а/я 3; 150000, <...>).

Определением от 09 августа 2017 года судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 37674 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды №17/2014 земельного участка от 26.02.2014 за период с 17.09.2015 по 31.03.2017, 2390 руб. 40 коп. пени за период с 17.09.2015 по 19.04.2017.

Участники процесса явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

26.02.2014 г. на основании постановления администрации городского округа город Волгореченск Костромской области от 26.02.2014 № 69 «О передаче ООО «СХП «Грант» в аренду земельного участка с кадастровым номером 44:32:020208:1538» между администрацией городского округа город Волгореченск (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 17/2014 земельного участка, в соответствии с которым ответчику был передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 44:32:020208:1538, площадью 62 кв. м, местоположение: <...> в районе д. 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торгового павильона (далее - земельный участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 29.01.2014г. №4400/201/14-7302.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора был установлен срок аренды 3 года, действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области 25.04.2014 произведена государственная регистрация договора за регистрационным номером 44-44-003/011/2014-780.

На основании пункта 3.2. договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально в сроки 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря в размере одной четвертой годовой арендной платы. Размер годовой арендной платы за пользование земельным участком определен 33613,53 руб. (пункт 3.1. договора).

В порядке п. 3.4. договора ответчику направлялись уведомления об изменении размера годовой арендной платы:

- 24.02.2015 г. об изменении арендной платы с 01.01.2015 г.;

- 15.02.2016 г. об изменении арендной платы с 01.01.2016 г.;

- 01.03.2017г. об изменении арендной платы с 01.01.2017 г.

По сведениям истца, обязательствам по внесению арендных платежей с 01.01.2016 выполнялись ненадлежащим образом. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с 17.09.2015 г по 31.03.2017 в сумме 37674 руб.52 коп.

В соответствии с п. 6.2 договора при невнесении или несвоевременном внесении Арендатором арендной платы на сумму невнесенных арендных платежей начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты.

За невнесение сумм арендной платы за период с 17.09.2015 по 19.04.2017 ответчику начислены пени в сумме 2390 руб. 40 коп.

16.09.2015 определением Арбитражного суда Костромской области принято к производству суда заявление ООО «СНАБ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СПХ «Грант» (дело № А31-8658/2015).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2016 г. в отношении ООО «СПХ «Грант» введена процедура наблюдения.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика платы за пользование земельным участком по договору.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт невнесения ответчиком арендной платы по договору за период с 17.09.2015 по 31.03.2017 подтвержден материалами дела, расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, и принимается судом.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательства оплаты долга в дело не представил.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2015 принято к производству суда заявление ООО «СНАБ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СПХ «Грант» (дело № А31-8658/2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что заявление о признании должника банкротом (ответчика по делу) принято судом 16.09.2015, а задолженность по договору аренды заявлена за период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве, требование истца подлежит удовлетворению.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения арендных платежей (пункт 6.2 договора аренды) в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании 2390 руб. 40 коп. неустойки.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Грант», г. Волгореченск Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации городского округа город Волгореченск Костромской области, г. Волгореченск Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37674 руб. 52 коп. задолженности, 2390 руб. 40 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Грант», г. Волгореченск Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга и пени выдать по вступлении решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко