Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-49505/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

19.04.2024

Дело № А40-49505/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ООО «Реинвест»: ФИО1 по доверенности от 14.12.2022, удостоверению;

от Госинспекции по недвижимости: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, паспорту,

рассмотрев 16.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение от 21.09.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от  30.11.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-49505/2022

по заявлению ООО «Реинвест»

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реинвест»  (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция, административный орган) от 03.03.2022 по делу об административном правонарушении № 325-ЗУ/9054565-22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 11.01.2022 главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости ФИО3, проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 115211, <...> Г.

По результатам обследования в отношении сооружения с кадастровым номером 77:09:0001030:1774 (169,7 кв. м) был составлен акт выездного обследования от 11.01.2022 № 9054565 и составлен протокол осмотра территории от 11.01.2022 № 9054565.

Инспекцией сделан вывод о том, что на строительство объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001030:1774 (169,7 кв. м) не было получено разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию капитального объекта.

На основании изложенного административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 03.03.2022 № 325-ЗУ/9054565-22 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП г. Москвы, является установленный порядок разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание автомойки с кадастровым номером 77:09:0001030:1774 (169,7 кв. м), расположенное по адресу: <...> (далее – «здание»).

Задание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0011012:2 (1100 кв. м), по адресу: <...>, который был предоставлен в аренду обществу на основании: договора аренды № М-05-500845 от 24.06.1996 (срок действия до 31.07.2002) и договора аренды № М-05-504866 от 31.07.2002 сроком действия до 30.06.2007 (с 30.06.2007 считается заключенным на неопределенный срок). Здание представляет из себя моечный пост для обслуживания автотранспорта.

14.03.1996 на основании Распоряжения префекта ЮАО № 01-21-337 в адрес общества был предоставлен земельный участок "под размещение моечного поста для обслуживания автотранспорта".

Построенный объект был введен в эксплуатацию на основании Акта госкомиссии 07.02.1996 № 01-21-351, утвержденным Префектом ЮАО.

Объекту, расположенному на земельном участке с адресом: <...>.

31.07.2002 Московский земельный комитет заключил с обществом краткосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011012:2, площадью 1100 кв. м N М-05-504866 сроком действия до 30.06.2007 (с 30.06.2007 заключен на неопределенный срок) с целевым использованием: «под использование моечного поста».

Построенный объект в установленном порядке был отображен на предоставленном земельном участке, что подтверждается Планом ЗУ (Приложение к договору аренды № М-05-504866 от 31.07.2002).

В суде первой инстанции производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-59052/22-23-393 по исковому заявлению Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы к обществу о признании здания площадью 169,7 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0001030:1774, расположенного по адресу: <...>, здания площадью 176,2 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0004015:2847, расположенного по адресу: <...>, самовольными постройками, обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести указанные здания, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу, обязании обеспечить благоустройство территории с возложением расходов на ответчика, признании отсутствующим права собственности на указанные здания, обязании в месячный срок освободить земельные участки с кадастровыми номерами 77:05:0011012:2, 77:05:0011011:3 от указанных зданий, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу объектов с возложением расходов на ответчика,

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года по делу № А40-59052/22-23-393 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

По делу № А40-59052/22-23-393 судом проведена строительно-техническая экспертиза.

1. По результатам проведенных исследований установлено, что здание по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0004015:2847, является объектом капитального строительства и его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

2. По результатам проведенных экспертных мероприятий установлено, что здание по адресу: <...> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, экологическим, противопожарным нормам и правилам на момент проведения исследований, а также нормам и правилам, действовавшим на момент его возведения.

3. По результатам проведенных исследований установлено, что здание по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

4. По результатам проведенных исследований было установлено отсутствие нарушений. Никаких мероприятий для устранения нарушений производить не нужно.

5. По результатам проведенных исследований установлено, что здание по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0001030:1774, является объектом капитального строительства и его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

6. По результатам проведенных экспертных мероприятий установлено, что здание по адресу: <...> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам на момент проведения исследований, а также нормам и правилам, действовавшим на момент его возведения.

В ходе осмотра были установлены недостатки отделочных поверхностей, появившиеся в процессе эксплуатации здания. Имеющиеся недостатки в виде повреждений отделочных поверхностей, которые описаны в Разделе 2.3 Заключения, никак не влияют на выводы по результатам проведенных исследований. Во-первых, потому что вопрос суда поставлен о проверке соблюдения требований на момент возведения здания. А во-вторых, потому что все недостатки устраняются в рамках текущего (или косметического) ремонта и не нарушают работоспособность несущих конструкций и грунтов основания.

7. По результатам проведенных исследований установлено, что здание по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

8. По результатам проведенных исследований было установлено отсутствие нарушений. Никаких мероприятий для устранения нарушений производить не нужно. Установленные во время осмотра недостатки отделочных поверхностей, полученные в ходе эксплуатации, можно устранить в рамках текущего (или косметического) ремонта.

В рамках дела №А40-59052/22-23-393 суд также установил, что объекты вводились в эксплуатацию распоряжениями Префекта ЮАО г. Москвы в 1997 и 1998 годах, а конфигурация объектов не изменялась с момента их создания.

Земельные участки для эксплуатации спорных зданий предоставлены на основании договоров, заключенных в 2002 году Московским земельным комитетом и на момент заключения договоров право собственности ответчика было зарегистрировано в 1999 и 2000 годах.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суды, пришли к выводу, что материалами дела в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А40-49505/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий-судья                            Ю.С. Петропавловская


Судьи:                                                                      О.В. Анисимова 


                                                                                        Е.Е. Шевченко