Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А06-8474/2021

140/2022-39609(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8474/2021
г. Саратов
18 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи О.В. Лыткиной,

судей Н.В. Савенковой, О.Н. Силаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы «онлайн- заседание» апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 июня 2022 года по делу № А06-8474/2021

по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Железяка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Астрахань,

о взыскании 71033 руб. 08 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Железяка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Астрахань,

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Астрахань,

о взыскании 306232 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании: от ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» - ФИО2 по доверенности от 04.07.2022 № 7/30, ООО «Железяка» не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 28.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (далее – ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Железяка» (далее – ООО «Железяка», ответчик) о взыскании

71033 руб. 08 коп., в том числе 67499 руб. 98 коп. штрафа за неисполнение договорных обязательств по государственному контракту на оказание услуг по проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта служебного автотранспорта отечественного производства (ВАЗ, ГАЗ, УАЗ), находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области», от 24.08.2020 № 202118810137200<***>/137, 3533 руб. 10 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по названному контракту.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 45376 руб. 29 коп., в том числе 22499 руб. 98 коп. штрафа за неисполнение договорных обязательств по государственному контракту на оказание услуг по проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта служебного автотранспорта отечественного производства (ВАЗ, ГАЗ, УАЗ), находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» от 24.08.2020 № 202118810137200<***>/137, 22876 руб. 31 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по названному контракту. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

ООО «Железяка» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным иском к ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» о взыскании 306232 руб. 88 коп., в том числе 275000 руб. неосновательного обогащения в виде полученных по банковской гарантии штрафных санкций, 31232 руб. 88 коп. убытков в виде процентов, уплаченных банку по банковской гарантии, а также 9125 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 2 июня 2022 года

по делу № А06-8474/2021 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «Железяка» в пользу ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» взысканы пени в сумме 5519 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью: с ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» в пользу ООО «Железяка» взыскано 306232 руб. 88 коп., в том числе 275000 руб. неосновательного обогащения в виде полученных по банковской гарантии штрафных санкций, 31232 руб. 88 коп. убытков в виде процентов, уплаченных банку по банковской гарантии, а также 9125 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска. В результате зачета первоначального и встречного исков с ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» в пользу ООО «Железяка» взысканы денежные средства в сумме 300712 руб.

97 коп., а также 9125 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска. С ООО «Железяка» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 243 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.


Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в связи с тем, что исполнителем нарушены условия пункта 25.3 технического задания к контракту, пунктов 5.2, 5.8 контракта, заказчиком правомерно начислены пени и штраф в общем размере 45376 руб. 29 коп., в контракте отсутствуют адреса станций технического обслуживания, на которые заказчик должен был сдавать транспортные средства в ремонт, адреса станций технического обслуживания по каждой заявке согласовывались сторонами контракта в устной форме при получении заявок исполнителем; неверен вывод суда о необходимости применения при расчете пени за просрочку исполнения обязательств по вышеназванному контракту размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действовавшей на дату исполнения просроченных обязательств по контракту, т. к. необходимо применять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующую на день принятия судебного решения, в размере 14%.

ООО «Железяка» в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» во исполнение определения апелляционного суда от 27.07.2022 представило дополнение к апелляционной жалобе и обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела требования, адресованного банку от 22.04.2021 № 7/1602 с расчетом штрафа по государственному контракту на оказание услуг по проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта служебного автотранспорта отечественного производства (ВАЗ, ГАЗ, УАЗ), находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области», от 24.08.2020 № 202118810137200<***>/137.

ООО «Железяка» во исполнение определения апелляционного суда от 27.07.2022 обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела следующих документов: уведомления о получения требования бенефициара от 30.04.2021 № 2183, уведомления об удовлетворении требования бенефициара от 06.05.2021 № 2264, договора субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 01.09.2020 № 01, заключенного ООО «АсМоторс» (субподрядчиком) и ООО «Железяка» (генподрядчиком), договора субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 09.01.2021, заключенного ИП ФИО3 (субподрядчиком) и ООО «Железяка» (генподрядчиком).

Ходатайства сторон удовлетворены, вышеназванные документы приобщены к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» (государственный заказчик) и ООО «Железяка» (исполнитель) заключили государственный контракт на оказание услуг по проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта служебного автотранспорта отечественного производства (ВАЗ, ГАЗ, УАЗ), находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО


УМВД России по Астраханской области», от 24.08.2020

№ 202118810137200<***>/137 (идентификационный код закупки

№ 201302500466930250100100080064520000), по условиям которого исполнитель по заданию государственного заказчика обязался в установленный контрактом срок оказать услуги по проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта служебного автотранспорта отечественного производства (ВАЗ, ГАЗ,УАЗ), находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» (в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы вооружения) (далее - услуги), а государственный заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт на оказание услуг по проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта служебного автотранспорта отечественного производства (ВАЗ, ГАЗ, УАЗ), находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области», от 24.08.2020 № 202118810137200<***>/137 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от

5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Названный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.


Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 ГК РФ определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях,


предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

По условиям пункта 2.2 государственного контракта услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к настоящему контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей.

Содержание и сроки оказания услуг определяются в приложении № 2 к настоящему контракту, являющемся неотъемлемой его частью (пункт 2.3 государственного контракта).

Услуги оказываются в сроки, указанные в приложении № 2 к настоящему контракту.

Период оказания услуг: начало оказания услуг - с 01.01.2021, окончание оказания услуг – 23.12.2021 либо ранее, в случае окончания суммы контракта (пункт 4.1 государственного контракта).

Датой исполнения исполнителем обязательств по настоящему контракту считается дата подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (пункт 4.2 государственного контракта).

В соответствии с приложением № 2 к государственному контракту «Содержание и сроки оказания услуг» (далее по тексту - приложение № 2 к государственному контракту) срок оказания услуг исчисляется с момента передачи государственным заказчиком исполнителю автотранспортного средства для оказания услуг по государственному контракту по акту сдачи-приемки автотранспортного средства (приложение № 4 к настоящему контракту) и составляет:

- услуги по обычному (текущему) техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, кроме услуг по ремонту электрооборудования, шин и кузовов - до 7 календарных дней;


- услуги по ремонту электрооборудования легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств - до 5 календарных дней;

- услуги по ремонту кузовов легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств и аналогичные услуги (ремонт дверей, замков, кузовных деталей, окон, ремонт после повреждений) - до 15 календарных дней.

Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с техническим заданием в предусмотренный настоящим контрактом срок (подпункт 3.2.1 государственного контракта), предоставлять государственному заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего контракта, а также своевременно предоставлять государственному заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (подпункт 3.2.3 государственного контракта).

В соответствии с положениями приложения № 1 к государственному контракту «Техническое задание на оказание услуг по проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта служебного автотранспорта отечественного производства (ВАЗ, ГАЗ, УАЗ), находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» (далее по тексту - техническое задание):

- оказание услуг по техническому обслуживанию служебных автотранспортных средств (приложение № 3 к настоящему техническому заданию) - совокупность регламентированных изготовителем работ, осуществляемых с установленной периодичностью для поддержания работоспособности автотранспортного средства или его компонентов при эксплуатации, с целью снижения риска возникновения отказов и неисправностей (замена всех расходных материалов, чистка топливных форсунок без их демонтажа, диагностика на специализированном стенде системы кондиционирования и систем климат контроля, компьютерная диагностика всех систем (ДВС, КПП, АБС и т. д.), регулировка углов установки колес («развал-схождение») на компьютерном стенде с распечаткой результатов измерений, иные услуги).

- выполнение всех видов текущего и капитального ремонта автотранспортных средства и их агрегатов: капитальный ремонт двигателей, капитальный ремонт КПП и других агрегатов трансмиссии, капитальный ремонт рулевых механизмов, выполнение ремонта и регулировки ходовой части; выполнение ремонта и регулировки тормозной системы; выполнение ремонта и регулировки электрооборудования и т.д. (пункт 2 технического задания).

Услуги по техническому обслуживанию и ремонту оказываются в соответствии с технической информацией заводов-изготовителей автотранспортных средств, расчет трудоемкости (стоимости) услуг производится по действующим справочникам (каталогам) (пункт 3 технического задания).

В случае выявления неисправностей, дополнительной неисправности дефекта детали, узла или подузла, в процессе выполнения технического обслуживания или ремонта Исполнитель должен незамедлительно в письменной форме оповестить об этом Государственного заказчика с приложением акта дефектовки деталей, подузлов, узлов автотранспортного средства (приложение № 2 к настоящему техническому заданию), (пункт 5 технического задания).

Услуги оказываются исполнителем по заявкам государственного заказчика, оформленным в соответствии с приложением № 3 к настоящему контракту.

Заявка на оказание услуг может быть передана в письменной или устной форме (оформление телефонограммы), телефонной, факсимильной связью, по электронной почте по номерам, адресам, предоставленным государственному заказчику в соответствии с условиями государственного контракта или переданной нарочно вместе со служебным автотранспортным средством государственного заказчика.

Заявка на оказание услуг должна содержать объем оказываемых услуг.


С момента получения заявки государственного заказчика в течение одного рабочего дня исполнитель должен принять автотранспортное средство (подпункты 25.125.3 пункта 25 технического задания).

На срок оказания услуг государственный заказчик передает, а исполнитель принимает служебные автотранспортные средства по акту сдачи-приемки автотранспортного средства (приложение № 4 к настоящему контракту), составляемому в двух экземплярах для каждой из сторон. После подписания один экземпляр акта передается государственному заказчику.

Исполнитель обязан выпустить автотранспортное средство государственного заказчика после оказания услуг со станции технического обслуживания только после подписания акта сдачи-приемки автотранспортного средства (приложение № 4 к настоящему контракту).

Исполнитель не вправе удерживать автотранспортные средства государственного заказчика на станции технического обслуживания после оказания услуг (пункт 26 технического задания).

Исполнитель должен обеспечивать одновременное техническое обслуживание и ремонт не менее 15 автотранспортных средств государственного заказчика. При этом простаивающие в ожидании деталей или узлов автотранспортные средства не учитывается (пункт 27.2 технического задания).

Ремонт транспортных средств государственного заказчика производится только после проведения диагностики, дефектовки и письменного согласования с государственным заказчиком объема работ. В случае оказания услуг без согласования государственный заказчик оставляет за собой право отказаться от оплаты за оказанные услуги без согласования.

Исполнитель производит диагностику указанной в заявке государственного заказчика части автотранспортного средства, составляет акт диагностики технического состояния автотранспортного средства (приложение № 1 к настоящему техническому заданию) и акт дефектовки деталей, подузлов, узлов автотранспортного средства (приложение № 2 к настоящему техническому заданию).

Исполнитель проводит диагностические работы не более 1 календарного дня.

Составленные и подписанные исполнителем акты диагностики и дефектовки направляются им государственному заказчику с сопроводительным письмом для письменного согласования или передаются им нарочно по местонахождению государственного заказчика, указанному в настоящем контракте (пункт 28 технического задания).

В соответствии с положениями статьи 94 Закона о контрактной системе государственным заказчиком осуществляется приемка оказанных услуг и иных условий контракта, а также проводится экспертиза в соответствии с порядком, установленным в настоящем разделе, включает в себя:

1) проверку объема оказанных услуг на соответствие требованиям контракта и приложениям к нему;

2) проверку полноты и правильности оформления, представленных в соответствии с разделами 2, 3, 4 контракта документов;

3) выполнение исполнителем иных условий настоящего контракта (пункт 5.1 государственного контракта).

За 1 рабочий день до окончания срока оказания услуг исполнитель обязан в письменной форме уведомить государственного заказчика о готовности оказываемых услуг.

Уведомление исполнителя о готовности оказываемых услуг к сдаче должно быть подписано руководителем исполнителя (иным уполномоченным лицом). Вместе с уведомлением исполнитель представляет государственному заказчику акт приемки оказанных услуг в 2 экземплярах (пункт 5.2 государственного контракта).


Государственный заказчик в течение 2 рабочих дней со дня получения акта приемки оказанных услуг осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг по контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям контракта, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт приемки оказанных услуг по контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг исполнителю (пункт 5.3 государственного контракта).

Не позднее, чем до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, стороны на оказанные услуги оформляют и подписывают сводный акт приема оказанных услуг за отчетный период (с указанием не более 4 служебных автомобилей) (приложение № 7 к настоящему контракту), который исполнитель предоставляет государственному заказчику.

Стороны определили, что отчетным периодом является календарный месяц, в котором оказывались услуги (пункт 5.6 государственного контракта).

Акты приемки оказанных услуг оформляются на дату оказания услуг (пункт 5.8 государственного контракта).

В сводном акте приема оказанных услуг должны содержаться сведения о фактическом объеме оказанных услуг, номера исполненных заявок государственного заказчика, стоимость оказанных услуг (цена единицы услуги и цена каждой запасной части, расходного материала) по каждой заявке, а также сведения о наличии (отсутствии) претензий государственного заказчика к исполнителю по срокам, условиям оказания услуг, выполнению исполнителем иных условий исполнения контракта (пункт 5.9 государственного контракта).

Цена настоящего контракта составляет 5949999 руб. 50 коп. без НДС. (абзац 1 пункта 6.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2020 № 1).

Цена единицы услуги, цена единицы запасной части, расходного материала (далее - товар), используемого для оказания услуг, указаны в приложении № 5 «Перечень и цена услуг технического обслуживания, текущего и капитального ремонта служебного автотранспорта отечественного производства (ВАЗ, ГАЗ, УАЗ), находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области», приложении № 6 «Перечень и цена запасных частей и расходных материалов для проведения технического обслуживания, текущего и капитального ремонта служебного автотранспорта отечественного производства (ВАЗ, ГАЗ, УАЗ), находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области», которые являются неотъемлемыми частями настоящего контракта (пункт 6.2 государственного контракта).

Оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанных услуг, по цене каждой запасной части, расходного материала к технике, исходя из количества запасных частей и расходных материалов, которые будут использованы в ходе исполнения настоящего контракта, но в размере, не превышающем цены контракта (пункт 6.7 государственного контракта).

Оплата по настоящему контракту производится государственным заказчиком на основании счета и (или) счет-фактуры и подписанного сторонами сводного акта приема оказанных услуг (с указанием не более 4 служебных автомобилей) за отчетный период, Актов приемки оказанных услуг в отчетном периоде по каждому транспортному средству, которые исполнитель предоставляет государственному заказчику (пункт 6.8 государственного контракта).

Заказчик в обоснование своих требований указал, что в течение срока действия государственного контракта направил в адрес ответчика (исполнителя) следующие заявки на оказание услуг, по которым нарушены условия исполнения государственного контракта:


1. Заявка № 7/236 от 27.01.2021 на ремонт служебного транспортного средства ВАЗ 217050, государственный регистрационный номер X 235 МС 30 регион, 2012 года выпуска, VE4XTA217030D0406715, номер двигателя 211263107356.

Заявка получена представителем исполнителя 27.01.2021.

Таким образом, исполнитель обязан не позднее 28.01.2021 принять транспортное средство государственного заказчика для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту.

В нарушение подпункта 25.3 пункта 25 технического задания государственного контракта 01.02.2021 указанное транспортное средство принято исполнителем для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при сдаче автомобиля в ремонт от 01.02.2021).

04.02.2021 транспортное средство передано государственному заказчику после оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при возврате автомобиля в ремонт от 04.02.2021).

В нарушение пункта 5.2 государственного контракта исполнитель за 1 рабочий день до окончания срока оказания услуг в письменной форме не уведомил государственного заказчика о готовности оказываемых услуг.

Акт приемки оказанных услуг исполнителем представлен в адрес государственного заказчика лишь 11.05.2021.

2. Заявка № 7/514 от 19.02.2021 на ремонт служебного транспортного средства LADA 219010, государственный регистрационный номер Е 962 MB 30 регион, 2015 года выпуска, УЮ XTA219010F0329649, номер двигателя 632169.

Заявка получена представителем исполнителя 19.02.2021.

Таким образом, исполнитель обязан не позднее 20.02.2021 принять транспортное средство государственного заказчика для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту.

24.02.2021, в нарушение подпункта 25.3 пункта 25 технического задания государственного контракта, указанное транспортное средство принято исполнителем для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при сдаче автомобиля в ремонт от 24.02.2021).

02.03.2021 транспортное средство передано государственному заказчику после оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при возврате автомобиля в ремонт от 02.03.2021).

В нарушение пункта 5.2 государственного контракта исполнитель за 1 рабочий день до окончания срока оказания услуг в письменной форме не уведомил государственного заказчика о готовности оказываемых услуг.

Акт приемки оказанных услуг исполнителем представлен в адрес государственного заказчика лишь 11.05.2021.

3. Заявка № 7/515 от 19.02.2021 на ремонт служебного транспортного средства ЕСАУЛ-394511, государственный регистрационный номер <***> регион, 2013 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя 409040С3069298.

Заявка получена представителем исполнителя 19.02.2021.

Таким образом, исполнитель обязан не позднее 20.02.2021 принять транспортное средство государственного заказчика для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту.

24.02.2021, в нарушение подпункта 25.3 пункта 25 технического задания государственного контракта, указанное транспортное средство принято исполнителем для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при сдаче автомобиля в ремонт от 24.02.2021).

02.03.2021 транспортное средство передано государственному заказчику после оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при возврате автомобиля в ремонт от 02.03.2021).


В нарушение пункта 5.2 государственного контракта исполнитель за 1 рабочий день до окончания срока оказания услуг в письменной форме не уведомил государственного заказчика о готовности оказываемых услуг.

Акт приемки оказанных услуг исполнителем представлен в адрес государственного заказчика лишь 12.05.2021.

4. Заявка № 7/516 от 19.02.2021 на ремонт служебного транспортного средства LADA 219010, государственный регистрационный номер <***> регион, 2016 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя 6471383.

Заявка получена представителем исполнителя 19.02.2021.

Таким образом, исполнитель обязан не позднее 20.02.2021 принять транспортное средство государственного заказчика для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту.

09.03.2021, в нарушение подпункта 25.3 пункта 25 технического задания государственного контракта, указанное транспортное средство принято исполнителем для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при сдаче автомобиля в ремонт от 09.03.2021).

16.03.2021 транспортное средство передано государственному заказчику после оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при возврате автомобиля в ремонт от 16.03.2021).

В нарушение пункта 5.2 государственного контракта исполнитель за 1 рабочий день до окончания срока оказания услуг в письменной форме не уведомил государственного заказчика о готовности оказываемых услуг.

Акт приемки оказанных услуг исполнителем представлен в адрес государственного заказчика лишь 17.05.2021.

5. Заявка № 7/517 от 19.02.2021 на ремонт служебного транспортного средства ГАЗ 32212, государственный регистрационный номер К 367 ME 30 регион, 2014 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя Е0302781.

Заявка получена представителем исполнителя 19.02.2021.

Таким образом, исполнитель обязан не позднее 20.02.2021 принять транспортное средство государственного заказчика для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту.

25.02.2021, в нарушение подпункта 25.3 пункта 25 Технического задания государственного контракта, указанное транспортное средство принято Исполнителем для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при сдаче автомобиля в ремонт от 25.02.2021).

26.02.2021 транспортное средство передано государственному заказчику после оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при возврате автомобиля в ремонт от 26.02.2021).

В нарушение пункта 5.2 государственного контракта исполнитель за 1 рабочий день до окончания срока оказания услуг в письменной форме не уведомил государственного заказчика о готовности оказываемых услуг.

Акт приемки оказанных услуг исполнителем представлен в адрес государственного заказчика лишь 17.05.2021.

6. Заявка № 7/653 от 02.03.2021 на ремонт служебного транспортного средства Lada 217030, государственный регистрационный номер <***> регион, 2011 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя 211263103284.

Заявка получена представителем исполнителя 02.03.2021.

Таким образом, исполнитель обязан не позднее 03.03.2021 принять транспортное средство государственного заказчика для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту.


проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при сдаче автомобиля в ремонт от 12.03.2021).

22.03.2021 транспортное средство передано государственному заказчику после оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при возврате автомобиля в ремонт от 22.03.2021).

В нарушение пункта 5.2 государственного контракта исполнитель за 1 рабочий день до окончания срока оказания услуг в письменной форме не уведомил государственного заказчика о готовности оказываемых услуг.

Акт приемки оказанных услуг исполнителем представлен в адрес государственного заказчика лишь 12.05.2021.

7. Заявка № 7/657 от 02.03.2021 на ремонт служебного транспортного средства CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер <***> регион, 2010 года выпуска, VIN <***>.

Заявка получена представителем исполнителя 02.03.2021.

Таким образом, исполнитель обязан не позднее 03.03.2021 принять транспортное средство государственного заказчика для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту.

04.03.2021, в нарушение подпункта 25.3 пункта 25 технического задания государственного контракта, указанное транспортное средство принято исполнителем для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при сдаче автомобиля в ремонт от 04.03.2021).

04.03.2021 транспортное средство передано государственному заказчику после оказания услуг по ремонту (акт сдачи - приемки при возврате автомобиля в ремонт).

В нарушение пункта 5.2 государственного контракта исполнитель за 1 рабочий день до окончания срока оказания услуг в письменной форме не уведомил государственного заказчика о готовности оказываемых услуг.

Акт приемки оказанных услуг исполнителем представлен в адрес государственного заказчика лишь 12.05.2021.

8. Заявка № 7/674 от 02.03.2021 на ремонт служебного транспортного средства ГАЗ - A21R23, государственный регистрационный номер А 1451 30 регион, 2019 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя *А27500*К0101210*.

Указанная заявка направлена исполнителю посредством электронной почты, указанной в государственном контракте, 19.03.2021, в этот же день получена исполнителем (скриншот с электронной почты).

Таким образом, исполнитель обязан не позднее 22.03.2021 (с учетом положения статьи 193 ГК РФ) принять транспортное средство государственного заказчика для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту.

19.05.2021, в нарушение подпункта 25.3 пункта 25 технического задания государственного контракта, указанное транспортное средство принято исполнителем для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при сдаче автомобиля в ремонт от 19.05.2021).

9. Заявка № 7/675 от 02.03.2021 на ремонт служебного транспортного средства ГАЗ - А3302, государственный регистрационный номер А 349 ME 30 регион, 2014 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя Е0602817.

Указанная заявка направлена исполнителю посредством электронной почты, указанной в государственном контракте, 19.03.2021, в этот же день получена исполнителем (скриншот с электронной почты).

Таким образом, исполнитель обязан не позднее 22.03.2021 (с учетом положения статьи 193 ГК РФ) принять транспортное средство государственного заказчика для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту.


проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при сдаче автомобиля в ремонт от 18.05.2021).

10. Заявка № 7/676 от 02.03.2021 на ремонт служебного транспортного средства УАЗ-396255, государственный регистрационный номер А134130 регион, 2012 года выпуска, VIN ХТТ396255С0456317, номер двигателя С3017531.

Указанная заявка направлена исполнителю посредством электронной почты, указанной в государственном контракте, 19.03.2021, в этот же день получена исполнителем (скриншот с электронной почты).

Таким образом, исполнитель обязан не позднее 22.03.2021 (с учетом положения статьи 193 ГК РФ) принять транспортное средство государственного заказчика для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту.

18.05.2021, в нарушение подпункта 25.3 пункта 25 технического задания государственного контракта, указанное транспортное средство принято исполнителем для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при сдаче автомобиля в ремонт от 18.05.2021).

11. Заявка № 7/677 от 02.03.2021 на ремонт служебного транспортного средства Лада гранта, государственный регистрационный номер <***> регион, 2020 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя 6890216.

Указанная заявка направлена исполнителю посредством электронной почты, указанной в государственном контракте, 19.03.2021, в этот же день получена исполнителем (скриншот с электронной почты).

Таким образом, исполнитель обязан не позднее 22.03.2021 (с учетом положения статьи 193 ГК РФ) принять транспортное средство государственного заказчика для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту.

18.05.2021, в нарушение подпункта 25.3 пункта 25 технического задания государственного контракта, указанное транспортное средство принято исполнителем для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при сдаче автомобиля в ремонт от 18.05.2021).

12. Заявка № 7/678 от 02.03.2021 на ремонт служебного транспортного средства Лада гранта, государственный регистрационный номер <***> регион, 2016 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя 6471716.

Указанная заявка направлена исполнителю посредством электронной почты, указанной в государственном контракте, 19.03.2021, в этот же день получена исполнителем (скриншот с электронной почты).

Таким образом, исполнитель обязан не позднее 22.03.2021 (с учетом положения статьи 193 ГК РФ) принять транспортное средство государственного заказчика для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту.

20.05.2021, в нарушение подпункта 25.3 пункта 25 технического задания государственного контракта, указанное транспортное средство принято исполнителем для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при сдаче автомобиля в ремонт от 20.05.2021).

13. Заявка № 7/679 от 02.03.2021 на ремонт служебного транспортного средства Нива Шевроле, государственный регистрационный номер <***> регион, 2016 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя 21230756975.

Указанная заявка направлена исполнителю посредством электронной почты, указанной в государственном контракте, 19.03.2021, в этот же день получена исполнителем (скриншот с электронной почты).

Таким образом, исполнитель обязан не позднее 22.03.2021 (с учетом положения статьи 193 ГК РФ) принять транспортное средство государственного заказчика для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту.


проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при сдаче автомобиля в ремонт от 20.05.2021).

14. Заявка № 7/680 от 02.03.2021 на ремонт служебного транспортного средства Лада приора, государственный регистрационный номер <***> регион, 2014 года выпуска, IN ХТА217030Е0470093, номер двигателя 211263307317.

Указанная заявка направлена исполнителю посредством электронной почты, указанной в государственном контракте, 19.03.2021, в этот же день получена исполнителем (скриншот с электронной почты).

Таким образом, исполнитель обязан не позднее 22.03.2021 (с учетом положения статьи 193 ГК РФ) принять транспортное средство государственного заказчика для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту.

17.05.2021, в нарушение подпункта 25.3 пункта 25 технического задания государственного контракта, указанное транспортное средство принято исполнителем для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту (акт сдачи -приемки при сдаче автомобиля в ремонт от 17.05.2021).

15. Заявка № 7/636 от 01.03.2021 на ремонт служебного транспортного средства ГАЗ - 27527, государственный регистрационный номер <***> регион, 2015 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя 89683104.

Заявка получена представителем исполнителя 01.03.2021.

01.03.2021 указанное транспортное средство принято исполнителем для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при сдаче автомобиля в ремонт от 01.03.2021).

04.03.2021 транспортное средство передано государственному заказчику после оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при возврате автомобиля в ремонт от 04.03.2021).

В нарушение пункта 5.2 государственного контракта исполнитель за 1 рабочий день до окончания срока оказания услуг в письменной форме не уведомил государственного заказчика о готовности оказываемых услуг.

Акт приемки оказанных услуг исполнителем представлен в адрес государственного заказчика лишь 17.05.2021.

16. Заявка № 7/688 от 03.03.2021 на ремонт служебного транспортного средства ГАЗ-32212, государственный регистрационный номер С 419 MX 30 регион, 2018 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя J0500855.

Заявка получена представителем исполнителя 03.03.2021.

03.03.2021 указанное транспортное средство принято исполнителем для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при сдаче автомобиля в ремонт от 03.03.2021).

04.03.2021 транспортное средство передано государственному заказчику после оказания услуг по ремонту (акт сдачи-приемки при возврате автомобиля в ремонт от 04.03.2021).

В нарушение пункта 5.2 государственного контракта исполнитель за 1 рабочий день до окончания срока оказания услуг в письменной форме не уведомил государственного заказчика о готовности оказываемых услуг.

Акт приемки оказанных услуг исполнителем представлен в адрес государственного заказчика лишь 11.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в


частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

На основании части 8 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года

№ 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 6.16 государственного контракта в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту со стороны исполнителя государственный заказчик требует от исполнителя выплаты неустойки (штрафов, пеней) предусмотренных настоящим контрактом.

Сумма указанной неустойки (штрафов, пеней) будет удерживаться государственным заказчиком в доход федерального бюджета РФ из ранее перечисленного обеспечения контракта либо посредством обращения к банку (гаранту), давшему исполнителю банковскую гарантию с требованием выплаты суммы неустойки.

Государственный заказчик также вправе уменьшить размер оплаты исполнителю, причитающейся за оказание услуг по настоящему контракту, на сумму неустойки (штрафа, пени) с учетом последующего перечисления ее в установленном законодательством РФ порядке в доход федерального бюджета.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.4 государственного контракта).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту со стороны исполнителя государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае предоставления обеспечения по настоящему контракту в виде банковской гарантии государственный заказчик направляет требование об уплате


неустоек (штрафов, пеней) банку, являющемуся гарантом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.6, подпункт 10.6.1 государственного контракта).

На основании подпункта 10.6.2 пункта 10.6 государственного контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов:

1) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта и составляет

297499 руб. 98 коп. (абзац 3 подпункта 10.6.2 пункта 10.6 контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2020 № 1 к государственному контракту);

2) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.3, 5.2, 5.6, 6.10, 6.11, 7.1 настоящего контракта), размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 5000 руб. (подпункт 10.6.2 государственного контракта).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 10.7 государственного контракта).

Условием заключения настоящего контракта является предоставление исполнителем обеспечения исполнения контракта (пункт 7.1 государственного контракта).

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 275000 руб. и обеспечивает надлежащее исполнение исполнителем (принципалом) обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у государственного заказчика (бенефициара) права на их начисление до дня списания


денежных средств с корреспондентского счета банка (гаранта), уплате убытков (при их наличии) (пункт 7.2 государственного контракта).

Обеспечение исполнения контракта, гарантийных обязательств может быть предоставлено одним из следующих способов:

- в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком, отвечающим требованиям установленным Правительством РФ в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 45 Закона о контрактной системе, и включенного в перечень предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе;

- внесением денежных средств на указанный государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими государственному заказчику, в размере обеспечения исполнения государственного контракта, гарантийных обязательств.

Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств определяется исполнителем самостоятельно (пункт 7.3 государственного контракта).

В случае если обеспечение исполнения контракта осуществляется в форме банковской гарантии, государственный заказчик вправе при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, а также при ином нарушении условий контракта обратить взыскание на сумму, обеспеченную банковской гарантией (пункт 7.6 государственного контракта).

Обеспечение исполнения государственного контракта ООО «Железяка» предоставлено в виде банковской гарантии от 14.08.2020 № 9991-4R/349911, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно расчету неустойки (пени и штрафа), приложенного к настоящему иску (с учетом последних уточнений):

1) общий размер неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по государственному контракту составляет 320376 руб. 29 коп. Часть неустойки (штраф) в размере 275000 руб. выплачена истцу за счет средств банковской гарантии от 14.08.2020 № 9991-4R/349911, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Оставшаяся часть неустойки (штраф) в размере 22499 руб. 98 коп. предъявлена к взысканию с ответчика;

2) общий размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на момент подачи настоящего искового заявления составляет 22876 руб. 31 коп.

Таким образом, общий размер предъявленной к взысканию неустойки (пени и штрафа) составляет 45376 руб. 29 коп.

В связи с неоднократным нарушением со стороны ответчика условий исполнения государственного контракта истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (от 19.04.2021 № 7/1537).

Письмом от 22.04.2021 № 7/1601 истец направил ответчику требование об уплате неустойки (штрафа) по государственному контракту. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41402490584829 на официальном сайте «Почта России» указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Однако ответчиком, в соответствии с положениями части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления (19.05.2021) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта устранены нарушения условий государственного контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Истец принял решение от 31.05.2021 № 7/2091 об отмене не вступившего в силу решения от 19.04.2021 № 7/1537 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Указанное решение вручено директору ООО «Железяка», в связи с чем, истцом пересмотрено ранее направленное в адрес ответчика требование

(от 22.04.2021 № 7/1601) об уплате неустойки (штрафа) по государственному контракту и скорректирован расчет неустойки (пени, штрафа).


Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления государственным заказчиком первоначального иска.

Исполнитель, полагая, что 275000 руб. неустойки (штрафа) начислены ему неправомерно и на стороне государственного заказчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных по банковской гарантии штрафных санкций, причинены убытки в размере 31232 руб. 88 коп. в виде процентов, уплаченных банку по банковской гарантии, обратился в суд первой инстанции со встречным иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец по первоначальному иску, предъявив к взысканию 22499 руб. 98 коп. штрафа, указал, что в нарушение положений пункта 5.2 государственного контракта ООО «Железяка» за 1 рабочий день до окончания срока оказания услуг в письменной форме не уведомило ФКУ «ЦХ и СО У МВД России по Астраханской области» о готовности оказываемых услуг.

Акты приемки оказанных услуг в 2 экземплярах по 9 заявкам государственного заказчика ( №№ 7/236 от 27.01.2021, 7/514 от 19.02.2021, 7/515 от 19.02.2021, 7/516 от 19.02.2021, 7/517 от 19.02.2021, 7/636 от 01.03.2021, 7/653 от 02,03.2021, 7/657 от 02.03.2021, 7/688 от 03.03.2021) представлены ООО «Железяка» в адрес ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» лишь 11.05.2021, 12.05.2021, 17.05.2021. Государственным заказчиком установлено 9 фактов нарушений пункта 5.2 государственного контракта. Расчет штрафа: 5000 руб. * 9 фактов нарушений условий государственного контракта = 45000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным расчетом истца и признает его верным, т. к. данный штраф начислен ответчику обоснованно. Между тем указанные суммы штрафа за эти же нарушения были предъявлены в составе требования к банку и выплачены им по банковской гарантии.

Далее истец указал, что заявка № 7/673 от 02.03.2021 на ремонт служебного транспортного средства (далее – ТС) ГАЗ - A21R23-A3, государственный регистрационный номер А144630 регион, 2019 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя К0200253, направлена в ООО «Железяка» посредством электронной почты, указанной в государственном контракте, 19.03.2021 и в этот же день получена ООО «Железяка» (скриншот с электронной почты).

Ответчик в нарушение подпункта 25.3 пункта 25 технического задания государственного контракта не принял указанное ТС для проведения диагностики и последующего оказания услуг по ремонту.

Письмом от 17.05.2021 № 48 ООО «Железяка» сообщило ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» о намерении продолжать исполнение обязательств по государственному контракту и принимать транспортные средства для оказания услуг по ремонту. Однако на 17.05.2021 указанное в заявке ТС отремонтировано силами и средствами подразделения УМВД России по Астраханской области, в чьей эксплуатации оно находится.

Таким образом, государственным заказчиком установлен факт неисполнения требований подпункта 25.3 пункта 25 технического задания государственного контракта.

Расчет штрафа: 297499 руб. 98 коп. * 1 факт неисполнения условий государственного контракта = 297499 руб. 98 коп.


Общий размер неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по государственному контракту составляет 320376 руб. 29 коп. (с учетом последнего уточнения исковых требований). Часть неустойки (штрафа) в размере 275000 руб. выплачена истцу за счет средств банковской гарантии от 14.08.2020 № 9991-4R/349911, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ», оставшаяся часть неустойки (штрафа) в размере 22499 руб. 98 коп. предъявлена к взысканию с ответчика.

Суд первой инстанции отказал во взыскании с ответчика в пользу истца

22499 руб. 98 коп. штрафа в связи с тем, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца, о том, что ответчик отказался принять транспортные средства в ремонт, истцом не представлены доказательства того, что транспортные средства (далее – ТС) были переданы ответчику для оказания услуг технического обслуживания, текущего и капитального ремонта служебного автотранспорта.

Суд первой инстанции указал, что, направляя заявку 19.03.2021, исходя из системной взаимосвязи подпункта 25.3 пункта 25 технического задания и содержания самой заявки, на заказчике лежит обязанность предоставить исполнителю автомобиль не позднее 18 ч. 00 мин. 22.03.2021 (так как 20 и 21 марта - выходные дни).

Вместе с тем, ни контракт, ни техническое задание не содержат положений о порядке оформления случаев отказа исполнителя в принятии транспортного средства на ремонт.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, довод Управления о том, что ответчик отказался от принятия ГАЗ-А21R23-А3, госномер А1446/30, должен быть подтвержден документально.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что оформление факта не прибытия ТС на ремонт либо отказа исполнителя от принятия ТС, государственным контрактом не предусмотрено и такие случаи ни как не оформлялись. Также свидетель пояснил, что время прибытия ТС на ремонт согласовывалось обычно в телефонном режиме с представителем ответчика ФИО5, после чего заявки передавались либо с водителем либо сам ФИО5 приезжал за ними в Управление.

Данный порядок взаимодействия также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснив, что ТС, заявленные в заявках от 02.03.2021 (поступившие на электронную почту 19.03.2021), в том числе ГАЗ-А21R23-А3, госномер А1446/30, в согласованное время не прибыли на ремонтную базу.

По данным заявкам было согласование с исполнителем по телефону времени и даты, и места ремонта, и ТС прибыли, но исполнитель их не принял. Однако в данном случае Управлением данный факт должен быть подтвержден доказательствами, например:

путевка водителя; рапорт или служебная записка водителя об отказе Исполнителя от приемки ТС; табель рабочего времени конкретного водителя в указанный день;

авансовый отчет водителя по заправке автотранспорта для проезда к исполнителю;

журнал учета ТС средств покинувших в конкретный день базу Управления и вернувшихся на базу;

Между тем, истец не представил в материалы дела таких доказательств.

Ответчик доказал, что со стороны ООО «Железяка» не было допущено неисполнение контракта по заявке от 02.03.2021 № 7/673.

Суд первой инстанции установил, что Управление не выполнило требования подпункта 25.3 пункта 25 технического задания в части обеспечения подачи транспорта не позднее следующего дня с даты направления заявки, а ожидало согласования даты и времени с исполнителем, поэтому начисление пени за несвоевременный прием автомобилей в ремонт является неправомерным в соответствии с частью 9 статьи 34 ФЗ

№ 44.


Как следует из искового заявления, истец начисляет пени за просрочку обязательств по принятию ТС в ремонт и передачу документации при возврате ТС из ремонта. На момент рассмотрения спора обязательства исполнены ответчиком.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки (пени), признал его неверным, поскольку при просрочке исполнения обязательства, но с его последующим исполнением, пеня должна начисляется исходя из ключевой ставки, действующей на момент исполнения просроченного обязательства. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции взыскал с исполнителя в пользу государственного заказчика неустойку (пени) за несвоевременную передачу заказчику актов сдачи-приемки при возврате автомобиля из ремонта в размере 5519 руб. 91 коп. согласно представленному ответчиком расчету.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 22499 руб. 98 коп. штрафа, но также считает, что пени не подлежали взысканию с ответчика, поскольку заказчик просит взыскать пени на основании пунктов 5.2, 5.8 контракта, подпункта 25.3 пункта 25 технического задания, которые предусматривают ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств, не связанных с просрочкой оказания услуг (согласно срокам оказания услуг, указанным в приложении

№ 2 к государственному контракту), т. е. за данные нарушения мог быть взыскан только штраф (по смыслу положений пункта 10.6.2 контракта), а не пеня, начисляемая за просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку денежное обязательство возникло с момента оказания услуг, и сумма неисполненных обязательств стала известна заказчику только после оказания услуг исполнителем.

Вместе с тем, поскольку судебное решение в части взыскания с исполнителя в пользу государственного заказчика 5519 руб. 91 коп. неустойки (пени) не обжалуется сторонами, в силу разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, поэтому судебное решение в части первоначального иска не подлежит изменению. ООО «Железяка» также не настаивало на пересмотре решения суд в указанной части.

Встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (гарант) обязалось на условиях, указанных в банковской гарантии от 14.08.2020 № 9991-4R/349911, уплатить ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» (бенефициару) по его требованию денежную сумму, не


превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Железяка» (принципалом) обеспеченных настоящей гарантией обязательств принципала по контракту, который будет заключен с бенефициаром в результате проведения закупки.

ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» направило в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требование от 22.04.2021 № 7/1602 об осуществлении уплаты денежной суммы (275000 руб.) по банковской гарантии от 14.08.2020 № 9991-4R/349911, приложив к требованию расчет штрафа.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило ООО «Железяка» уведомление от 30.04.2021 № 2183 о получении требования бенефициара и уведомление от 06.05.2021 № 2264 об удовлетворении требования бенефициара.

ООО «Железяка» оплатило по банковской гарантии 275000 руб. штрафа платежным поручением от 14.07.2021 № 134 и 31232 руб. 88 коп. процентов платежными поручениями от 21.07.2021 №№ 136, 136.

ООО «Железяка», считая, что начисление государственным заказчиком штрафа в размере 275000 руб. являлось неправомерным, просит взыскать с ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» 306232 руб. 88 коп., в том числе 275000 руб. неосновательного обогащения в виде полученных по банковской гарантии штрафных санкций, 31232 руб. 88 коп. убытков в виде процентов, уплаченных банку по банковской гарантии.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:

1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого; 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года).


В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т. п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении первоначального иска установлено, что начисление исполнителю штрафа в размере 45000 руб. на основании пункта 5.2 государственного контракта было правомерным, поэтому на стороне государственного заказчика не возникло неосновательное обогащение в данном размере. Следовательно, встречное исковое требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 230000 руб.

При этом в основу требования, адресованного банку, были положены те же нарушения, что и при изложении искового заявления. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли подтверждения факты принятия в ремонт транспортных средств в срок превышающий 1 сутки, поскольку на заявках заказчика отсутствуют даты принятия исполнителем транспортных средств в ремонт, но в каждом наряд-заказе, подписанном сторонами указаны даты принятия транспортного средства в ремонт и дата его окончания.

Встречное исковое требование о взыскании 31232 руб. 88 коп. убытков в виде процентов, уплаченных банку по банковской гарантии, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных


условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В пунктах 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ)».

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.


Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (гарант) направило ООО «Железяка» уведомление от 30.04.2021 № 2183 о получении требования бенефициара и уведомление от 06.05.2021 № 2264 об удовлетворении требования бенефициара, в то время как ООО «Железяка» (принципал) оплатило по банковской гарантии 275000 руб. штрафа платежным поручением от 14.07.2021 № 134 и 31232 руб. 88 коп. процентов платежными поручениями от 21.07.2021 №№ 136, 136. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что принципал, получив от гаранта вышеуказанные уведомления и с мая 2021 года зная о необходимости оплаты 275000 руб. штрафа, несвоевременно произвело перечисление указанных денежных средств только 14.07.2021, что повлекло также уплату процентов 21.07.2021.

Несвоевременная оплата принципалом суммы по банковской гарантии при отсутствии возможности бенефициара повлиять на исполнение данного обязательства принципалом не находится в прямой причинно-следственной связи и непосредственно зависит от действий самого принципала, поэтому 31232 руб. 88 коп. процентов, уплаченных принципалом банку по банковской гарантии, нельзя признать убытками принципала, поскольку в просрочке исполнения обязательства по оплате денежных средств в сумме 275000 руб. имеется вина только самого принципала. Следовательно, в удовлетворении данного встречного искового требования следует отказать.

Таким образом, встречный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 230000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого судебного решения в части встречного иска.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документальном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

Руководствуясь 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 июня 2022 года по делу № А06-8474/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железяка»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) пени в сумме 5519 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железяка» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) 230000 руб. неосновательного обогащения, а также 6853 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления


Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железяка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 224480 руб.

09 коп., а также 6853 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железяка»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 243 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Н.В. Савенкова

О.Н. Силакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 14.12.2021 9:33:02

Кому выдана Силакова Ольга Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 3:09:16

Кому выдана Савенкова Наталья Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 6:53:43 Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна