Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А57-4913/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-4913/2020 05 ноября 2020 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов к Товариществу собственников жилья – 3 Фрунзенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Благовещенск, Амурская область, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «УК Источник», г. Саратов, о взыскании задолженности, пени, при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 17.12.2019 года сроком на один год, от ответчика, третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту – ООО «СПГЭС», истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Товариществу собственников жилья – 3 Фрунзенского района (далее по тексту – ТСЖ-3 Фрунзенского района, ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения № 5103 от 01.01.2010 г., за период с ноября 2018 г., по декабрь 2018 г., с февраля 2019 г., в размере 27 813,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 354 руб. Определением суда от 23.03.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 15.05.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК Источник». Отводов суду не заявлено. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 28.10.2020 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ТСЖ-3 Фрунзенского района (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №5103 от 01.01.2007 года, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а так же по регулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также список объектов и их технические характеристики согласованы сторонами в Приложениях №1, №3. Порядок расчетов и экономическая ответственность за нарушение условий электропотребления согласованы сторонами в разделе 3 договора. Буквальное толкование условий договора №5103 от 01.01.2007 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения №5103 от 01.01.2007 года, истец представил счета за спорный период, расчеты стоимости потребленной электрической энергии к указанным счетам, акты снятия показаний приборов учета. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за оспариваемый период. Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №5103 от 01.01.2007 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №5103 от 01.01.2007 года за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года, с февраля 2019 года по декабрь 2019 года. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что МКД по ул. Астраханская, 118 в спорный период не находились под управлением ТСЖ-3. Между тем, в материалы дела представлены сведения из Администрации МО «Город Саратов», согласно которым многоквартирный дом № 118 по ул. Астраханская имеет несколько строительных литеров (А, Б, В, Г, Д, Е), составляющих единое домовладение, имеющее разную этажность, но последовательную нумерацию квартир. В спорный период данные дома находились в управлении многодомового товарищества собственников жилья - ТСЖ № 3 Фрунзенского района. С учетом изложенного, судом отклоняются доводы ответчика, поскольку установлено, что в исковой период МКД по ул. Астраханская, № 118 находились в управлении ответчика. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена. Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 27 813,62 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СПГЭС» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей (платежное поручение №2294 от 12.03.2020 года). Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением копии претензии и искового материала ответчику в размере 354 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Товарищества собственников жилья – 3 Фрунзенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по договору энергоснабжения № 5103 от 01.01.2010 г. за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года, с февраля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 27 813,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 354 руб. Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области И.Н. Ванина Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "СПГЭС" (подробнее)Ответчики:ТСЖ 3 Фрунзенского района (подробнее)Иные лица:Администрация муниципального образования "Город Саратов" (подробнее)ГЖИ Саратовской области (подробнее) ООО "УК ИСТОЧНИК" (подробнее) |