Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А43-53086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53086/2018

г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-978),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.10.2018),

от министерства строительства Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

от инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения Министерства строительства Нижегородской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, формализованного в письме от 28.11.2018 №исх-328-43255/18, а также об обязании устранить допущенное нарушение, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Министерствосчитает, что основания признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют, в связи с чем просит суд отказать Предпринимателю в удовлетворении его заявления.

Инспекция стройнадзора поддерживает позицию Министерства, считает, что у него отсутствовали основания для выдачи Предпринимателю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 Предприниматель обратился в Министерство строительства Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. Т.

Решением, формализованным в письме от 28.11.2018 №исх-328-43255/18, Министерство отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, мотивируя свой отказ тем, что в комплекте документов, представленных Предпринимателем в Министерство одновременно с заявлением, отсутствовали документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Полагая, что отказ Министерства в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, считая его незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе, отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Одним из способов восстановления нарушенного права по делам указанной категории является решение суда об обязании уполномоченного органа выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

На основании Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу №А43-8917/2017 за Предпринимателем признано право собственности на объект - незавершенное строительством нежилое здание, этажность - 7 надземных этажей, 1 подземный этаж, проектируемая общая площадь 10761,7 кв.м., степень готовности объекта 99,5%, расположенное по адресу: г.Н.Новгород Приокский район, проспект Гагарина, д. 178.

20.11.2018 в Министерство строительства Нижегородской области поступило заявление Предпринимателя о выдаче последнему разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <...>.

28.11.2018 в адрес Предпринимателя направлено решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта. При этом основанием для отказа послужило отсутствие полного пакета документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, входит в том числе, градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; разрешение на строительство; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку заявитель не представил документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, у Министерства отсутствовали основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Предприниматель не оспаривает факт отсутствия вышеуказанных документов, ссылаясь на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу №А43-8917/2017, которым признано право собственности на указанный выше объект, степень готовности которого 99,5%.

Судом установлено, что Предприниматель 21.04.2015 приобрел на основании договора купли-продажи объект незавершенный строительством (административное здание с увеличением этажности до пяти этажей и крышной котельной), степень готовности 45%, и земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080170:67, площадью 901 кв.м. Одновременно истец приобрел в порядке уступки право аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080170:26, площадью 742 кв.м.

Строительство указанного объекта начиналось на основании согласованной проектной документации и разрешения на строительство № RU 5230300-27/21, позволяющих реконструкцию существовавшего ранее объекта недвижимости, со строительством пятиэтажного здания с крышной котельной, назначение - административное здание.

29.03.2017 истец получил технический план на указанный объект, которому присвоен адрес г. Нижний Новгород, р-н Приокский, пр-т Гагарина, д. 178, площадь объекта составляет 10761,7 кв.м., количество этажей 7.

Таким образом, объект незавершенного строительства, назначение административное здание, имеет надземных этажей 7 и подземных 1, общую площадь 10671,7 кв.м, расположен по адресу: г. Н.Новгород, р-н Приокский, пр-т Гагарина, д. 178 на земельном участке площадью 901 кв.м с кадастровым номером 52:18:0080170:67 и земельном участке площадью 742 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0080170:26, о чем свидетельствует Акт проверки Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 06.12.2018 №519-03/01-03/557.

Кроме того, в материалы дела представлен Договор №3129 о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения с использованием технологически связанных сетей и водоотведения с использованием технологически связанных сетей от 16.07.2018, предметом которого является подключение указанного объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Также, в материалы дела представлен Договор №ТС/17/18 «теплоснабжения» от 01.11.2018, предметом которого является представление Предпринимателю возможности использования тепловой энергии в горячей воде.

Вышеизложенное свидетельствует о фактически завершенном строительстве объекта, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем фактическое завершение строительства объекта не свидетельствует о соблюдении Предпринимателем требований действующего законодательства, регулирующего порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие вышеперечисленных документов исключает возможность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу, что Министерство располагало правовыми основаниями для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Оспариваемое решение Министерства соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше правоположений, заявленные требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения Министерства строительства Нижегородской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, формализованного в письме от 28.11.2018 №исх-328-43255/18, а также об обязании устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4, <...> (ОГРН <***> ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру ВВБ №9042 филиал №12 от 25.12.2018 (операция 172), на основании настоящего решения (копия чек-ордера прилагается).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов