Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А78-697/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-697/2020
г.Чита
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Горкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 73 923,70 руб., пени за просроченные дни в размере 37 000 руб., путем внесения в кассу ИП ФИО4, судебных расходов.

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО5 Н.М.О.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) в рамках договора поставки от 19.02.2018 задолженности за поставленный товар в размере 73 923,70 руб., пени, начисленную за период с 22.01.2019 по 22.01.2020 в размере 37 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец, согласно содержащейся в материалах дела телефонограмме от 26.05.2020, заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также пояснив, что неустойка в размере 37 000 руб. начислена истцом за период с 22.01.2019 по 22.01.2020 и уменьшена истцом в рамках данного договора.

О месте и времени рассмотрения дела предприниматель ФИО3 извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Учитывая изложенное, возвращенные конверты с отметкой органа почтовой связи подтверждают соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в связи с чем извещение Общества следует признать надлежащим.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.1977, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 672001, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя03.02.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 674600, <...>.

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2018 между ИП ФИО5 Н.М.О. (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Товар поставляется по цене, указанной сторонами в счете-фактуре и "товарных накладных. Цена единицы товара включает стоимость товара и упаковки на день отгрузки товара, а также все подлежащие к уплате налоги (НДС) (п. 4.1).

Расчеты за товар производятся в течение 3 календарных дней от даты поставки товара (п. 4.2).

Оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае не поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика по причине неправильного оформления платежных документов Покупателем, оплата признается недействительной. Оплата товара также может производиться наличными денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством. (п. 4.3, 4.4).

Товар поставлен истцом в адрес ответчика 20.02.2018 на общую сумму 73 923,70 руб., что подтверждается следующими УПД, подписанными сторонами:

- расходная накладная № ИСВRZ001620 на сумму 41 041,90 руб.;

- расходная накладная № ИСВRZ001624 на сумму 29 071,45 руб.;

- расходная накладная № ИСВRZ001619 на сумму 3 810,35 руб.

Однако в нарушение установленного сторонами срока, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истцом 24.01.2020 в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Неудовлетворение претензии ответчиком обусловило его обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец начислил к оплате ответчику неустойки в размере 37 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку в силу положений ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны в договоре согласовали положения относительно ответственности сторон договора за ненадлежащее исполнение обязательств, то произвольное снижение установленного сторонами в договоре размера ответственности недопустимо, иное бы означало нарушение принципа свободы договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.4 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты полученного товара Поставщик вправе начислить Покупателю пени из расчета 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Поставщик допустил просрочку поставки товара, что материалами дела подтверждается, соответственно, имеет место факт неисполнения обществом своих обязательств по поставке товара в установленный срок.

Установленная договором ответственность в размере 0,5% за каждый день просрочки достаточна для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика. Покупатель был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушения условий договора, в том числе сроков поставки оплаты и с мерами ответственности.

В то же время суд учитывает уменьшение истцом размера неустойки, что является правом стороны, и безусловно не является нарушением прав ответчика.

Расчет проверен судом и признан правильным и не нарушающим прав ответчика, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком отзыва на иск в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены, что указывает на признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (статья 70 АПК РФ).

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4330 руб., соответственно, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки от 19.02.2018 задолженность в размере 73 923,70 руб., пени, начисленную за период с 22.01.2019 по 22.01.2020 в размере 37 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328 руб., всего – 115 251,70 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин