Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А58-7146/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7146/2016
20 апреля 2017 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 г.

решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" (ИНН 1435001668, ОГРН 1021401046160) к открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" (ИНН 1435196431, ОГРН 1071435022361) о взыскании 1 276 980,64 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2016 № 140;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.12.2016; ФИО4 – по доверенности от 01.11.2016 № 007/16;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" с иском о взыскании 1 276 980,64 рублей, в том числе 1 032 000 рублей – основной долг, 244 980,64 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 29.12.2016.

В материалы дела от истца поступил письменный ответ исх.№ 03-32/191 от 04.04.2017 на возражения ответчика.

Представителем ответчика представлено дополнение от 13.04.2017 к заявлению об истечении срока исковой давности.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с лицензией Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 10-000-1-00309 от 19.03.2004 открытое акционерное общество "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" осуществляет деятельность по ведению реестра без ограничения срока действия.

Между истцом (регистратор) и ответчиком (клиент) заключены договоры от 22.07.2008, от 21.11.2013 № 100/2013-15 на комплексное обслуживание реестра владельцев ценных бумаг.

По условиям договоров от 22.07.2008, 21.11.2013 № 100/2013-15 (пункт 1.1) клиент поручает, а регистратор принимает на себя обязательство по ведению реестра владельцев именных ценных бумаги, по всем ценным бумагам эмитированных клиентом, зарегистрированных в соответствующем порядке, и включающее следующие услуги:

- регистрация эмитента, постановка на учет его ценных бумаг (открытие счетов

эмитента), прием документации по эмитированным ценным бумагам;

- конвертирование базы данных и дальнейшая работа с Реестром акционеров Клиента в электронном виде с использованием лицензионных программных продуктов на основе принятой Регистратором технологии учета;

- предоставление статистической информации по конкретному выпуску ценных бумаг, вывод обобщенных справочных данных ежеквартально:состояние реестра на конечную дату;список юридических лиц и список номинальных держателей; ежегодно:реестр акционеров по состоянию на определенную дату либо список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, (один раз в год) на основании письменного запроса составленного согласно решений органов управления эмитента - клиента.

13.12.2011 ответчиком принято решение о дополнительном выпуске ценных бумаг - акции обыкновенные именные бездокументарные, номинальная стоимость 100 рублей, количество 1 360 741 штук, размещаемые на закрытой подписке (т.1 л.д.107-114).

Истец на основании передаточного распоряжения ответчика от 20.12.2012 вх.№ЦО 205-12/36 внёс в реестр акционеров открытого акционерного общества «Туймаада-Агроснаб» запись о переходе прав собственности на ценные бумаги дополнительного выпуска, эмитированные ответчиком (передача акций с эмиссионного счета ответчика на лицевой счет Министерства имущественных и земельных отношений), сумма сделки составила 134 518 100 рублей, основанием для внесения записи послужили Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг № 1-01-32786-F от 23.12.2011 г., и договор купли-продажи ценных бумаг № ЦБ-11-109 от 23.12.2011 г.

За проведение данной операции ответчику предъявлен к оплате счет № 109 от 11.01.2013 на сумму 1 114 282 рублей, счет-фактура № 00000009 от 14.01.2013 на сумму 1 114 282 рублей, направлен акт № Я0000009 от 14.01.2013 на сумму 1 114 282 рублей.

Сумма оплаты по передаточному распоряжению установлена Прейскурантом регистратора, являющимся частью Правил ведения реестра, утвержденным 20.11.2006 Советом директоров истца.

Со стороны ответчика акт об оказании услуг № Я0000009 от 14.01.2013 в размере 1 114 282 рублей не подписан (т.1 л.д.27).

20.02.2014 сторонами подписано соглашение № 36/2014-19 о поэтапном погашении задолженности, в соответствии с которым кредитор (истец) предоставляет дебитору (ответчику) рассрочку платежа по задолженности, возникшей за выполненные услуги в соответствии с актом выполненных работ и счет-фактуры №Я0000109 от 14.01.2013 г., в сумме 1 114 282 (Один миллион сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля согласно следующему графику:

№ п/п

Дата внесении платежа

Общая сумма задолженности

Остаток задолженности

1.

До 25.03.2014 г.

82 282,00р.

1 032 000,00р.

2.

До 25.04.2014 г.

86 000,00р.

946 000,00р.

3.

До 25.05.2014 г.

86 000,00р.

860 000,00р.

4.

До 25.06.2014 г.

86 000,00р.

774 000,00р.

5.

До 25.07.2014 г.

86 000,00р.

688 000,00р.

6.

До 25.08.2014 г.

86 000,00р.

602 000,00р.

7.

До 25.09.2014 г.

86 000,00р.

516 000,00р.

8.

До 25.10.2014 г.

86 000,00р.

430 000,00р.

9.

До 25.1 1.2014 1.

86 000,00р.

344 000,00р.

10.

До 25.12.2014 г.

86 000,00р.

258 000,00р.

11.

До 25.01.2015 г.

86 000,00р.

172 000,00р.

12.

До 25.02.2015 г.

86 000,00р.

86 000,00р.

13.

До 25.03.2015 г.

86 000,00р.

0,00р.

Дебитор обязуется производить оплату суммы долга согласно вышеуказанному графику с одновременным внесением текущих платежей по комплексному обслуживанию реестра владельцев ценных бумаг (пункт 2 соглашения).

Кредитор, начиная от даты подписания настоящего Соглашения, принимает на себя обязательства приостановить начисление пени на весь период предоставления рассрочки до полного погашения Дебитором всей суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего Соглашения (пункт 3 соглашения).

Ответчиком произведена частичная оплата 05.03.2014 в сумме 82 282 рубля, задолженность в пользу истца составила 1 032 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что размер основного долга и процентов не подтверждается представленными доказательствами, акт выполненных услуг № Я0000009 от 14.01.2013 не подписан ответчиком; представленная истцом переписка не подтверждает факт обращения к ответчику, на корреспонденции истца стоит подпись неустановленного лица, отсутствует печать ответчика (т. 1 л.д.135).

В дополнении к отзыву ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка в связи с отсутствием доказательств направления или вручения претензионных писем ответчику; истцом пропущен срок исковой давности; соглашение о поэтапном погашении задолженности от 20.02.2014 не относится к договору № 100/2013-15 от 21.11.2013; у ответчика имеются возражения относительно расчета процентов (т.2 л.д.9-14).

Истец с доводами ответчика не согласился, представил письменные возражения от 04.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка по требованию о взыскании задолженности представлены письма исх.№ 03-32/109 от 15.04.2013, № 03-32/141 от 21.05.2013, .№ 03-32/233 от 08.07.2013, .№ 03-32/339 от 12.11.2013, .№ 03-32/52 от 06.02.2014, .№ 03-32/78 от 20.02.2014, .№ 03-32/393 от 22.09.2014, .№ 03-32/581 от 06.11.2014 (т.1 л.д.34-41).

Претензионное письмо № 03-32/141 от 21.05.2013 о погашении задолженности за оказанные услуги, в том числе 1 114 282 руб. за регистраторские услуги согласно счету № Я0000109 от 11.01.2013, вручено ответчику вх.№589 от 23.05.2013.

Претензионное письмо № 03-32/233 от 08.07.2013 о погашении задолженности за оказанные регистраторские услуги в размере 1 114 282 руб. вручено ответчику вх.№744 от 08.07.2013.

Претензионное письмо № 03-32/339 от 12.11.2013 о погашении задолженности за оказанные регистраторские услуги в размере 1 114 282 руб. вручено ответчику вх.№1444 от 13.11.2013.

Претензионное письмо № 03-32/52 от 06.02.2014 о погашении задолженности за оказанные регистраторские услуги в размере 1 114 282 руб. вручено ответчику вх.№156 от 10.02.2014.

Претензионное письмо № 03-32/78 от 20.02.2014 о погашении задолженности за оказанные регистраторские услуги согласно счету № Я0000109 от 11.01.2013 вручено ответчику вх.№231 от 25.02.2014.

Претензионное письмо № 03-32/393 от 22.09.2014 о погашении задолженности вручено ответчику вх№1155 от 23.09.2014.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным.

При этом доводы ответчика о вручении претензий неустановленному лицу не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись имеется в претензионных письмах не является работником ответчика и что осуществление таких юридически значимых действий как получение почтовой корреспонденции не входит в круг должностных обязанностей работника ответчика, либо его подпись сфальсифицирована.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

На момент рассмотрения дела с учетом получения претензии ответчиком, истечения предусмотренного срока для ответа, отсутствия ответа на претензию и доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом регистрационных услуг, о чем свидетельствуют направленные истцом в адрес ответчика акт оказанных услуг №Я0000009 от 14.01.2013 на сумму 1 114 282 рублей, счет на оплату на 1 114 282 рублей, ответчик доказательства мотивированного отказа от подписи акта оказанных услуг в материалы дела не представил.

Более того, ответчик, заключив с истцом соглашение №36/2014-19 от 20.02.2014 о поэтапном погашении задолженности в соответствии с актом выполненных работ № Я0000109 от 14.01.2013 в сумме 1 114 282 рублей, подтвердил фактическое оказание истцом регистрационных услуг для ответчика в указанном размере.

Указанное соглашение подписано со стороны ответчика генеральным директором и скреплено печатью ответчика. О фальсификации данного соглашения ответчиком не заявлено.

Суд, оценив представленные в дело документы, принимая во внимание частичную оплату услуг за регистрационные действия, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта оказания истцом услуг и принятия их результата ответчиком.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости услуг в сумме 1 114 282 рублей. С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 1 032 000 рублей.

Проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что услуги по внесению записи в реестр по передаточному распоряжению вх.№ЦО 205-12/36 от 20.12.2012 осуществлены в январе 2013 года.

По мнению ответчика, срок исковой давности истек 14.01.2016, истец обратился в суд с исковым заявлением 30.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2009 N 5286/09, по смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Перечень таких действий, приведенный в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Представленное в материалы дела соглашение 36/2014-19 от 20.02.2014 о поэтапном погашении задолженности в соответствии с актом выполненных работ № Я0000109 от 14.01.2013 в сумме 1 114 282 рублей свидетельствует о признании долга ответчиком. Кроме того, названное соглашение ответчиком частично исполнено, так как им произведена оплата платежным поручением № 407 от 05.03.2014 в сумме 82 282 рубля.

Возражения ответчика по поводу не относимости соглашения о поэтапном погашении задолженности к договору от 21.11.2013 материалами дела опровергаются, поскольку соглашение заключено сторонами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате регистрационных услуг по акту от 14.01.2013 в сумме 1 114 282 рублей, доказательств оказания истцом для ответчика каких-либо иных услуг, обуславливающих заключение соглашения о рассрочке платежа, материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о совершении ответчиком действий по признанию долга, следовательно, с момента заключения соглашения № 36/2014-19 от 20.02.2014 срок исковой давности прервался и начал течь заново.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 30.12.2016, в пределах трехгодичного срока.

На основании изложенного, поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме не представлены, суд признает требование о взыскании долга в размере 1 032 000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 980,64 рубля за период с 26.04.2014 по 29.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции, действовавшей до 01.06.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу с 01.06.2015).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 – по фактическому количеству дней в периоде.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки с 26.04.2014 по 29.12.2016. Между тем, расчет процентов произведен истцом неверно.

Рассчитав самостоятельно размер процентов за заявленный период, суд приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 244 860,77 рублей, согласно следующему расчету:

- за период с 26.04.2014 по 31.05.2015 на сумму 1 032 000 руб. проценты составят 93 417,50 руб. (1 032 000 * 395* 8.25%/360);

- за период с 01.06.2015 по 29.12.2016 составят 151 443,27 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 032 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,20%

365

4 433,36

1 032 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,18%

365

9 483,09

1 032 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,40%

365

9 703,63

1 032 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10%

365

8 199,45

1 032 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,71%

365

8 236,21

1 032 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,46%

365

8 826,57

1 032 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,26%

365

7 330,88

1 032 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,64%

365

3 672,22

1 032 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64%

366

5 170,15

1 032 000

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06%

366

5 681,64

1 032 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

6 615,80

1 032 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60%

366

7 032,26

1 032 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

7 679,10

1 032 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

6 016,05

1 032 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

6 533,46

1 032 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

3 561,53

1 032 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

14 507,21

1 032 000

19.09.2016

29.12.2016

102

10%

366

28 760,66

Итого:

151 443,27


При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 244 860,77 рублей, в остальной части следует отказать.

При подаче иска истцом платежным поручением № 2115 от 29.12.2016 уплачена государственная пошлина в размере 25 900,43 рублей.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу составляет 25 770 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 25 767,58 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в части 130,43 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 276 860,77 рублей, из них основной долг в размере 1 032 000 рублей, проценты в размере 244 860,77 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 767,58 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 130,43 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА.В. Гуляева