Решение от 26 мая 2018 г. по делу № А81-922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-922/2018
г. Салехард
27 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" муниципального образования Приуральский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки по одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта № 13 от 26.06.2017 недействительной,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2018,

                   ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2018 (до перерыва),

                   ФИО4, представитель по доверенности от 02.04.2018 (до перерыва);

от ответчика – ФИО5, директор по распоряжению от 09.10.2017 №128-лк (до перерыва),

                       ФИО6, заместитель директора по доверенности от 01.03.2018,

                       ФИО7, начальник юридического отдела по доверенности от 30.01.2018,

                       ФИО8, представитель по доверенности от 01.01.2018;

от третьего лица – представитель не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс"  (далее - ООО "Ремстройресурс"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" Муниципального образования Приуральский район (далее - МКУ "УКС"; Ответчик) о признании сделки по одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта № 13 от 26.06.2017 недействительной.

В обоснование заявленных требований Истец сослался на то, что Ответчиком 28.12.2017 принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 26.06.2017 № 13 на поставку и монтаж модульного дома культуры, выполнение строительно-монтажных работ по подготовке площадки с подводящими инженерными сетями и благоустройством в с. Харсаим на том основании, что работы подрядчиком выполняются медленно и становится очевидным, что исполнение обязательств по муниципальному контракту к установленному сроку предвидится невозможным. Между тем, Ответчик считает, что заказчиком не выполнялись встречные обязательства по оказанию содействия Истцу, а именно: 1) заказчиком не передана проектная документация и разрешение на строительство, в связи с чем, Истец не может выполнять свои обязательства по муниципальному контракту, 2) заказчик неоднократно требовал выполнить дополнительные работы, как по проектированию, так и по комплектации объекта, менял подходы и требования, уклонялся от приемки рабочей документации от Подрядчика, 3) на переданной заказчиком площадке до конца декабря 2017 года проводились подготовительные работы, выполняемые ООО «Строительная транспортная компания». Таким образом, одностороннее расторжение заказчиком контракта является незаконным.

В отзыве на иск Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что исполнение муниципального контракта осуществлялось крайне медленно, в нарушение строительных норм, требований действующего законодательства и условий самого контракта. В частности:

- рабочая документация в установленный муниципальным контрактом срок не согласована вследствие большого количества замечаний;

- поставка выполнена в неопределенном объеме, неподтвержденного качества и комплекции;

- не выполнено ограждение строительной площадки и паспорт объекта;

- забивка свай осуществлена частично;

- монтаж модульного дома культуры, выполнение строительно-монтажных работ по подготовке площадки с подводящими инженерными сетями и благоустройством в установленный муниципальным контрактом срок не осуществлена;

- не выполнены требования Контракта, в части организации хранения и ограждения площадки, в связи с чем:

- замки панелей ограждения частично пришли в негодность;

- утеплитель деформировался;

- на металлоконструкциях повреждён окрасочный слой.

В ходе проведения электронного аукциона участникам закупки была предоставлена вся необходимая информация о составе, видах и объемах работ, подлежащих выполнению соответственно победителем. Истец в ходе участия в электронном аукционе, согласовании и подписании муниципального контракта знал о необходимости разработки рабочей документации и ее согласования с Ответчиком, так как данные условия прямо обозначены в п. 2.4.3, 3.3.13 муниципального контракта и как следствие о необходимости разработки проектной документации.  Исходя из этого у Ответчика в отсутствие разработанной Истцом проектной документации не было оснований для обращения в соответствующий орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство и как следствие передача разрешения на строительство Истцу не представлялась возможной.

Кроме того, Ответчиком указывается, что дополнительные работы были вызваны не профессиональностью самого Истца, а доводы о работах выполняемых ООО «Строительная транспортная компания», помехах создаваемых ими, не состоятельны, так как техногенный грунт, отсыпаемый на площадку, не имеет никакой несущей способности и не мог помещать работе по забивке свай. Кроме того, исполнительная документация по выполненным сваебойным работам поступила к Заказчику 13.11.2017 г., а работы по отсыпке были выполнены ООО «СТК» и оплачены после 20.12.2017 г. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свои возражения на исковые требования Ответчик также изложил в дополнении к отзыву. Истец в свою очередь представил возражения на отзыв, дополнительные возражения на отзыв и дополнительные возражения на дополнение к отзыву с приложением заключения специалиста от 24.04.2018, подготовленного ООО  «ПрофЭксперт» г. Екатеринбург. 

В судебном заседании представители Истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Представители Ответчика, предъявленный иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

 В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 16.05.2018 был объявлен перерыв до 18.05.2018. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

            После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 между МКУ "УКС" (Заказчик) и ООО "Ремстройресурс" (Поставщик) на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципального образования Приуральский район (протокол подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2017 № 08903000048170001226-3 по закупке с идентификационным кодом закупки №173890800145189080100100290010000414) заключен муниципальный контракт на поставку и монтаж модульного дома культуры, выполнение строительно-монтажных работ по подготовке площадки с подводящими инженерными сетями и благоустройством в с. Харсаим (далее - Муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Муниципального контракта Поставщик обязался выполнить строительно-монтажные работ по подготовке площадки с подводящими инженерными сетями и благоустройством, поставить, смонтировать и передать Заказчику модульное здание сборно-разборного типа для культурно-досугового учреждения с оборудованием (далее товар), в комплектности, ассортименте и качества согласно Технического задания (Приложение № 1) и Спецификации (Приложение № 2), а также произвести монтаж и наладку товара в срок установленный Календарным планом срок (Приложение № 3), а Заказчик обязался принять товар, монтаж и наладку и осуществить их оплату.

            Состав, объем поставки, монтажа и наладки товара установлен в Техническом задании (пункт 1.3. Муниципального контракта).

Пунктом 5.1. Муниципального контракта предусмотрено, что общий срок выполнения работ и поставки товара - 210 дней с момента подписания сторонами Контракта, в соответствии с Календарным планом.

Муниципальный контракт подписан сторонами 26.06.2017. Соответственно, конечный срок выполнения работ и поставки товара - 22.01.2018.

Согласно Приложению № 3 к Муниципальному контракту, в течение 50 дней выполняются разработка и согласование рабочей документации, в течение 160 дней осуществляется поставка и монтаж модульного здания с оформлением документации. Документ, подтверждающий исполнение, Акт приемки рабочей документации и Акт приемки соответственно.

В соответствии с пунктом 2.1. Муниципального контракта общая цена Контракта составляет 41 655 600 (сорок один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость.

            Цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 3.3.1. Муниципального контракта, Поставщик обязан выполнить строительно-монтажные работы, согласно ведомости объемов работ (приложение 4) в соответствии с требованиями Технического задания и законодательства, поставить товар надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации согласно Техническому заданию и Спецификации, а также произвести монтаж и наладку товара в установленный Календарным планом срок.

В Приложении № 4 к Муниципальному контракту представлена Ведомость объемов работ с указанием видов и объемов демонтажных и монтаж работ. По существу указанных видов работ в Ведомости объемов работ, Поставщик должен был выполнить демонтаж участка воздушной линии на деревянных опорах, планировка участка строительства с добавление нового грунта, уплотнение грунта, устройство свайно-ростверкого фундамента, материал - монолитный железобетон, устройство отмостки и облицовки цоколя, устройство фундаментов входных групп, устройство наружных сетей канализации с септиком, устройство наружных сетей электроснабжения - воздушная линия на железобетонных опорах, устройство заземления, устройство наружных сетей теплоснабжения с врезкой в существующие сети, выполнение благоустройства участка строительства с устройством пешеходных дорожек, бордюрных камней, ограждения дорожек, установкой малых архитектурных форм. По каждому виду работ определено их количество (объем работ).

Согласно п. 3.3.13 Муниципального контракта, Поставщик обязан предоставить Заказчику на согласование рабочую документацию.

В соответствии с пунктом 11.3. Муниципального контракта, стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта при нарушении существенных условий Контракта, а также иных случаях, установленных Контрактом, законодательством Российской Федерации.

Существенными условиями в целях исполнения, изменения, расторжения Контракта сторонами признаются цена Контракта, срок поставки с монтажом, соответствие предъявляемым требованиям к качеству товара, наличие действующего обеспечения исполнения Контракта, иные условия, установленные контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

28.12.2017 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта в связи с тем, что Поставщиком работы выполняются настолько медленно, что окончание работ к сроку становится явно невозможным.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта с приложением решения от 28.12.2017 направлено в адрес Истца, в том числе по электронной почте.

Полагая, что просрочка выполнения работ обусловлена неисполнением Заказчиком своих обязательств по Муниципальному контракту, в том числе по передаче проектной документации и разрешения на строительство, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о признании незаконным решения МКУ "УКС" об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта, суд исходит из того, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержания пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) следует, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда, а также ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, при условии, если это прямо предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку Муниципальным контрактом установлены обязательства одной стороны выполнить по заданию другой стороны  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а другой стороны – принять результат работы и оплатить его, к правоотношениям сторон применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности       непредоставление материала,            оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При этом, в силу части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Истец настаивает на отсутствии у Ответчика достаточных оснований для отказа в одностороннем порядке от исполнения Муниципального контракта, поскольку указанные Заказчиком нарушения не могут считаться существенными, а вероятность причинения ему ущерба  - преждевременным и необоснованным решением по следующим причинам.

На момент принятия оспариваемого решения конечный срок для выполнения ранее согласованных с Ответчиком работ еще не наступил. На протяжении периода июль-декабрь 2017 года велась переписка и решение всех возникающих организационных вопросов, разногласий в техническом плане в рабочем порядке.

Истцом своевременно закуплены и, в срок поставлены в с. Харсаим комплектующие, строительные материалы и оборудование согласно техническому заданию по Контракту на сумму более 26 миллионов рублей.

Указанный довод Ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение (статья 747 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пояснений Истца, Ответчик при заключении Контракта не предоставил проектную документацию, поэтому Истец вынужден самостоятельно разработать проектную документацию и на основе разработанных проектных решений готовить рабочую документацию.

В связи с изложенным, а также согласно п. 6. ст. 48 Градостроительного кодекса РФ Истец неоднократно устно и письменно (исх. от 10.11.2017 № 35, от 23.11.2017 № 38, от 05.12.2017 № 41) запрашивал у Ответчика недостающие исходные данные для завершения проектных работ:

1)                  градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2)      результаты инженерных изысканий.

ГПЗУ и результаты инженерных изысканий требуются для проектирования разделов рабочей документации, установленных во взаимосвязи с проектной документацией и связанных между собой технологически. То есть без них, согласно приведенных ниже требований к рабочей документации, невозможна разработка, обеспечивающая достаточный уровень безопасности документации для строительства.

Истцом у Ответчика были запрошены ГПЗУ, инженерные изыскания и технические условия, необходимые для рабочей документации. Их отсутствие не позволяет завершить проектные работы и технологически связанную с ними комплектацию объекта, а равно начать строительно-монтажные и спецработы. Как следует из имеющейся переписки, данное требование было неоднократным, но документация так и не была получена.

Так в письме от 15.11.2017 № 14-500-02/178 МКУ "УКС" указало, что несмотря на то, что разработка проектной документации не требуется и сторонами не заключен договор подряда на подготовку проектной документации, а значит, отсутствует обязанность в предоставлении подрядчику градостроительного плана земельного участка; результатов инженерных изысканий; технических условий.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

С целью подтверждения своей позиции относительно обязанности Застройщика  передать Поставщику комплект проектной документации стадии «П», результаты инженерных изысканий площадки строительства, получившие положительное заключение государственной экспертизы, разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка Истцом представлено Заключение специалиста ООО «ПрофЭксперт» от 24.04.2018.

Вместе  с тем, следует отметить, что в процессе проведения аукциона по заключению контракта Заказчиком была предоставлена возможность в получении разъяснений по документации. Подрядчик приступил к выполнению работ.

Принимая участие в аукционе, Подрядчик, являясь профессиональной организацией на рынке подрядных работ, имел возможность до заключения контракта установить наличие несоответствий и недостатков в проектной и технической документации и потребовать соответствующих разъяснений, чего сделано не было.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является недействительной.

Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Исключение в отношении обязательств, возникающих в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, составляют лишь случаи, прямо указанные в законе или договоре (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, влекущим расторжение договора.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Истец воспользовался правом, предоставленным статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и письмом от 20.11.2017 № 039 поставил Заказчика в известность, что не может продолжать выполнять предусмотренные Муниципальным контрактом работы и на данный момент вынужден их приостановить, так как в случае устройства фундаментов, продолжать отсыпку и выполнять уплотнение грунта под зданием будет невозможно.

Суд соглашается с доводами Истца, о том, что подготовительные работы, выполняемые ООО «Строительная транспортная компания» до конца декабря 2017 года на переданной Заказчиком площадке, затрудняли ООО "Ремстройресурс" выполнение своих обязательств в рамках Муниципального контракта.

Действительно в ходе выполнение Истцом работ по Муниципальному контракту между  МКУ "УКС" (Заказчик) и ООО «Строительная транспортная компания» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 03.11.2017 № 32 Модульный дом культуры в с. Харсаим (дополнительные работы), по условиям которого Подрядчик выполнял на строительной площадке переданной Истцу дополнительную отсыпку грунта.

Срок выполнения данных работ был установлен с момента подписания контракта и до 25.11.2017.

Указанный срок нарушен ООО «СТК» на 23 календарных дня, что подтверждается также письмом Департамента финансов Администрации МО Приуральский район от 04.05.2018 № 03-09/139.

В связи с производством дополнительных работ по отсыпке грунта,  ООО "Ремстройресурс" приостановило работы по Муниципальному контракту (письмо от 20.11.2017 № 039).

В ответ на указанное письмо Заказчик письмом от 24.11.2017 № 14-500-02/193 сообщил, что все работы по отсыпке с применением песка будет закончены до 25.11.2017, а также напомнил, что производство работ по устройству оснований на площадке 22.11.2017 остановлено с внесением об этом записи в общий журнал работ на объекте, так как комплект рабочей документации по объекту «Модульный дом культуры в с. Харсаим» не согласован с МКУ "УКС", что делает невозможным продолжение строительно-монтажных работ.

По общему правилу время приостановления работ не засчитывается в срок выполнения работ.  

Истец письмом от 24.11.2014 № 40 в ответ на письмо Заказчика № 14-500-02/193 уведомил его в соответствии со ст. 716 ГК РФ о наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Из смысла пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указания заказчика, которые даются в ответ на предупреждение подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, должны быть направлены на принятие мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению договора, а не на его расторжение.

Вместе с тем, 28.12.2017, то есть через месяц после приостановления работ Ответчик принял решение об одностороннем отказе от Муниципального контракта.

Кроме того, суд соглашается с доводами иска о том, что на срок выполнения работ по Мониципальному контракту повлияли действия Заказчика с требованием выполнить дополнительные работы.

Так письмом от 01.09.2017 № 14-500-02/63 Заказчик направил план размещения помещений в здании и перечень оборудования с изменениями.

Также Заказчиком предложено изменение расположения свай (добавление свай) на земельном участке. Истец письмом от 28.09.2017 б/н уведомил Заказчика о нецелесообразности добавления свай с приложением подтверждающих документов.

Только 06.10.2017 письмом № 14-500-02/107 Заказчик сообщил Истцу точку, от которой необходимо принять 0,000 (уровень пола) для дальнейшей проектировки.

Письмом от 20.10.2017 б/н Заказчик сообщил Истцу об изменении схемы расположения здания на земельном участке, в результате чего возникла необходимость вносить изменения в рабочую документацию; объем работ по подготовке рабочей документации с учетом изменений от заказчика увеличился, как указывает Истец, примерно на 50 %. Истец внес корректировки в схему расположения здания на земельном участке и письмом от 23.10.2017 б/н направил схему Заказчику для согласования.

15 декабря 2017 года МКУ "УКС" направило в адрес Истца претензию № 14-500-02/227.

В ответ на претензию Истец в письме от 22.12.2017 № 45 указал, что имеются причины, препятствующие выполнению работ в установленный срок, поскольку на переданной Заказчиком площадке по состоянию на 22.12.2017 продолжаются подготовительные работы, выполняемые ООО «Строительная транспортная компания», и Заказчик несет за это ответственность.  

При таких обстоятельствах, учитывая приостановку выполнения работ в связи с выполнением на предоставленной Истцу площадке дополнительных работ иным подрядчиком на основании заключенного с Заказчиком контракта, что объективно препятствовало выполнению работ по Муниципальному контракту, а также действия Заказчика по устранению от содействия подрядчику в выполнении работ, суд приходит к выводу о том, что ООО "Ремстройресурс" не может нести ответственность за просрочку выполнения работ. Поскольку Истец приостановил выполнение работ по причинам, зависящим от Заказчика, у МКУ "УКС" отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта. Принимая во внимание то, что для прекращения действия договора стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора, в связи с чем, односторонний отказ от договора является по существу односторонней сделкой, прекращающей обязательство (аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2011 г. № ВАС-14486/11), суд признает односторонний отказ Заказчика от исполнения Муниципального контракта, оформленный решением МКУ "УКС" от 28.12.2017 г., недействительной сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительной сделку муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" муниципального образования Приуральский район по одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта № 13 от 26.06.2017 г.

2.                   Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" муниципального образования Приуральский район (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.11.2002; 629620 АО Ямало-Ненецкий, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.06.2016, адрес: 624992 <...>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов