Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А08-4936/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4936/2022
г. Белгород
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 15 июля 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЛИПЕЦКПИВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с открытым лицевым счетом <***> в сумме 18 675 руб. 67 коп., пени за период с 10.04.2016 г. по 25.04.2022 г. в сумме 25 971 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ЛИПЕЦКПИВО" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с открытым лицевым счетом <***> в сумме 18 675 руб. 67 коп., пени за период с 10.04.2016 г. по 25.04.2022 г. в сумме 25 971 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.06.2022 ответчик через сервис «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность требований истца, заявил о пропуске срока исковой давности.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и 15.07.2022 принял резолютивную часть решения суда.

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" подана апелляционная жалоба на решение от 15.07.2022 г., в связи с чем арбитражный суд первой инстанции составляет мотивированное решение.

Обращение истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями основано на следующих обстоятельствах.

ООО «Липецкпиво», Гарантирующим поставщиком в лице АО «Белгородэнергосбыт», в отношении точки поставки – жилой дом, по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, ул. Куйбышева, д. 38, открыт лицевой счет № 314174995, на основании которого Поставщик (истец) принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии в качестве коммунального платежа, а Потребитель принял обязательства оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 21.12.2020) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Действующее законодательство (п. 3, 17 Правил № 124) предполагает заключение письменного договора коммунального энергоснабжения, однако отсутствие письменного договора-документа само по себе не является основанием к отказу о взыскании стоимости поставленного и потребленного коммунального ресурса.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество от 25.03.2022 г., ООО «Липецкпиво» являлось собственником вышеуказанного жилого дома в период с 30.05.2014 г. по 25.12.2017 г.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Со своей стороны истец полностью и в установленные сроки выполнил взятые на себя по договору энергоснабжения обязательства по подаче электрической энергии. Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим и было полностью принято ответчиком.

Претензия отправленная в адрес ответчика осталась без ответа.

Сумма основного долга ответчика за принятую электрическую энергию перед Истцом на момент подачи иска составляет 18 675,67 рублей по показаниям декабря 2015 года, которые составили 7 561 кВт ч.

Поскольку ответчиком данная задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на те обстоятельства, что задолженность перед истцом отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017 г., на предъявление иска по истечении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, что в спорный период, а именно на декабрь 2015 г., ООО «Липецкпиво» являлось собственником жилого дома по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, ул. Куйбышева, д. 38,

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии и производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При отсутствии заключенного между сторонами письменного договора отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией квалифицируются как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению по присоединенной сети.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за потребленную электрическу энергию по состоянию на декабрь 2015 г.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ", как гарантирующий поставщик электроэнергии и профессиональный участник отношений, должен был знать о неисполнении собственником жилого дома – ООО «Липецкпиво», обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установив пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Как следует из материалов дела, о неисполнении ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии истцу должно было быть известно 11.01.2016 г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек 11.01.2019 г.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ООО «Липецкпиво» с соответствующими претензией от 25.04.2022 г. №59/499, т.е. за истечением срока исковой давности

Таким образом, направление претензии от 25.04.2022 г. №59/499 течение срока исковой давности не приостанавливает.

Исковое заявление поступило в суд 25.05.2022 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на исковом заявлении, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с открытым лицевым счетом <***> в сумме 18 675 руб. 67 коп., поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.04.2016 г. по 25.04.2022 г. в сумме 25 971 руб. 39 коп.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, и истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании неустойки также следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Петряев