Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-105523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105523/17-72-843
г. Москва
22 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: АКБ «ФинПромБанк» (ПАО)

к ответчику – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г.Москве

Третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4

о оспаривании решения

при участии: от заявителя: ФИО5, доверенность от 10.07.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) ФИО6, доверенность от 12.09.2017 г., остальные не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве № 207373А от 12.05.2017 г

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемого решения, а так же на нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик и ФИО2 против заявленных требований возражают по доводам письменных отзывов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав их представителей, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 19.09.2016 № ОД-3144 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный Коммерческий Банк «Финансово-Промышленный Банк» (Публичное Акционерное Общество) АКБ «Финпромбанк» (ПАО) (per. № 2157, г. Москва) с 19.09.2016.

Решением арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016г. по делу № А40-196703/16-30-306Б кредитная организация АКБ «Финпромбанк» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего кредитной организации АКБ «Финпромбанк» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности АКБ «Финпромбанк» (ПАО) конкурсным управляющим было установлено, что 18 ноября 2015г. между АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) (далее - Истец, Банк) и ООО «КрафтТехнолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) были заключены кредитные договоры: № <***> и № 7-2016/КЛ от 15.01.2016г., в соответствии с условиями которых Должнику были предоставлены денежные средства в размере 53 944 262,31 рублей

В связи с неисполнением Должником обязательств по кредитным договорам, ему было направлено досудебное требование с указанием погасить задолженность, ответ на которую в адрес заявителя не подписано.

В последующем ООО «КрафтТехнолоджи» было принято решение о ликвидации Должника, принятое учредителями Должника и зарегистрированное в ФНС 07.11.2016 года.

Должником в «Вестнике государственной регистрации» было опубликовано сообщение № 51(614) от 28.12.2016 года о ликвидации юридического лица.

Ликвидатором Должника являлся ФИО2 (ИНН <***>).

Вопреки требованиям действующего законодательства, уведомлений о ликвидации Истец не получал.

В связи с совершением Ответчиком указанных действий по ликвидации общества, Истцом были направлены:

1.требование от 12.01.2017г. в ООО «Крафт-Технолоджи» и ликвидатору опогашении задолженности по Кредитным договорам № <***> от 29.06.2015 года и№ 7-2016/КЛ от 15.01.2016г.;

2. уведомление от 29.12.2016г. в ИФНС России № 46 по г. Москве о необходимости проверки включения Ответчиком в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс указанной задолженности, и в случае её отсутствия отказе в государственной регистрации (внесении записи в ЕГРЮЛ) ликвидации ООО «Крафт-Технолоджи»;

3. повторное требование в адрес ООО «КрафтТехнолоджи» о включении указанной задолженности в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс.

Вместе с тем, на основании документов, поступивших в МИФНС России № 46 по г.Москве от ООО «КрафтТехнолоджи» и решения о государственной регистрации № 207373А от 12.05.2017 г инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2177747005302 от 12.05.2017 г. о государственной регистрации прекращении деятельности ООО «КрафтТехнолоджи» в связи его ликвидацией

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса.

Согласно статье 63 Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Из изложенного следует, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса компании и ее ликвидатору было известно или должно быть известно о не исполненных перед обществом обязательствах.

В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся: федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

При этом то обстоятельство, что кредитор не воспользовался своим правом на обжалование действий ликвидационной комиссии в порядке ст.64 ГК РФ не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, поскольку право на выбор способа судебной защиты принадлежит заявителям, которые, в том числе, вправе обжаловать решения регистрирующего общества о ликвидации юридического лица в случае, если полагают, что данное решение принято с нарушением закона.

Действительно, порядок государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер, не предусматривающий проверку регистрирующим органом достоверности представленных заявителем сведений.

Вместе с тем, в соответствии с Определением ВС РФ от 15.10.2015 № КГ15-7112, лицо, чьи права нарушены, может самостоятельно выбрать способ их защиты, а наличие альтернативных способов защиты не является достаточным основанием для отказа судом в удовлетворении таких требований.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 13 октября 2011 г. N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В связи с чем, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В данном случае материалами дела не подтверждается, что установленный ГК РФ порядок ликвидации юридического лиц не был соблюден.

В обоснование позиции по спору ФИО2 указывает, что соответствующие требования были направлены в адрес не ООО "КРАФТТЕХНОЛОДЖИ" (согласно ЕГРЮЛ и учредительным документам), а в адрес лица с иным наименованием - ООО «Крафт-Технолоджи».

Данный довод судом признается несостоятельным, поскольку наименование ликвидированного лица в виде сочетания заглавных и прописных букв (ООО «КрафтТехнолоджи» ОГРН <***>, ИНН <***>)) указано в заключенных данным лицом кредитных договорах, получение соответствующей корреспонденции ФИО2 не отрицает, а указание в данной корреспонденции ОГРН <***> и ИНН <***> организации исключает возможность двоякого толкования адресата.

Кроме этого, доказательства того, что ликвидатором в соответствии с требованиям статьи 63 Гражданского кодекса осуществлялись действия по уведомлению заявителя, как кредитора о ликвидации общества, а также что были произведены расчеты с данным кредитором в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в настоящем случае ответчиком не доказан факт представления ООО «КрафтТехнолоджи»в Инспекцию всех необходимых и достаточных для регистрации документов, в том числе оформленного надлежащим образом ликвидационного баланса, содержащего все необходимые сведения, в то время как ликвидация общества лишает заявителя возможности взыскать имеющуюся задолженность в установленном законом порядке, решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 12.05.2017 № 207373А подлежит признанию незаконным с возложением на МИФНС России № 46 по г. Москве обязанности по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении записи за ГРН 2177747005302 от 12.05.2017 г. (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.ст.16, 29, 65, 75, 123, 156, 104, 110, 167-170, 198-201 АПК

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 12.05.2017 № 207373А

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве в 10 дневный срок с даты вступления решения в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении записи за ГРН 2177747005302 от 12.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова