Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № А56-23908/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 июля 2018 года

Дело №

А56-23908/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии Будилова Михаила Владимировича (паспорт),

рассмотрев 17.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Будилова Михаила Владимировича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу № А56-23908/2018 (судья Зайцева Е.К.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Автомобилист», место нахождения: 188561, Ленинградская обл., г. Сланцы, пер. Автомобилистов, д. 1, ОГРН 1024701706545, ИНН 4713000480 (далее – Общество), в лице конкурсного управляющего Зиминой Анжелики Николаевны, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Будилова Михаила Владимировича банкротом.

Определением от 19.04.2018 заявление Общества принято к производству суда.

Будилов М.В. подал в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение от 19.04.2018.

Определением от 25.05.2018 апелляционная жалоба Будилова М.В. оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционный суд предложил Будилову М.В. устранить обстоятельства, послужившие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес конкурсного управляющего Общества Зиминой А.Н., в срок до 29.06.2018.

В кассационной жалобе Будилов М.В. просит определение от 25.05.2018 отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы указывает на многочисленные нарушения со стороны Зиминой А.Н. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего Общества и полагает, что конкурсный управляющий Общества не является лицом, участвующим в настоящем деле, а значит, Будилов М.В не обязан направлять в ее адрес копию апелляционной жалобы.

В судебном заседании Будилов М.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 25.05.2018 проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Из материалов дела следует, что заявителем по данному делу о банкротстве Будилова М.В. является Общество.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 по делу № А56-67786/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зимина А.Н.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего должника возлагаются полномочия руководителя последнего.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал Будилову М.В. на необходимость направления копии апелляционной жалобы по адресу, указанному конкурсным управляющим Общества, для получения корреспонденции.

Следует отметить, что доказательства направления копии жалобы по юридическому адресу Общества Будилов М.В. также не представил в суд апелляционной инстанции.

При таком положении апелляционная жалоба Будилова М.В. правомерно оставлена судом апелляционной инстанции без движения.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу № А56-23908/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Будилова Михаила Владимировича – без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи


Т.В. Кравченко

М.В. Трохова