Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А03-12027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12027/2022
г. Барнаул
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310220334400016), с. Нижнекаменка Алтайского района Алтайского края

к Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, г. Барнаул Алтайского края

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконными бездействий Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившихся в не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа серии ФС № 034416658 от 04.05.2021 года,

об обязании Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «АВТ»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от Врио начальника отделения – ССП ОСП Центрального района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО3), не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, выразившихся в не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа серии ФС № 034416658 от 04.05.2021 года, об обязании старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 17.08.2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение судебного заседания.

Протокольным определением арбитражного суда от 18.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВТ» (далее – третье лицо, ООО «АВТ», должник).

Протокольным определением от 11.10.2022 года суд, в отсутствии возражений представителей сторон, заменяет ненадлежащее заинтересованное лицо - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, на надлежащее заинтересованное лицо Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее – Врио начальника отделения, старший судебный пристав).

Требования заявителя мотивированы тем, что обжалуемые бездействия старшего судебного пристава не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. ИП ФИО2 полагает, что судебным приставом – исполнителем не предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного листа серии ФС № 034416658, выданного арбитражным судом Алтайского края 04.05.2021 года по делу № А03-5591/2020

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Полагает, что неисполнение со стороны должника требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя. Указывает, что требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава являются необоснованными, поскольку старший судебный пристав не исполнял исполнительное производство в пользу заявителя. Поясняет, что судебный пристав - исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, принимающим процессуальное решение в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Врио начальника отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ООО «АВТ» письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, письменном отзыве на заявление, представленным в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

06.05.2020 года общество с ограниченной ответственностью «АВТ» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 62 500 рублей 00 копеек.

Определением суда от 08.05.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А03-5591/2020.

Решением суда от 13.10.2020 года в удовлетворении иска отказано.

12.01.2021 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 19.01.2021 года заявление принято к производству, возбужденно производство по заявлению о взыскании судебных расходов.

Определением от 01.03.2021 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «АВТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 25 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов суд отказал Предпринимателю.

04.05.2021 года по делу № А03-5591/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034416658на взыскание 25 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.

27.01.2022 года в адрес отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю заявителем был направлен для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС №034416658, выданный 04.05.2021 года арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-5591/2020 на основании определения суда от 01.03.2021 года на взыскание в пользу заявителя ИП ФИО2 с должника ООО «АВТ» 25 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве исполнительный лист в трехдневный срок после поступления в отделение судебных приставов передается судебному приставу - исполнителю, которым в течение трех дней должно быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

На момент обращения в арбитражный суд копия ни одного из вышеуказанных постановлений в адрес Заявителя от службы судебных приставов не поступали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов.

Не согласившись с бездействиями Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившихся в не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа серии ФС № 034416658 от 04.05.2021 года, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования ИП ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав - исполнитель.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава - исполнителя, так и его обязанностью.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ право обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, в данном случае срок оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) установлен Законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 99 «О процессуальных сроках» указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Восстановление срока в отсутствие надлежащим образом обоснованного ходатайства нарушило бы права иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 года ИП ФИО2 в адрес отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю для принудительного исполнения направлен исполнительный лист серии ФС № 034416658, выданный 04.05.2021 года арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-5591/2020 на основании определения суда от 01.03.2021 года на взыскание в пользу заявителя ИП ФИО2 с должника ООО «АВТ» 25 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, с почтовым идентификатором № 659650 56 041285, распечатанному с официального сайта акционерного общества «Почта России», исполнительный лист вместе с заявлением о его принятии к принудительному исполнению от 26.01.2022 года, копией определения арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов от 01.03.2021 года по делу № А03-5591/2020, копией паспорта взыскателя получено отделением судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 31.01.2022 года.

С заявлением о признании незаконными бездействий Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю заявитель обратился в арбитражный суд только 11.08.2022 года, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Алтайского края на первой странице заявления ИП ФИО2.

Арбитражный суд полагает, что заявителем срок на оспаривание бездействий Врио начальника отделения пропущен, поскольку исходя из пояснений заявителя, о совершении указанных действий ИП ФИО2. стало известно в начале февраля 2022 года, после получения отделением судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительного документа, направленного на принудительное исполнение. Заявитель мог знать, что его права нарушены еще в марте 2022 года (с учетом сроков на возбуждение исполнительного производства, а также направления постановлений судебного – пристава исполнителя и иных процессуальных документов почтовой корреспонденцией).

Таким образом, десятидневный срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа, установленный Федеральным законом № 229-ФЗ, в арбитражный суд пропущен Предпринимателем.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, ИП ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд Алтайского края не заявлено. Иное не следует из материалов дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать заявление ИП ФИО2 в арбитражный суд до истечения процессуального срока судом не установлено, из чего следует, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием зависело исключительно от волеизъявления заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного, пропуск заявителем установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока на подачу заявления о признании недействительными действий (бездействий) должностных лиц отделения судебных приставов, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в этой связи суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившихся в не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа серии ФС № 034416658 от 04.05.2021 года.

Приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания бездействий Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 незаконными.

Судебное заседание по настоящему спору неоднократно откладывалось, в том числе в связи с необходимостью представления в материалы дела уточненного заявления в части оспариваемого бездействия и с указанием конкретного судебного пристава - исполнителя чье бездействие оспаривается.

Однако, данные документы заявителем в материалы дела не были представлены, с материалами исполнительного производства № 14717/22/22020-ИП ни заявитель, ни его представитель не знакомились.

Суд полагает, что у представителя заявителя было достаточно времени для ознакомления с материалами исполнительного производства № 14717/22/22020-ИП, по результатам чего представить уточненное заявление, оформленное в письменном виде, и заявленное в рамках главы 24 АПК РФ.

Кроме того, требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава являются необоснованными, поскольку старший судебный пристав не исполнял исполнительное производство в пользу заявителя.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно письменному отзыву на заявления Управления, исполнительное производство № 14717/22/22020-ИП находилось на исполнении у судебных приставов - исполнителей отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 в период с 18.02.2022 года по 01.06.2022 года, ФИО6 в период с 01.06.2022 года по 29.06.2022 года (уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 16.07.2022 года).

Поскольку принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава - исполнителя, а по данным программного комплекса Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации исполнительное производство № 14717/22/22020-ИП на исполнение Врио начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 не принималось, исполнительные действия по нему указанным лицом не совершались, основания для признания неправомерным бездействия указанного должностного лица отсутствуют.

Также, полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет какие необходимо совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, за исключением, если такие действия не указаны в исполнительном документе.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из смысла статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы являются органами, организующими принудительное исполнение требований исполнительных документов, в задачи которых не входит исполнение требований исполнительных документов вместо должников, обязательства которых перед взыскателями носят строго персонифицированный характер.

Поэтому неисполнение со стороны должника требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Кроме того, суд не усматривает бездействий судебного пристава – исполнителя по настоящему спору, поскольку исполнительное производство № 14717/22/22020-ИП фактически возбуждено отделением судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Иного также не следует из материалов дела.

Ссылка заявителя на скриншот сведений, распечатанный с официального сайт Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, подтверждающий отсутствие информации об исполнительном производстве отклоняется судом, поскольку поиск заявителя по наименованию должника, без указания идентификационного номера налогоплательщика, без адреса предприятия – должника, без указания номера исполнительного документа, не может являться доказательствам, подтверждающими, что на официальной сайте Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю информация о возбужденном исполнительном производстве не была размещена.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что оспариваемые бездействия должностных лиц отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившиеся в не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа серии ФС № 034416658 от 04.05.2021 год, не могут нарушать права заявителя, доказательства того, что оспариваемые бездействия привели к каким - либо негативным последствиям для заявителя, в материалы дела Предпринимателем не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемых бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными, а также в связи с пропуском заявителем процессуального срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд Алтайского края.

Иные доводы заявителя также были предметом рассмотрения в судебном заседании, однако не повлияли на выводы суда о законности оспариваемого ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова