Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-254738/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело №А 40-254738/17-19-141

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Подгорной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАЙОН» (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДОСТАВКА ГУРУ МСК» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору №356Д от 24.08.2016г. в размере 108 330 руб. 00 коп., а также суммы неустойки в размере 3 358 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЙОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОСТАВКА ГУРУ МСК» о взыскании задолженности по агентскому договору №356Д от 24.08.2016г. в размере 108 330 руб. 00 коп., а также суммы неустойки в размере 3 358 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 24.08.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «БАЙОН» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОСТАВКА ГУРУ МСК» заключен агентский договор №3256Д, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется за вознаграждение от имени и за счет истца осуществлять прием, упаковку, обработку, доставку заказов, прием наличных и безналичных денежных средств за заказы, обеспечивать сервисные услуги, связанные с вышеперечисленными действиями в отношении товаров/заказов истца в рамках и на условиях настоящего договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что передал ответчику для доставки клиентам следующие заказы: заказ №115175 (накладная 2317000033111) - Оптический привод ASUS BW-12D1S-LJ Black Черный стоимостью 9 080 руб. 00 коп., заказ № 115166 (накладная 2317000033814) - Смартфон Microsoft Lumia 650 белый, Dual SIM стоимостью 12 990 руб. 00 коп.; заказ № 115839 (накладная 2317000034712) - Посудомоечная машина Vestel VDWIT 4514 Белый стоимостью 19 020 руб. 00 коп., заказ № 118065 (накладная 2317000038611) - Электрическая плита Лысьва ЭПЧ 2-2,2/220 кремовая стоимостью 1 410 руб. 00 коп., заказ №118113 (накладная 2317000038819) - Стиральная машина Whirlpool WTL 55712 Белый, 5.5 кг стоимостью 21 560 руб. 00 коп., № 118128 (накладная 2317000039717) – Холодильник DON R-405 Белый, отдельно стоящая, 220 л стоимостью 10 640 руб. 00 коп.; заказ №230535 (накладная 2318000002817) –Xbox консоль Xbox One 500Гб+The LEGO MOVIE Videogame-стоимость 20 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п.3.1 договора обязательство ответчика по доставке заказа возникает с момента получения последним от истца надлежащим образом оформленной заявки, в соответствии с Правилами оформления заявки и осуществления фактической передачи ответчику заказа, указанного в данной заявке, на основании подписанного акта приема-передачи.

Ссылаясь на то, что заказы не были доставлены клиентам ответчиком, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по агентскому договору №356Д от 24.08.2016г. в размере 108 330 руб. 00 коп., а также суммы неустойки в размере 3 358 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заказ № 115175 (накладная 2317000033111) - Оптический привод ASUS BW-12D1S-LJ Black Черный стоимостью 9 080,00 рублей, а также заказ № 115166 (накладная 2317000033814) -Смартфон Microsoft Lumia 650 белый, Dual SIM стоимостью 12 990,00 руб. возвращены истцу 23 ноября 2016 года, что подтверждается накладной на возврат заказа № ЦБ-2755 от 23.11.2016 г.

Заказ № 115839 (накладная 2317000034712) - Посудомоечная машина Vestel VDWIT 4514 Белый стоимостью 19 020,00 рублей, заказ № 118065 (накладная 2317000038611) - Электрическая плита Лысьва ЭПЧ 2-2,2/220 кремовая стоимостью 1 410,00 рублей, заказ № 118113 (накладная 2317000038819) - Стиральная машина Whirlpool WTL 55712 Белый, 5.5 кг стоимостью 21 560,00 рублей, а также заказ № 118128 (накладная 2317000039717) – Холодильник DON R-405 Белый, отдельно стоящая, 220 л стоимостью 10 640,00 руб. по настоящее время хранятся на складе ООО «ДОСТАВКА ГУРУ МСК», о чем Истец неоднократно уведомлялся. Факт уведомления истца подтвержден документально, а именно электронными письмами от 13.01.2017г., 03.04.2017 г., 29.01.2018 г., 31.01.2018 г., от 01.02.2018 г., от 09.02.2018 г.

В соответствии с п. 3.6. договора в случае частичного или полного отказа клиента от заказа агент (ответчик) возвращает заказ на свой склад. Возвращенный заказ принципал (истец) обязан своими силами и за свой счет забрать со склада агента (ответчика) в течение 14 дней с даты его поступления на склад. Возврат заказа также может быть осуществлен силами агента (ответчика) по предварительной договоренности сторон.

Ответчик неоднократно уведомлял истца, направив электронные письма, а также путем ответа на претензию (исх. № 21 от 25.01.2018 г.), о том, что в отношении вышеуказанных заказов истец должен организовать их возврат (своими силами либо силами ответчика). Более того, ответчик указывал на то, что не будет взыскивать стоимость услуг хранения этих заказов (в соответствии с п. 3.7. договора предусмотрена плата за хранение заказов свыше 14 дней). До настоящего времени истец уклоняется от исполнения своей обязанности по забору заказов.

Заказ № 117187 (накладная 2317000039113) - Компьютерный монитор Acer K222HQLb 21.5, Черный, Full HD стоимостью 6 840,00 рублей, заказ № 117193 (накладная 2317000039212) -Компьютерный монитор Acer K222HQLb 21.5, Черный, Full HD стоимостью 6 790,00 рублей, а также заказ № 230535 (накладная 2318000002817) - ХЬох консоль Xbox One 500 Гб + The LEGO Movie Videogame стоимостью 20 000,00 руб. реализованы ответчиком в соответствии со ст. 899 ГК РФ, и условиями п. 6.10. договора: «По истечении 60 дней с момента начала платного хранения заказа на складе агента (ответчика), агент вправе реализовать заказы по договору купли-продажи исходя из подтвержденной документами цены заказов. Принципал (ответчик) подтверждает, что он согласен с тем, что в случае реализации заказов их стоимость Принципалу не возвращается». Факт реализации подтвержден представленными в материалы дела договорами купли-продажи от 11.05.2017г. №№ 1, 2, 3.

В соответствии с п. 3.6. договора истец обязан был забрать непринятые заказы в следующие сроки: заказы №118113, №117187; №117193 до 10.12.2016г.; заказ №118065 до 11.12.2016г., заказ №118128 до 12.12.2016г., заказ № 115839 до 20.12.2016 г.

По истечении данного срока в соответствии с п. 3.7. договора начинается течение срока платного хранения. Поскольку за установленный срок истец не осуществил никаких действий по забору невостребованных заказов, в соответствии с п. 6.10. договора ответчик вправе был самостоятельно реализовать товары по заказам: заказ № 115839-20.02.2017 (дата возникновения права реализации); заказ №118065-11.02.2017г., заказ №118113-10.02.2017г., заказ №117187-10.02.2017г.; заказ №117193-10.02.2017г.; заказ №118128-12.02.2017г., что и было осуществлено на абсолютно законных основаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БАЙОН» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДОСТАВКА ГУРУ МСК» задолженности по агентскому договору №356Д от 24.08.2016г. в размере 108 330 руб. 00 коп., а также суммы неустойки в размере 3 358 руб. 00 коп. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯС.В. Подгорная