Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А32-48787/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-48787/2017

06.06.2018 г.


Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРНИП 316230100051550) к ОАО «Анапагоргаз», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 11 322 212,4 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.11.2017г. (до перерыва)

от ответчика: Волынка А.В., доверенность от 09.01.2018г. (до перерыва)



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРНИП 316230100051550) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО «Анапагоргаз», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 11 322 212,4 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, назначенном на 17.04.2018, объявлен перерыв до 24.04.2018 до 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено. Стороны в судебное заседание не прибыли, позицию по делу не поменяли, ходатайств процессуального характера не заявили.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО «Анапагоргаз» 25.12.2008 г. заключен договор № 547/1 о совместной деятельности без образования юридического лица в деле газификации территории курорта Анапа, улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения.

В рамках исполнения указанного договора ФИО1 заключила 15.05.2010 г.. договор подряда с ООО МП «Газ Сервис» в соответствиями с условиями которого ООО МП «Газ Сервис» обязалось выполнить в соответствии с техническим заданием и сметной документацией-Расширение газораспределительной системы г.-к Анапа. Распределительные газопроводы низкого давления в жилом квартале в х. Верхнее Джемете.

ООО МП «Газ Сервис» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме и в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.12.2010 г., Справками КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 10.11.2010 г., акт приёмки выполненных работ КС-2 от 10.11.2010 г.

ИП ФИО1 исполнила принятые на себя обязательства по оплате ООО МП «Газ Сервис» за оказанные услуги, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 15.0т 16.10.2010 г., №11 от 15.05.2010 г., .№ 7 от 10.08.2010 г.

В соответствии с п. 3.1 договора № 547/1 от 25.12.2008 г. о совместной деятельности ФИО1 передала ОАО «Анапагоргаз» по акту приема-передачи здания (сооружения) № 11 от 12.2014 г. - Распределительный надземный газопровод низкого давления: Ду 108x4,0 мм-1392 м., Ду 159x4,5 мм -1329 м., Ду 273x5,00 мм -50 м., подземный газопровод, низкого давления: ПЭ 80ГАЗ SDR11-63x5,8 мм -33м., ПЭ 80ГАЗ SDR17,6-1 10x6,3 мм -283 м., ПЭ80 ГАЗ SDR17,6-.60x9,1 мм - 90,5 м.; П380 SDR 17,6-225x12,8 мм -388м, ПЭ 80ГАЗ SDR17.6- 250x14.2 мм- 363.

По мнению истца, с 31.12.2014 г. указанный газопровод является собственностью ОАО «Анапагоргаз».

Как указал истец в исковом заявлении, в связи с тем, что ОАО «Анапагоргаз» приняв по акту приема-передачи газопровод низкого давления не оплатило ФИО1, понесенные ею затраты, то есть неосновательно обогатилось на сумму 9 009 494 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой содержалось требование об оплате, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.3 выше указанного Договора, требования о возмещении затрат, фактически понесенных Истцом при строительстве газопровода, предъявляются новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат, с учетом инфляции.

Данные требования Истец вправе предъявить лишь к абонентам (владельцам домовладений), подключившимся к газопроводу, возведенному согласно п.2.2.1 Договора.

Указанный договор совместной деятельности от 12.08.2003 являлся предметом оценки по делу А32-32949/2016, рассмотренному Арбитражным судом Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда по делу А32-32949/2016, оставленным в силе Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 06.09.2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2017, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо: открытое акционерное общество «Анапагоргаз», г. Анапа о взыскании денежных средств в размере 1400000 рублей в качестве затрат на строительство участка газопровода, установлено, что пункт 2.3. Договора, о совместной деятельности № 547/1, содержащие в себе условие о том, что требования о возмещении затрат, фактически понесенных Истцом при строительстве газопровода, предъявляются новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат, с учетом инфляции, в силу основных начал гражданского законодательства (ст.1 Гражданского кодекса РФ) никаких последствий для новых абонентов не вызывает.

Созданное истцом имущество было передано ОАО «Анапагоргаз» (Акте № 4 приема-передачи здания (сооружения) от 31.12.2014) и используется последним в своей деятельности.

Также судами вышестоящих инстанций установлено, что возведенная истцом газораспределительная сеть по акту приема-передачи № 4 от 31.12.2014г. передана ОАО «Анапагоргаз» без оплаты или иного встречного возмещения.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на безвозмездный характер спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления, сделка по передаче имущества признается возмездной. Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о безвозмездности сделки, ответчиком не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

Более того, истец, при заключении договора от 25.12.2008г. № 547/1, выразил свою волю получить компенсацию своих расходов путем взимания платы части понесённых расходов на возведение газопроводной сети, являющегося объектом указанного договора. Данное условие для истца является существенным.

Также суд отмечает, что конструкция договора простого товарищества принципиально отличается от обычного договора встречного типа.

Простое товарищество предполагает общие цели, общую собственность, отсутствие взаимных обязательств между товарищами, товарищи не несут взаимной ответственности за некоторыми изъятиями, в частности, возмещение расходов, связанных с достижением цели товарищества по статье 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в договоре от 25.12.2008г. своей целью определил получение стоимости (компенсации) возведенного объекта, суд, указанный договор от 25.12.2008г. № 547/1, исходя из его предмета и цели, квалифицирует не как договор простого товарищества, а имеющий иную правовую природу.

В соответствии с пунктом 6 постановления от 11.07.2011 N 54 в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Строительство спорного газопровода осуществлялось на основании Технических условий от 20.01.2003 г., выданных ОАО «Анапагоргаз» на имя Главы администрации Приморского сельского округа, и на основании Рабочего проекта, разработанного по заданию истца проектной организацией ОАО «Анапагазсервис» в 2009 г.

Истцом 15.05.2010г. заключен договор подряда с ОО МП «Газ Сервис», предметом которого было строительство объекта: Расширение газораспределительной системы г.-к. Анапа. Распределительные газопроводы низкого давления в жилом квартале в х. Верхнее Джемете. В результате исполнения обязательств по указанному договору подрядчиком были выполнены, а Истцом (заказчиком) оплачены работы на общую сумму 9 009 494 рублей. Данное обстоятельство подтверждено актом приема выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2010г. и актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.12.2010г. Предъявлен к приёмке объект: Распределительный надземный газопровод низкого давления: Ду 108х4,0 мм-1392м., Ду 159х4.5мм-1329м., Ду273х5,00мм-50м., подземный газопровод низкого давления: ПЭ80ГАЗ SDR11-63x5,8 мм-33м., ПЭ 80ГАЗ SDR17,6-110x6,3 мм.,-283м., ПЭ 80ГАЗ SDR17,6-160x9,1 мм-90,5, ПЭ 80ГАЗ SDR17,6-225x12,8мм-388м., ПЭ 80ГАЗ SDR17,6-250x14,2 мм-363м.

Решением приемочной комиссии от 30 декабря 2010 года подтверждено, что строительно-монтажные работы на распределительном газопроводе низкого давления в жилом квартале в х. Верхнее Джемете выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

В силу факта создания газопровода приращение имущественной массы имело место на стороне ОАО "Анапагоргаз" в 2010 году.

Как следует из условий договора от 25.12.2008 № 547/1 (пункт 3.1) построенный в результате совместной деятельности газопровод после его приемки в эксплуатацию признается собственностью ответчика и принимается на его баланс.

Поскольку указанный участок газопровода низкого давления не является объектом недвижимого имущества как таковой, право собственности на указанный газопровод возникло у ОАО «Анапагоргаз» после передачи указанному акционерному обществу газопровода.

Исходя из квалификации договора от 25.12.2008г. № 547/1 как предварительного договора (договора о намерениях), суд считает, что передача истцом вновь созданного им объекта – Распределительный надземный газопровод низкого давления: Ду 108х4,0 мм-1392м., Ду 159х4.5мм-1329м., Ду273х5,00мм-50м., подземный газопровод низкого давления: ПЭ80ГАЗ SDR11-63x5,8 мм-33м., ПЭ 80ГАЗ SDR17,6-110x6,3 мм.,-283м., ПЭ 80ГАЗ SDR17,6-160x9,1 мм-90,5, ПЭ 80ГАЗ SDR17,6-225x12,8мм-388м., ПЭ 80ГАЗ SDR17,6-250x14,2 мм-363м., ответчику должна носить возмездный характер.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие возврат переданного ему истцом в собственность газораспределительной системы, доказательств оплаты расходов на его возведение в размере 9 009 494 руб.

Учитывая изложенное, суд считает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 009 494 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Иной способ защиты нарушенного права истца суд полагает необоснованным и нарушающим условия договора от 25.12.2008г.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 312 718,4 руб., за период с 31.12.2014 по 30.10.2017.

Как было указано ранее, ответчиком имущество было получено в отсутствие исполнения условия возмездности.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По мнению истца, датой начала срока незаконного обогащения и периода начисления процентов является момент подписания акта от 31.12.2014 № 11.

Суд полагает, что истец узнал о нарушении своего права после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-32949/2016, установившим необоснованность возмещения затрат, понесенных при строительстве газопровода за счет вновь подключаемых к газопроводу абонентов (пользователей).

Истцом 02.10.2017г. ответчику направлена претензия с требованием о возмещении затрат, фактически понесённых при строительстве газопровода, в течение 14 дней с момента получения претензии.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, так как истцом, в том числе, учтены неверные процентные ставки, применяемые истцом при расчете.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 29 311,71 руб. за период с 17.10.2017 по 30.10.2017.

В остальной части, суд считает требование о взыскании процентов не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Анапагоргаз», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРНИП 316230100051550) неосновательное обогащение в размере 9 009 494 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 311,71 руб. за период с 17.10.2017 по 30.10.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Анапагоргаз», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 63 469 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРНИП 316230100051550) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 15 868 руб.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья К.Н. Кондратов