Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А14-7817/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-7817/2021

«05» мая 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ВЭЛТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Родник», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании за истцом права собственности, прекращении права собственности ответчика,

Третьи лица:

1.ООО «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. финансовый управляющий имуществом гражданина-банкрота ФИО2 ФИО3 (г. Воронеж)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, генерального директора ООО "ВЭЛТ", документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ; ФИО5, представителя по доверенности от 12.03.2021, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ» (далее по тексту – истец, ООО «ВЭЛТ») 24.05.2021 (посредством почтового отправления) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее по тексту – ответчик, ООО «Родник») о признании за истцом права собственности на водопроводную сеть протяженностью 93м от ВК1 до ВК2, о признании за истцом права собственности на водопроводную часть лит.192Д (Х516101,10 У1298194,98-Х516073,54 У1298436,62) протяженностью 243,2 м. от ВК2 до отвода к нежилому зданию, расположенному по адресу: Московский проспект 11 «И», о прекращении права собственности ответчика на водопроводную часть лит.192Д (Х516101,10 У1298194,98- Х516073,54 У1298436,62) протяженностью 243,2 м. от ВК2 до отвода к нежилому зданию, расположенному по адресу: Московский проспект 11 «И», взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 28.06.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 27.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом гражданина РФ ФИО2 ФИО3 (г. Воронеж).

В ходе судебного заседания, состоявшегося 08.02.2022, судом в порядке ст. 49 АПК РФ было принято уточненное заявление, согласно которому ООО «ВЭЛТ» просит:

1. Признать за Истцом право собственности на водопроводную сеть протяжённостью 96 м в координатах: ВК1 (Х516061,03 У1298529,33), 6 (Х516057,66 У1298493,91), ВК2 (Х516072,86 У1298435,45).

2. Прекратить право собственности за Ответчиком на часть водопроводной сети протяжённостью 266,5 м., подходящей к нежилому зданию, расположенному по адресу Московский проспект 11 "И" в координатах:

№ точки

Х
У


1
516080,220

1298192,990


2
516101,690

1298194.810


3
516090,190

1298285,510


4
516077,680

1298382,810


5
516070,210

1298434,990


ВК2

516072,860

1298435,450


входящей в состав объекта недвижимого имущества (водопроводная сеть, кадастровый номер 36:34:0209014:814, протяженностью 3287,5 м).

3. Признать за Истцом право собственности на часть водопроводной сети протяжённостью 266,5 м., подходящей к нежилому зданию, расположенному по адресу Московский проспект 11«И» в координатах:

№ точки

Х
У


1
516080,220

1298192,990


2
516101,690

1298194.810


3
516090,190

1298285,510


4
516077,680

1298382,810


5
516070,210

1298434,990


ВК2

516072,860

1298435,450


4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 1 000 000 (один миллион рублей).

Определением суда от 23.03.2022 судебное разбирательство суда первой инстанции было отложено на 26.04.2022.

Все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.2013 в отношении водопроводной сети протяженностью 3 287, 5 м, инв.№ 5756, лит. 192 А, 192Б, 192В, 192Г, 192Д, 192Е, 192Ж, 192И, 192К, адрес (местонахождение) объекта: <...>; технического паспорта на наружный водопровод от ВК1 до ВК2 (лит. 213А), а также схемы расположения водопровода.

В порядке ст. 66-68, 159 АПК РФ представленные доказательства были приобщены к материалам дела.

Представитель истца также ходатайствовал об уточнении заявления, просил:

1. Признать за Истцом право собственности на водопроводную сеть протяжённостью 96 м в координатах: ВК1 (Х516061,03 У1298529,33), 6 (Х516057,66 У1298493,91), ВК2 (Х516072,86 У1298435,45).

2. Прекратить право собственности за Ответчиком на часть водопроводной сети протяжённостью 266,5 м., подходящей к нежилому зданию, расположенному по адресу Московский проспект 11 "И" в координатах:

№ точки

Х
У


1
516080,220

1298192,990


2
516101,690

1298194.810


3
516090,190

1298285,510


4
516077,680

1298382,810


5
516070,210

1298434,990


ВК2

516072,860

1298435,450


входящей в состав объекта недвижимого имущества (водопроводная сеть, кадастровый номер 36:34:0209014:814, протяженностью 3287,5 м).

3. Признать за Истцом право собственности на часть водопроводной сети протяжённостью 266,5 м., подходящей к нежилому зданию, расположенному по адресу Московский проспект 11«И» в координатах:

№ точки

Х
У


1
516080,220

1298192,990


2
516101,690

1298194.810


3
516090,190

1298285,510


4
516077,680

1298382,810


5
516070,210

1298434,990


ВК2

516072,860

1298435,450


В порядке ст. 49 АПК РФ заявленное уточнение принято судом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.04.2022 объявлялся перерыв до 05.05.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011 между ООО «Резон» (Исполнитель) и ООО «ВЭЛТ» (Заказчик) был заключен договор транспортировки воды (т. 1 л.д. 9-11), согласно условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика осуществить подачу воды, соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям, на хозяйственно-бытовые нужды к нежилому зданию, расположенному по адресу: <...> «И» (п. 1.1.).

В силу п.1.2. Договора ООО «ВЭЛТ» обязался обеспечить проведение трубы длиной 80 м от магистрального водопровода d500, расположенного по Московскому проспекту, до существующей водопроводной трубы, расположенной по адресу: Московский проспект, 11.

В п. 4.2. Договора стороны определили, что в случае досрочного расторжения договора по транспортировке воды или прекращения ее поставки в течение 10 дней участок водопровода, проходящий от трубопровода d500 по Московскому проспекту, до нежилого здания, расположенного по адресу: Московский проспект 11 «И», переходит в собственность заказчика в течение 20 дней.

23.04.2013 между ООО «Резон» (Первоначальный исполнитель), ООО «Родник» (Новый исполнитель) и ООО «ВЭЛТ» (Заказчик) было заключено соглашение о замене стороны в договоре транспортировки воды от 29.04.2011 (т. 1 л.д. 12-13), в соответствии с условиями которого Первоначальный исполнитель передает Новому исполнителю свои права и обязанности по договору транспортировки воды от 29.04.2011.

05.10.2016 действующий на тот момент директор ООО «Родник» получил претензию от ООО «ВЭЛТ», из которой следовало, что в нарушение условий договора от 29.04.2011 к зданию, расположенному по адресу: <...> «И», 09.08.2016 перестала поступать вода (т. 1 л.д. 16).

В адрес на указанную выше претензию поступил ответ ООО «Родник», из которого следует, что поставка воды не осуществляется вследствие неисправности отрезка водопроводной трубы протяженностью 243.2 м, ремонт трубы гарантируется в течение 12 месяцев, последствия неисполнения обязательств по договору от 29.04.2011 ООО «Родник» известны. В случае невозможности исполнения взятых на себя обязательств ООО «Родник» гарантирует раздел водопроводной сети с последующей передачей в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 15).

В настоящее время вода истцу не поставляется, от передачи участка трубы в добровольном порядке ООО «Родник» отказывается.

Исполнение ООО «ВЭЛТ» обязательств, предусмотренных п. 1.2. Договора подтверждается материалами дела, а именно: договором №01/05-11 от 23.05.2011, заключенным между ООО «ВЭЛТ» и ООО «СтройПроектИнжиниринг», проектной и рабочей документацией, предоставленной последним, подписанными с ним актами приема-передачи (т. 2 л.д. 8-31), договором №1-ВТ на реконструкцию сетей водоснабжения от 19.07.2011, заключенным между ООО «ВЭЛТ» и ООО «Арсенал ЛТД», дополнительным соглашением к нему и актами выполненных работ (т. 2 л.д. 32-61).

Факт прекращения поступления воды с Московского проспекта в колодце подтверждается актом №056572 ООО «РВК-Воронеж» (т. 2 л.д. 82).

Заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131 и 219 ГК РФ.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Между тем, согласно перечню случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденному Постановление Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" для строительства и реконструкции водопроводов и водоводов всех видов диаметром до 500 мм получение разрешения на строительство не требуется.

Судом также учитывается, что согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Как усматривается из представленного в материалы дела технического паспорта наружного водопровода от ВК1 до ВК2 (Лит. 213А), адрес: <...>, инв. Номер 5756, наружный водопровод проложен от места врезки в существующие сети В1 d=500мм, ВК1 до врезки в существующие сети В1 d=150мм, при этом общая протяженность трассы составила 96 м.

С учетом изложенного заявление ООО «ВЭЛТ» в части признания права собственности на водопроводную сеть протяжённостью 96 м в координатах: ВК1 (Х516061,03 У1298529,33), 6 (Х516057,66 У1298493,91), ВК2 (Х516072,86 У1298435,45) подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что надлежащее исполнение договора от 29.04.2011 ответчиком было прекращено 09.08.2016.

Как указывалось выше, в качестве последствий нарушения Исполнителем своих обязательств по договору от 29.04.2011 стороны предусмотрели переход права собственности на участок водопровода, проходящий от трубопровода d500 по Московскому проспекту, до нежилого здания, расположенного по адресу: Московский проспект 11 «И», в пользу ООО «ВЭЛТ».

Границы и схема участка водопровода, подлежащая передаче ООО «ВЭЛТ», определены истцом, ответчиком не оспариваются, не противоречат данным, нанесенным на ситуативный план расположения водопроводных сетей В1 М1:500, согласованный управлением главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж, МУП «Водоканал Воронежа», Отделом надзора и контроля подключений, Воронежским филиалом ОАО «Ростелеком» Транспортный ЦТЭТ.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества, на которое обращено взыскание по его обязательствам является самостоятельным основанием прекращения права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Таким образом, спорная часть водопроводной сети относится к категории объектов недвижимости, право на которые подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется статьей 58 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с частью 3 которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В материалы настоящего дела были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком своих обязательств по договору транспортировки воды от 29.04.2011, что в силу п. 4.2. этого договора является достаточным основанием для перехода права собственности на участок водопровода, проходящий от трубопровода d500 по Московскому проспекту, до нежилого здания, расположенного по адресу: Московский проспект 11 «И», в пользу ООО «ВЭЛТ».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 6567, 68, 71 АПК РФ).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «ВЭЛТ» в части признания за истцом права собственности на часть водопроводной сети протяженностью 266, 5 м, подходящей к нежилому зданию, расположенному по адресу: Московский проспект 11 «И» и, соответственно, о прекращении права собственности ответчика на этот же участок водопроводной сети подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако в рассматриваемом случае в ходе судебного заседания истец ходатайствовал о возложении судебных расходов на него в полном объеме. Учитывая, что такое волеизъявление истца, направленное на несение бремени судебных расходов, права и законные интересы ответчика, третьих лиц не нарушает, госпошлина при обращении в суд оплачена, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 9, 65, 66-68, 71, 110, 159, 167-170, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 130, 218, 235, 237 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ВЭЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать за ООО «ВЭЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на водопроводную сеть протяжённостью 96 м в координатах: ВК1 (Х516061,03 У1298529,33), 6 (Х516057,66 У1298493,91), ВК2 (Х516072,86 У1298435,45).

Прекратить право собственности ООО «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на часть водопроводной сети протяжённостью 266,5 м., подходящей к нежилому зданию, расположенному по адресу Московский проспект 11 "И", в координатах:

№ точки

Х
У


1
516080,220

1298192,990


2
516101,690

1298194.810


3
516090,190

1298285,510


4
516077,680

1298382,810


5
516070,210

1298434,990


ВК2

516072,860

1298435,450


входящей в состав объекта недвижимого имущества (водопроводная сеть, кадастровый номер 36:34:0209014:814, протяженностью 3287,5 м).

Признать за ООО «ВЭЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на часть водопроводной сети протяжённостью 266,5 м., подходящей к нежилому зданию, расположенному по адресу Московский проспект 11«И», в координатах:

№ точки

Х
У


1
516080,220

1298192,990


2
516101,690

1298194.810


3
516090,190

1298285,510


4
516077,680

1298382,810


5
516070,210

1298434,990


ВК2

516072,860

1298435,450



Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.А. Тимашов