Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А58-10007/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10007/2018
22 мая 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колми» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.10.2018 к ФИО2 (ИНН <***>) об исключении участника из общества,

с привлечением в качестве заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Колми-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.11.2018;

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 77 АВ 9864754 от 17.01.2019;

от заинтересованного лица: ФИО5 – руководитель (паспорт), ФИО3 по доверенности от 18.03.2019 № 002,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колми» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением об исключении участника из обществ ФИО2.

До судебного заседания, 15.05.2019от ответчика поступило дополнение к материалам дела с приложениями (копия решения Никулинского районного суда г. Москвы от 12.03.2019 по делу № 02-0378/2019, копия карточки движения дела № 02-0378/2019, копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «Колми-АВТО», сведения с сайта НИССАН).

В судебном заседании представитель ответчика выступил с пояснением о дополнении к материалам дела, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск, ответил на вопросы суда, просил в иске отказать.

Представитель истца представил пояснение с приложениями (реестр документов, копия протокола общего собрания от 09.01.2013, копия протокола общего собрания от 04.02.2013, переписка от 12.09.2017, скриншот направления к ответчику, копия решения о созыве общего собрания, копия протокола общего собрания от 06.04.2018, копия свидетельства, скриншот о направлении к ответчику, копия решения о созыве общего собрания, скриншот о направлении к ответчику решения от 11.05.2018, скриншот ответа ответчика от 13.05.2018, скриншот письма ответчика от 11.05.2018, скриншот направления к ответчику от 14.05.2018, скриншот ответа ответчика от 15.05.2018, копия протокола общего собрания, копия об удостоверении факта), ответил на вопросы суда.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Колми-АВТО» (далее - Общество) зарегистрировано 15.08.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677027, PC (Я), <...>, ОГРН <***>.

Уставный капитал Общества составляет 10 000 000 рублей.

Учредителями (участниками) Общества являются:

- ООО «Колми», размер доли в уставном капитале Общества составляет 85%;

- Гражданин РФ ФИО2, размер доли в уставном капитале Общества составляет 15%.

В обоснование своих требований истец указал, что гр. ФИО2 постоянно проживает в городах Москва и Санкт-Петербург, что затрудняет своевременное оформление необходимых документов, где требуется согласие и подпись второго участника Общества. Будучи коммерческим директором ООО «Колми-АВТО», а также соучредителем, с 2015 года самоустранился от участия в финансово-хозяйственной и производственной деятельности ООО «Колми-АВТО», в связи с чем приказом №13-пр от 20.12.2016 должность коммерческого директора была сокращена и приказом № 2к от 20.02.2017 гр. ФИО2 уволен с работы с 24.02.2017.

Гр. ФИО2, как учредитель, проигнорировал предложение (письмо №2017/236 от 19.2017) принять участие в подведении итогов финансового 2017 года, а также предложение (письмо №2018/114 от 30.05.2018 вручено адресату 30.06.2018) созвать собрание учредителей для решения вопроса о распределении прибыли предприятия по итогам деятельности за 2016, 2017 годы.

Кроме того, как указывает истец, с 2017 года гр. ФИО2 занимается дискретизацией перед органами государственной власти группы компаний «Колми» ради достижения своих целей.

При этом истец приводит доводы о том что в декабре 2017 года гр. ФИО2 обратился с заявлением на имя Председателя СК РФ ФИО6 о возбуждении уголовного дела по факту незаконной ликвидации ООО «Ист вей», учредителями которого являются граждане РФ ФИО5 (доля - 60%) и ФИО2 (доля -40%), хотя он был в курсе состояния дел в ООО «Ист вей» и об его ликвидации. ФИО5 так же является единственным участником ООО «Колми». То есть, ФИО2 фактически обвинил своего компаньона в совершении преступления. В апреле 2018 года ФИО2 обратился в государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) с жалобой о нарушении его трудовых прав в ООО «Колми-АВТО», грозится уголовным преследованием в случае невыполнения его требований. То есть, ФИО2 твердо встал на путь противостояния деятельности ООО «Колми-АВТО», что по мнению истца, однозначно отрицательно скажется в производственной деятельности предприятия.

Далее, истец сообщает суду, что гр. ФИО2 будучи коммерческим директором ООО «Ист вей», приобрел через свои предприятия: ЗАО «Глававтоснаб» и ООО «Лира Транс» - 7 автомобилей, которые перепродал ООО «Ист вей». При этом, автомобили для ООО «Ист вей» приобретались на средства ООО «Колми». Таким образом, часть этих денежных средств осела в предприятиях гр. ФИО2 Гр. ФИО2 является соучредителем ООО «Лера Моторс» (доля ФИО2 - 49%, доля ФИО7 - 51%) и с 2008 года действовал как полагает истец в ущерб ООО «Колми», продвигая на территории Якутии автомобили «УАЗ» и «Тойота» в пользу конкурирующей организации. Деятельность ООО «Лера Моторс» прекращена в 2017 году.

Истец полагает, что гр. ФИО2 своими действиями и бездействием ставит под угрозу дальнейшее существование Общества и препятствует его нормальной хозяйственной деятельности, нарушает главное условие Устава - пункт 2.1. - о том, что Общество создано для извлечения прибыли.

В связи с невозможностью дальнейшего сотрудничества, письмом от 19.12.2017 ООО «Колми» предложило ФИО2 добровольно выйти из состава учредителей ООО «Колми-АВТО», продав свою долю. Гр. ФИО2 отказался от данного предложения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Представил суду отзыв на иск и письменные пояснения. Из отзыва следует, что доводы, изложенные истцом, не могут повлечь за собой исключения ее числа учредителей Общества. Истцом не приведено ни одного факта совершения ФИО2 действий в ущерб интересам Общества, а так же каких либо действий, противоречащих интересам общества. Полагает, что истцом не представлено письменных доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Ответчик по каждому доводу, изложенному в исковом заявлении, представил мотивированное возражение, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца на основании следующих обстоятельств.

Согласно положениям, изложенным в ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно правовой позиции Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, выраженной в п. 17 совместного постановления № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие со стороны ответчика нарушений обязанностей или действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющих.

Суд считает, что возникшие между директором и участником общества разногласия не являются основанием для исключения ФИО2 из состава участников общества.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом не представлено доказательств систематического уклонения участника общества ФИО2 от участия в общих собраниях общества.

Доказательства, представленные истцом, и доводы в обоснование их не могут повлечь за собой исключение ФИО2 из состава учредителей общества и лишением последнего принадлежащей ему доли.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяНиколаева Г.Л.