Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А56-112818/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112818/2019
04 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.


при участии:

от истца: представитель Чурилова Ж.В. по доверенности от 26.09.2019;

от ответчиков: 1. представитель Полторак А.А. по доверенности от 02.07.2019;

2. представитель Зайцев С.Н. по доверенности от 13.11.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37544/2019) Есауленко А.Е. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019, принятое по заявлению Есауленко Александра Евгеньевича по делу №А56-112818/2019 (судья Пивцаев Е.И.), по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАФ» в лице Есауленко А.Е.

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Авалор»; 2. обществу с ограниченной ответственностью «Эдем»

о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОГРАФ» (далее - ООО «АВТОГРАФ»), в лице Есауленко Александра Евгеньевича (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авалор» (далее - ООО «Авалор»), обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее - ООО «Эдем») о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости (два здания кадастровые номера: 78:14:0771801:1002, 78:14:0771801:1014 адреса: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 44, корпус 1, литера А. г.Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 44, корпус 1, литера В и земельный участок кадастровый номер: 78:14:0771801:3. расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, р-н Московский, ш. Пулковское, уч-к 1, северо-восточнее пересечения со Штурманской ул.,), заключенных между ООО «АВТОГРАФ» и ООО «Авалор», и применении последствий недействительности сделок, а именно:

- путем возврата в собственность ООО «АВТОГРАФ» из незаконного владения ООО «Эдем» следующего имущества:

- здания с кадастровым номером: 78:14:0771801:1002, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 44, корпус 1, литера А

- здания с кадастровым номером: 78:14:0771801:1014, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 44, корпус 1, литера В

- земельного участка с кадастровым номером: 78:14:0771801:3, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, р-н Московский, ш. Пулковское, уча-к 1, северо-восточнее пересечения со Штурманской ул.

Также истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета ООО «Эдем» распоряжаться следующим имуществом:

- земельным участком с кадастровым номером: 78:14:0771801:3, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, р-н Московский, ш. Пулковское, уч-к 1, северо-восточнее пересечения со Штурманской ул.;

- зданием с кадастровым номером: 78:14:0771801:1002, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 44, корпус 1, литера А;

- зданием с кадастровым номером: 78:14:0771801:1014, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 44, корпус 1, литера В;

2. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером: 78:14:0771801:3, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, р-н Московский, ш. Пулковское, уч-к 1, северо-восточнее пересечения со Штурманской ул.;

- здания с кадастровым номером: 78:14:0771801:1002, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 44, корпус 1, литера А;

- здания с кадастровым номером: 78:14:0771801:1014, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 44, корпус 1, литера В.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 заявление Есауленко А.Е. об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Есауленко А.Е., не согласившись с определением суда от 05.11.2019, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Есауленко А.Е. указал, что при вынесении судом решения в пользу истцов, ответчики предпримут меры по отчуждению указанной недвижимости и предоставлении в залог этой недвижимости третьим лицам, затруднив или сделав невозможным, исполнение решения суда и тем самым будут нарушены права и охраняемые законом интересы истцов в части причинения значительного ущерба, при этом, по мнению подателя жалобы, недобросовестность ответчиков подтверждается судебными актами по делу №А56-76750/2019 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО «АВТОГРАФ» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: 78:14:0771801:3.

В судебном заседании представитель Есауленко А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО «АВТОГРАФ», ООО «Авалор» и ООО «Эдем» по доводам апелляционной жалобы возражали, заявили ходатайство о приобщении в материалы дела отзывов на апелляционную жалобу.

Определением от 12.02.2020, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.02.2020 с целью предоставления истцу возможности ознакомления с отзывами ответчиков, представленных непосредственно в судебном заседании.

В судебном заседании от 26.02.2020 представитель Есауленко А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представители ООО «Авалор» и ООО «Эдем» по доводам апелляционной жалобы возражали, поддержал позицию отзывов на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 18.09.2019, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о признании недействительной сделки купли-продажи указанных объектов недвижимости, заключенной между ООО «АВТОГРАФ» и ООО «Авалор», истец ссылался на то обстоятельство, что сделка по продаже объектов недвижимости, являясь крупной для ООО «АВТОГРАФ», не была одобрена общим собранием участников общества, включая истца. Иных оснований иска Есауленко А.Е. не приведено.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указал, что в случае непринятия обеспечительных мер и удовлетворения исковых требований, ответчики могут предпринять меры по отчуждению спорной недвижимости или ее предоставлению в залог третьим лицам, что, в свою очередь, затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, а также нарушит права и охраняемые законом интересы ООО «АВТОГРАФ» и, как следствие, истца (как участника ООО «АВТОГРАФ») в связи с причинением значительного ущерба.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы Есауленко А.Е., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку заявленные истцом обеспечительные меры направлены на истребование спорного имущества из владения ООО «Эдем», который приобрел указанное имущество у ООО «Авалор», при этом добросовестность приобретения ООО «Эдем» спорного имущества, равно как и сделки между ООО «Авалор» и ООО «Эдем», связанные с переходом права собственности на спорное имущество истцом в рамках настоящего дела не оспаривается.

Запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером: 78:14:0771801:3 по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, Пулковское шоссе, участок 1, северо-восточнее пересечения со Штурманской улицей будет являться препятствием для исполнения мирового соглашения по делу № А56-76750/2019, заключенного между органом государственной власти - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, настоящим собственником земельного участка - ООО «Эдем», ООО «АВТОГРАФ» и ООО «Авалор», в соответствии с которым предусматривается перераспределение указанного земельного участка и земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, испрашиваемые меры непосредственно не связаны с предметом настоящего спора, не соразмерны заявленным требованиям и не направлены на сохранение существующего положения.

При отсутствии доказательств реальной угрозы причинения значительного ущерба ООО «АВТОГРАФ» или Есауленко А.Е., а также исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд полагает, что принятие испрашиваемой истцом обеспечительной меры не направлено на достижение целей обеспечения иска, в связи с чем отсутствуют оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу № А56-112818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судьи


В.Б. Слобожанина