Решение от 29 января 2019 г. по делу № А58-10168/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10168/2018
29 января 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДальВостокМост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 249 298,53 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019 № 09-06/19;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДальВостокМост" неустойки в размере 249 298,53 рублей за нарушение сроков окончания отдельных видов работ по государственному контракту № 0316100011916000067-0000857-02 от 04.08.2016.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 по результатам электронного аукциона (протокол № 94 от 19.07.2016) между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 0316100011916000067-0000857-02 на выполнение дорожных работ по ремонту моста через реку Андыгичан на км 1089+006 по ремонту моста через реку Андыгичан на км 1089+006 автомобильной дороги «Колыма» - строящаяся дорога от Якутска до Магадана в Республике Саха (Якутия).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по реализации ремонта моста через реку Андыгичан на км 1089+006 автомобильной дороги «Колыма» - строящаяся дорога от Якутска до Магадан, в Республике Саха (Якутия) в соответствии с утверждённой проектной документацией, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их.

Общая стоимость работ составляет 11 663 945,86 рублей (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (приложение № 1 к контракту). Начало выполнения: с момента заключения государственного контракта. Окончание работ по объектам: 15.10.2016. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а).

Заказчик, считая, что подрядчиком допущены нарушения сроков выполнения работ по указанному контракту, обратился в адрес последнего с претензией от 24.11.2016 № 5/2969 об уплате неустойки.

Подрядчик требование заказчика оставил без удовлетворения, уплату неустойки не произвел.

Согласно п. 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 16.01.2018 № 13 «О реорганизации федерального казенного учреждения «Управления автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» в форме присоединения к нему федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» ФКУ Упрдор «Вилюй» является правопреемником ФКУ Упрдор «Колыма».

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 29.10.2018, претензия от 24.11.2016 № 5/2969 направлена ответчику 25.11.2016.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по контракту в размере 249 298,53 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик согласно календарному графику выполнения работ 31.08.2016 должен был выполнить работы:

- «Раздел 8. Регуляция. 8.5. Заготовка дренирующего грунта в карьере 1095 км и транспортировка его на 1,0 км для отсыпки тела струе направляющих дамб» на сумму 77 161,24 рубля;

- «Раздел 8. Регуляция. 8.10. Укрепление откосов струенаправляющих дамб геотекстилем «Дорнит» на сумму 46 020,09 рублей;

- «Раздел 8. Регуляция. 8.11. Укрепление русловых откосов и голов струенаправляющих дамб матрацами «Рено» h=0,3 м» на сумму 599 982,08 рублей;

- «Раздел 8. Регуляция. 8.11. Укрепление обратных откосов откосов струенаправляющих дамб матрацами «Рено» h=0,17 м» на сумму 117 643,55 рублей;

- «Раздел 8. Регуляция. 8.15. Заполнение матрацов «Рено» камнем фракции ср. 85 мм» на сумму 225 157,95 рублей;

- «Раздел 8. Регуляция. 8.16. Укрепление конуса моста ж.б. плитами П-1 (0,49 х 0,49)» на сумму 29 800,71 руб.;

- «Раздел 8. Регуляция. 8.17. Укрепление верхней части струенаправляющих дамб щебнем» на сумму 27 200,70 рублей.

Указанные работы сданы ответчиком и приняты заказчиком согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 14.11.2016.

Факт нарушения сроков выполнения работ суд признает подтвержденным.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 11.4, 11.4.3 контракта при нарушении контрактных обязательств подрядчик уплачивает пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации \ от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Исполнителем и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в том числе:

- за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (этапов) по Объекту (в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ), указанных в календарном графике, включая нарушение подрядчиком срока окончания работ по Объекту в текущем месяце на срок свыше 5 (пяти) календарных дней.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Данный порядок предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063), действующим на день заключения контракта.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 14.12.2018 ключевая ставка Банка России с 17.12.2018 составляет 7,75% годовых.

Следовательно, на дату объявления резолютивной части решения (22.01.2019) при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 7,75%.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его неверным.

Судом произведен следующий расчет неустойки:

Срок исполнения обязательств по контракту составляет 28 дней (04.08.2016-31.08.2016).

За период с 01.09.2016 по 13.11.2016 количество дней просрочки составляет 74 дня, соответственно К = 74 / 28 * 100 = 264.

Таким образом, при К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

На основании изложенного расчет неустойки выглядит следующим образом:

1. Неустойка за просрочку выполнения работ «Раздел 8. Регуляция. 8.5. Заготовка дренирующего грунта в карьере 1095 км и транспортировка его на 1,0 км для отсыпки тела струе направляющих дамб» составит 13 275,59 рублей (0,03 * 7,75% * 74 * 77 161,24 = 13 275,59);

2. Неустойка за просрочку выполнения работ «Раздел 8. Регуляция. 8.10. Укрепление откосов струенаправляющих дамб геотекстилем «Дорнит» составит 7 917,76 рублей (0,03 * 7,75% * 74 * 46 020,09 = 7 917,76);

3. Неустойка за просрочку выполнения работ «Раздел 8. Регуляция. 8.11. Укрепление русловых откосов и голов струенаправляющих дамб матрацами «Рено» h=0,3 м» неустойка составит 103 226,92 рубля (0,03 * 7,75% * 74 * 599 982,08 = 103 226,92);

4. Неустойка за просрочку выполнения работ «Раздел 8. Регуляция. 8.11. Укрепление обратных откосов откосов струенаправляющих дамб матрацами «Рено» h=0,17 м» неустойка составит 20 240,57 рублей (0,03 * 7,75% * 74 * 117 643,55 = 20 240,57);

5. Неустойка за просрочку выполнения работ «Раздел 8. Регуляция. 8.15. Заполнение матрацов «Рено» камнем фракции ср. 85 мм» составит 38 738,43 рубля (0,03 * 7,75% * 74 * 225 157,95 = 38 738,43);

6. Неустойка за просрочку выполнения работ «Раздел 8. Регуляция. 8.16. Укрепление конуса моста ж.б. плитами П-1 (0,49 х 0,49)» неустойка составит 5 127,21 руб. (0,03 * 7,75% * 74 * 29 800,71 = 5 127,21);

7. Неустойка за просрочку выполнения работ «Раздел 8. Регуляция. 8.17. Укрепление верхней части струенаправляющих дамб щебнем» неустойка составит 4 679,88 рублей (0,03 * 7,75% * 74 * 27 200,70 = 4 679,88).

Таким образом, общая сумма подлежащей ко взысканию неустойки составляет 193 206,36 рублей.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 193 206,36 рублей, в остальной части следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 986 рублей, что подтверждается платежным поручением № 611676 от 10.10.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 6 189,15 рублей подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДальВостокМост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 193 206,36 рублей и расходы по госпошлине в размере 6 189,15 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья А.В. Гуляева