Решение от 26 января 2025 г. по делу № А08-10060/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10060/2024
г. Белгород
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фидиевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АК-МТ-ЦФО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111111:27 по договору аренды земельного участка № АрЗ-04-23 от 01.05.2023 за период с 01.01.2024 по 24.01.2024 в размере 201 290 руб. 40 коп., суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111111:27 за период с 25.01.2024 по 06.07.2024 в размере 1 409 032 руб. 30 коп., суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с августа по декабрь 2023 года в размере 436 941 руб. 92 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АК-МТ-ЦФО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111111:27 по договору аренды земельного участка № АрЗ-04-23 от 01.05.2023 за период с 01.01.2024 по 24.01.2024 в размере 201 290 руб. 40 коп., суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111111:27 за период с 25.01.2024 по 06.07.2024 в размере 1 409 032 руб. 30 коп., суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с августа по декабрь 2023 года в размере 436 941 руб. 92 коп.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание 10.10.2024 не обеспечили.

До начала предварительного судебного заседания 30.09.2024 по почте в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акт приема-передачи земельного участка от 01.06.2023, акт приема-передачи модульных вагонов от 03.07.2024 к договору аренды земельного участка № Ар3-О4-23 от 01.05.2023).

Судом приобщены к материалам поступившие документы.

До начала судебного заседания 21.11.2024 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя для представления интересов ответчика в Шатковском районном суде.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

До начала судебного заседания 19.12.2024 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит снизить неосновательное обогащение в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 17 606 руб. 20 коп. и ограничить период начисления датой подачи иска.

Судом приобщен к материалам дела поступивший документ.

До начала судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступили письменные объяснения, согласно которым просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, не рассматривать требование о возмещении почтовых расходов, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Суд принимает уточнение исковых требований, приобщает к материалам дела поступивший документ.

Стороны ни в одно из судебных заседаний явку представителей не обеспечили.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – «арендодатель») и обществом с ограниченной ответственностью "АК-МТ-ЦФО" (далее – «арендатор») заключен договор аренды земельного участка № АрЗ-04-23, согласно которому, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 376 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, <...>, с кадастровым номером 89:12:111111:27, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий, в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 Производственная деятельность, земельный участок будет использован арендатором, для размещения транспортных средств и объектов некапитальных строений (п. 1.1. договора).

В силу п. 2.1. договора, размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 130 000 руб. без учета НДС, т.к. арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения. Обязанность арендатора по оплате арендной платы наступает с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 2.2. договора, арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления указанной в п. 2.1. суммы на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 6.1. договора, настоящий договор заключен сроком на 36 месяцев и вступает в силу с 01 мая 2023 г., срок начала аренды земельного участка.

Согласно акту от 01.05.2023 земельный участок с кадастровым номером 89:12:111111:27, площадью 1 376 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей Панель, 11 передан арендатору.

10.08.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № ОПМ/АрЗ-04-23 от 01.05.2023, согласно которому, стороны договорились добавить пункт по оплате коммунальных услуг в договор аренды земельного участка № ОПМ/АрЗ-04-23 от 01.05.2023 и изложить его в следующей редакции: «2.3. Оплата коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и откачка сточных вод) за прошедший месяц осуществляется арендатором по действующим тарифам без наценки в течение 10 банковских дней с даты получения от арендодателя соответствующего счета. Арендодатель вместе со счетом предоставляет арендатору акт с расчетом подтверждающим расходы воды и электроэнергии, в том числе копии документов энергосберегающих организаций, на основании которых будет выставлен счет» (п. 1 дополнительного соглашения).

Так же, в силу п. 2. указанного дополнительного соглашения, стороны договорились добавить пункт в обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка № ОПМ/АрЗ-04-23 от 01.05.2023 и изложить его в следующей редакции: «4.5. Арендодатель обязуется предоставить точку подключения к сетям электроснабжения с отдельным узлом учета с учетом оплаты электроэнергии за счет арендатора по действующим тарифам, а также оказывать услуги по водоснабжению, водоотведению и откачки сточных вод».

Согласно п. 3. дополнительного соглашения № 1, указанные изменения вступают в силу с 10.08.2023.

01.09.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору аренды земельного участка № АрЗ-04-23 от 01.05.2023, согласно которому, стороны пришли к соглашению дополнить разд. 1 п.п. 1.1. договора аренды земельного участка № АрЗ-04-23 от 01.05.2023 увеличением площади земельного участка на 1 410 кв.м., итого общая площадь земельного участка составит 2 786 кв.м, и разд. 2 п.п 2.1. размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составит 260 000 руб., без учета НДС, т.к. арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения (п. 1 дополнительного соглашения №2).

10.01.2024 арендатор - ООО «АК-МТ-ЦФО» посредством почтовой связи (почтовый идентификатор №11799750718131) направил в адрес арендодателя - индивидуального предпринимателя ФИО1 уведомление о расторжении договора № АрЗ-04-23 от 01.05.2023 с приложением акта приема-передачи земельного участка.

В силу п. 5.3. договора, расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию одной из сторон, направленное минимум за 14 (четырнадцать) календарных дней до даты расторжения договора в адрес другой стороны.

Таким образом, учитывая п. 5.3. договора, истец полагает договор № АрЗ-04-23 от 01.05.2023 расторгнутым с 24.01.2024.

В качестве доказательств фактической передачи земельного участка арендодателю, истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи модульных вагонов к договору аренды земельного участка № АрЗ-04-23 от 01.05.2023, подписанный сторонами 06.07.2024.

Как указывает истец, в своих письменных пояснениях, до вывоза модульных вагонов с земельного участка с кадастровым номером 89:12:111111:27 истец не мог передать его в аренду третьим лицам и (или) иным образом распорядиться земельным участком, соответственно, фактически земельный участок был передан ему именно 06.07.2024.

Однако, за период с момента расторжения договора до момента фактической передачи арендодателю земельного участка, арендатор не производил оплату за пользование данным земельным участком.

27.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием необходимости оплатить задолженность за пользование земельным участком, коммунальных платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также оставленная без удовлетворения претензия явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Заключенный между сторонами договор № АрЗ-04-23 от 01.05.2023, по своей правовой природе, является договором аренды, в связи с чем, правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию также общими положениями об аренде, установленными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи истцом в аренду земельного ответчику по договору № АрЗ-04-23 от 01.05.2023 подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 01.05.2023.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, до возвращения арендованного имущества ответчик обязан уплачивать истцу денежные средства за пользование имуществом в сумме, согласованной сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из материалов дела следует, что после направления арендодателю уведомления о расторжении договора и истечения, предусмотренного п. 5.3. договора аренды 14-ти дневного срока, договорные отношения между сторонами прекращены, однако арендатор продолжил пользоваться арендуемым земельным участком, земельный участок по акту приема-передачи не возвратил.

Доказательства уклонения арендодателя от приема земельного участка в материалах дела отсутствуют.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В свою очередь, ответчик перестал вносить арендные платежи с момента направления истцу уведомления о расторжении договора аренды.

Согласно позиции, изложенной в абзаце одиннадцатом пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

Спор о расторжении договора аренды между сторонами отсутствует, истец согласился с намерением ответчика расторгнуть договор.

С учетом даты расторжения договора аренды земельного участка № АрЗ-04-23 от 01.05.2023 (с 24.01.2024), ответчику начислено 201 290 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2024 по 24.01.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, ввиду того, что ответчиком доказательств возврата земельного участка, а равно принятия надлежащих мер к возврату земельного участка не представлено, требования о взыскании с него 201 290 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период 01.01.2024 по 24.01.2024 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик занимал земельный участок после расторжения договора аренды с 25.01.2024 по 06.07.2024 , у истца возникло право требовать выплаты неосновательного обогащения в виде суммы арендной платы за неправомерно занимаемый ответчиком земельный участок.

Доказательства, свидетельствующие об освобождении спорного земельного участка до 06.07.2024, ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства возврата земельного участка в иной период до указанной даты.

Расчет размера неосновательного обогащения проверен судом и признан арифметически верным.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик считает несоразмерной взыскиваемую сумму в размере 1 409 032 руб. 30 коп. и просит снизить размер неосновательного обогащения в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 17 606 руб. 20.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, необходимо отметить, что в рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены не проценты, как указывает в своем отзыве ответчик, а сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, к которой правила, предусмотренные ст. 333 ГК РФ не применимы.

В связи с чем, требование истца о взыскании 1 409 032 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым № 89:12:111111:27 за период с 25.01.2024 по 06.07.2024 подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 436 941 руб. 92 коп. задолженности за потребляемые коммунальные услуги за период с августа по декабрь 2023 года.

Дополнительным соглашением №1 от 10.08.2023 стороны согласовали порядок и условия оплаты коммунальных услуг. Так, в соответствии с п.1 указанного дополнительного соглашения, оплата коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и откачка сточных вод) за прошедший месяц осуществляется арендатором по действующим тарифам без наценки в течение 10 банковских дней с даты получения от арендодателя соответствующего счета. Арендодатель вместе со счетом предоставляет арендатору акт с расчетом, подтверждающим расходы воды и электроэнергии, в том числе копии документов энергосберегающих организаций, на основании которых будет выставлен счет» (п. 1 дополнительного соглашения).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику выставлены счета на оплату коммунальных услуг и составлены подтверждающие акты расчета:

- акт №130 от 31.08.2023, счет на оплату №95 от 18.09.2023 на сумму 66 402 руб. 95 коп.;

- акт №110 от 30.09.2023, счет на оплату №108 от 19.10.2023 на сумму 89 106 руб. 19 коп.;

- акт №122 от 31.10.2023, счет на оплату №115 от 31.10.2023 на сумму 48 021 руб. 48 коп.;

- акт №123 от 30.11.2023, счет на оплату №120 от 30.11.2023 на сумму 116 931 руб. 87 коп.;

- акт №128 от 26.01.2024, счет на оплату №127 от 26.01.2024 на сумму 116 479 руб. 43 коп.

Доказательств оплаты ответчиком указанных счетов, суду не представлено.

Кроме того, ответчик не выразил своего несогласия с размером и порядком начисления оплаты за коммунальные услуги. В связи с этим, у суда нет оснований для сомнения в правильности начисления и расчета стоимости коммунальных услуг, подлежащей компенсации ответчиком.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании 436 941 руб. 92 коп. задолженность за потребляемые коммунальные услуги за период с августа по декабрь 2023, подлежащим удовлетворению.

Суд не рассматривает вопрос о распределении между сторонами почтовых расходов по заявлению истца, а также, поскольку они не конкретизированы истцом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 236 руб. платежным поручением №208 от 03.09.2024.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АК-МТ-ЦФО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 201 290 руб. 40 коп. долга по договору аренды земельного участка № АрЗ-04-23 от 01.05.2023 за период с 01.01.2024 по 24.01.2024, 1 409 032 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым № 89:12:111111:27 за период с 25.01.2024 по 06.07.2024, 436 941 руб. 92 коп. за потребленные коммунальные услуги за период с августа по декабрь 2023 года, а также 33 236 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Витушкина О.В.