Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А32-27879/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27879/2020
г. Краснодар
20 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Медиа трейд» (ИНН 7706500382, ОГРН 1037739821900) – Черноморченко С.В. (доверенность от 17.01.2021), от третьих лиц: Сериковой Валентины Андреевны, Серикова Дмитрия Вячеславовича, Сериковой Лаймуте Д.Ауримо – до перерыва Тихомировой В.В., после – Евстафьева А.И. (доверенности от 07.09.2020, 14.11.2019 и 03.08.2020), в отсутствие заинтересованного лица – администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910) и третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Евстратовой Натальи Евгеньевны, закрытого акционерного общества «Курс», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сериковой Валентины Андреевны, Серикова Дмитрия Вячеславовича и Сериковой Лаймуте Д.Ауримо на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А32-27879/2020, установил следующее.

ООО «Медиа трейд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) с заявлениями, в которых просило:

– признать незаконными действия администрации по переводу нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:33:0105001:229, 23:33:0105001:288 и 23:33:0105001:538 в жилые, выраженные в уведомлениях от 29.04.2019 № 114/19-05.2/1 и от 25.10.2019 № 227/19-05.2/1;

– аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись об изменении назначения данных помещений (уточненные требования с учетом объединения дел № А32-27879/2020, А32-30246/2020 и А32-31835/2020 в одно производство).

Заявления основаны на статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и мотивированы тем, что перевод названных помещений из нежилых в жилые произведен заинтересованным лицом в нарушение вида разрешенного использования участка, на котором они находятся и который предоставлен в аренду обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Серикова В.А., Сериков Д.В., Серикова Л.Д.А., Евстратова Н.Е. и ЗАО «Курс».

Решением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2021, заявителю восстановлен срок на оспаривание действий заинтересованного лица, требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, отметив, что он первоначально обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с административным иском к администрации об оспаривании действий по переводу спорных нежилых помещений в жилые. Определением от 16.03.2020 указанный суд возвратил иск в связи с отсутствием компетенции по его рассмотрению и разъяснил право на предъявление данных требований в арбитражный суд. В связи с введением на территории Российской Федерации и Краснодарского края (в том числе) мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции общество было лишено возможности подать заявление в арбитражный суд. Перевод спорных помещений из нежилых в жилые признан судами незаконным с указанием на то, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0105001:27 жилых домов недопустимо, поскольку противоречит генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края. Вид использования объектов недвижимости в случае их перевода из нежилых в жилые вступает в противоречие с основными и вспомогательными видами разрешенного использования занятого этими объектами земельного участка. Поскольку общество является арендатором спорного участка и собственником расположенных на нем гостиничных объектов недвижимости, то оно вправе оспаривать названные действия уполномоченного органа.

В кассационной жалобе Серикова В.А., Сериков Д.В., Серикова Л.Д.А. просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для восстановления заявителю пропущенного срока на обжалование действий администрации, законности принятых заинтересованным лицом решений; заявители полагают, что оспариваемыми действиями не нарушены права общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель третьих лиц поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании 06.07.2021 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 13.07.2021; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

После перерыва представитель третьих лиц повторил свои доводы и возражения.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0105001:27 площадью 47 250 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Пляхо, мкр. Широкая щель, 9, с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации гостинично-оздоровительного комплекса (договор аренды от 02.04.2004 № 0000000598).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2020 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:27 расположен 51 объект недвижимого имущества, в том числе объекты с кадастровыми номерами 23:33:0105001:229 (спальный коттедж на 8 человек – шале тип 1), 23:33:0105001:288 (спальный коттедж на 8 человек таун-хаус тип 1) и 23:33:0105001:538 (спальный коттедж на 8 человек – шале тип 1), которые принадлежат на праве собственности Сериковой В.А., Серикову Д.В., Сериковой Л.Д.А. и Евстратовой Н.Е.

Данные коттеджи приобретены физическими лицами как апартаменты в составе комплекса имущества существующей базы отдыха, статуса жилых помещений на дату их приобретения не имели.

На основании протоколов межведомственной комиссии по жилью при администрации от 25.04.2019 № 10 и от 23.10.2019 № 20 данные приняты решения о переводе названных нежилых помещений в жилые (уведомления от 29.04.2019 № 114/19-05.2/1 и от 25.10.2019 № 227/19-05.2/1).

Общество, полагая, что данные действия уполномоченного органа нарушают его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обжаловало их в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О раскрыт буквальный смысл данного положения, которое для исчисления процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Восстанавливая заявителю пропущенный срок на подачу заявления, суды исходили из того, что он первоначально обратился с рассматриваемыми требованиями в суд общей юрисдикции, который возвратил иск в связи с отсутствием соответствующей компетенции и разъяснил право на предъявление данных требований в арбитражный суд. В период действия ограничений, связанных с распространением на территории Краснодарского края и Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, общество было лишено возможности своевременно подать заявление, соответствующее требованиям Кодекса, в арбитражный суд.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Статья 14 Жилищного кодекса предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен статьей 23 Жилищного кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения.

На основании части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Суды установили, что согласно сведениям ИСОГД муниципального образования Туапсинский район от 10.06.2019 № 2058/03.2 и Правилам землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (в применимой редакции) спорный земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационного назначения в подзоне (Р2) – «зона размещения объектов курортно-рекреационного комплекса и туризма» и не содержит такого вида разрешенного использования, как «размещение жилых домов».

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0105001:27 жилых домов недопустимо и противоречит генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края, поскольку вид использования объектов недвижимости в случае их перевода из нежилых в жилые вступает в противоречие с основными и вспомогательными видами разрешенного использования занятого этими объектами земельного участка, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителей жалобы о том, что общество не доказало факт нарушения его прав, проверен и отклонен судами. Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:27, на котором расположены спорные объекты, и обязано обеспечивать соблюдение земельного законодательства при владении и пользовании данным земельным участком. Данный участок является неделимым в связи с расположением на нем единого гостинично-оздоровительного комплекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А32-27879/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи А.И. Мещерин

И.В. Сидорова