Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А39-3589/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3589/2024

город Саранск31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Милк" (ОГРН 1211300002506, ИНН 1327037459)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности №1 от 24.01.2024 сроком по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4622044 (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №2 от 29.11.2023 сроком по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании БВС 0141178,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее – заявитель, Управление) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Милк" (далее – ответчик, ООО "Атлант-Милк", общество) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок предписания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве и представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на малозначительный характер правонарушения а также в ходе судебного разбирательства представитель ООО "Атлант-Милк" сослался на пропуск срока давности на привлечение к административной ответственности.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие заявителя и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлено, что Управлением по согласованию с Прокуратурой Республики Мордовия в период с 24.11.2023 г. по 07.12.2023 г проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО "Атлант-Милк".

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки ООО "Атлант-Милк" выдано предписание № 195 от 07.12.2023, в котором обществу предписано в срок до 19 февраля 2024 года:

1. Обеспечить выпуск в оборот пищевой продукции - масло сливочное Крестьянское 72,5% "Домашнее вкуснее" ГОСТ 32261-2013 соблюдая показатели безопасности пищевой продукции, соблюдая соотношение - массовой доли бегеновой (С22:0) кислоты; массовой доли каприловой (С8:0) кислоты; массовой доли каприновой (С 10:0) кислоты; массовой доли капроновой (С6:0) кислоты; массовой доли масляной (С4:0) кислоты; массовой доли миристиновой (С 14:0) кислоты; массовой доли пальмитолеиновой (С 16:1) кислоты; массовой доли стеариновой (С 18:0) кислоты от суммы жирных кислот; соотношение массовых долей метиловых эфиров олеиновой (С 18:1) кислоты к миристиновой (С14:0); соотношение массовых долей метиловых эфиров стеариновой (С 18:0) кислоты к лауриновой (С 12:0), в соответствии с международным стандартом ГОСТ32261-2013 - масло сливочное. Технические условия.

2. Представить документы, подтверждающие уничтожение/утилизацию масло сливочное Крестьянское 72,5% "Домашнее вкуснее" ГОСТ 32261-2013 (дата производства: 11.09.2023, 04.10.2023, 05.10.2023).

3. Обеспечить прослеживаемость сырья, используемого для изготовления продукции - масло сливочное Крестьянское 72,5% "Домашнее вкуснее" ГОСТ 32261-2013.

4. Обеспечить проведение лабораторных исследований сырья, используемого для изготовления пищевой продукции - масло сливочное Крестьянское 72,5% "Домашнее вкуснее" ГОСТ 32261-2013 в соответствии с Программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил, норм по входному контролю и выпуску готовой продукции в цехе по фасовке масла сливочного ООО "Атлант - Милк".

На основании решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 от 28.03.2024 №43 по согласованию с Прокуратурой Республики Мордовия проведена проверка исполнения ООО "Атлант-Милк" предписания №195 от 07.12.2023, о чем составлен акт проверки от 16.04.2024 №43.

Проверкой было установлено, что во исполнение данного предписания ООО "Атлант-Милк", должны представить следующие документы:

1) копии протоколов испытаний, подтверждающие обеспечение выпуска в оборот пищевой продукции - масло сливочное Крестьянское 72.5% "Домашнее вкуснее" ГОСТ 32261-2013, соблюдая показатели безопасности, соблюдая соотношение - массовой доли бегеновой (С22:0) кислоты от суммы жирных кислот; массовой доли каприловой (С8:0) кислоты от суммы жирных кислот; массовой доли каприновой (С 10:0) кислоты от суммы жирных кислот; массовой доли капроновой (С6:0) кислоты от суммы жирных кислот; массовой доли масляной (С4:0) кислоты от суммы жирных кислот; массовой доли миристиновой (С 14:0) кислоты от суммы жирных кислот; массовой доли пальмитолеиновой (С 16:1) кислоты от суммы жирных кислот; массовой доли стеариновой (С 18:0) кислоты от суммы жирных кислот; соотношение массовых долей метиловых эфиров олеиновой (С 18:1) кислоты к миристиновой (С 14:0); соотношение массовых долей метиловых эфиров стеариновой (С18:0) кислоты к лауриновой (С12:0);

2) копии программы производственного контроля с обеспечением проведения лабораторных исследований сырья, используемого для изготовления пищевой продукции - масло сливочное Крестьянское 72.5% "Домашнее вкуснее" ГОСТ 32261-2013, за соблюдением санитарных правил, норм по входному контролю и выпуску готовой продукциив цехе по фасовке масла сливочного ООО "Атлант-Милк";

3) копии документов подтверждающих прослеживаемость сырья, используемого для изготовления пищевой продукции - масло сливочное Крестьянское 72.5% "Домашнее вкуснее" ГОСТ 32261-2013;

4) копии документов, подтверждающих уничтожение/утилизацию на пищевую продукцию - масло сливочное Крестьянское 72.5% "Домашнее вкуснее" ГОСТ 32261-2013 (дата производства - 11.09.2023 г., 05.10.2023 г.).

Административным органом установлено, что во исполнение данного предписания юридическим лицом ООО "Атлант - Милк" в Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области направлено письмо от 14.02.2024 б/н с приложением протоколов испытаний сливочного масла.

Однако в данном письме ООО "Атлант-Милк" не представлена документы, подтверждающие уничтожение/утилизацию остатков пищевой продукции - масло сливочное Крестьянское 72,5% "Домашнее вкуснее" ГОСТ 32261-2013 (дата производства - 11.09.2023, 05.10.2023).

Во исполнение данного предписания, а также требования № 9 от 03.04.2024 (далее по тексту - требование) ООО "Атлант-Милк" представлена следующая информация и документы.

Во исполнение пункта 1 предписания:

- протокол испытаний №Сар24.Б(2)514 от 06.02.2024 от ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" (ФГБУ "ВНИИЗЖ"), проведение лабораторных исследований: масло сливочное "Крестьянское" м.д.ж. 72,5%, дата изготовления 22.01.2024, срок годности 120 суток, потребительская упаковка, на показатель жирнокислотного состава массовой доли бегеновой (С22:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 0,1%; норматив - до 0,1); массовой доли каприловой (С8:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 1,2%; норматив - 1,0-2,0); массовой доли каприновой (С 10:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 2,2%; норматив - 2,0-3,8); массовой доли капроновой (С6:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 1,5%; норматив - 1,5-3,0); массовой доли масляной (С4:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 2,4%; норматив - 2,4-4,2); массовой доли миристиновой (С14:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 8,8%; норматив - 8,0-13,0); массовой доли пальмитолеиновой (С 16:1) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 1,6%; норматив - 1,5-2,4); массовой доли стеариновой (С18:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 11,0%; норматив - 8,0-13,5); соотношение массовых долей метиловых эфиров олеиновой (С 18:1) кислоты к миристиновой (С 14:0) (установленное значение - 3,4 норматив - 1,6-3,6); соотношение массовых долей метиловых эфиров стеариновой (С18:0) кислоты к лауриновой (С12:0) (установленное значение - 2,6 норматив - 1,9-5,9);

- протокол испытаний № Сар24.Б(2)515 от 06.02.2024 от ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" (ФГБУ "ВНИИЗЖ"), проведение лабораторных исследований: масло сливочное "Крестьянское" м.д.ж. 72,5%, дата изготовления 23.12.2023, срок годности 15 месяцев, потребительская упаковка, на показатель жирнокислотного состава массовой доли бегеновой (С22:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 0,1%; норматив - до 0,1); массовой доли каприловой (С8:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 1,2%; норматив - 1,0-2,0); массовой доли каприновой (С 10:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 2,3%; норматив - 2,0-3,8); массовой доли капроновой (С6:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 1,5%; норматив - 1,5-3,0); массовой доли масляной (С4:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 2,4%; норматив - 2,4-4,2); массовой доли миристиновой (С 14:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 8,9%; норматив - 8,0-13,0); массовой доли пальмитолеиновой (С 16:1) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 1,6%; норматив - 1,5-2,4); массовой доли стеариновой (С18:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 11,0%; норматив - 8,0-13,5); соотношение массовых долей метиловых эфиров олеиновой (С 18:1) кислоты к миристиновой (С 14:0) (установленное значение - 3,5 норматив - 1,6-3,6); соотношение массовых долей метиловых эфиров стеариновой (С 18:0) кислоты к лауриновой (С 12:0) (установленное значение - 2,6 норматив - 1,9-5,9);

- протокол испытаний № Сар24.Б(2)1411 от 27.02.2024 от ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" (ФГБУ "ВНИИЗЖ"), проведение лабораторных исследований: масло сливочное "Крестьянское" м.д.ж. 72,5%, дата изготовления 23.12.2023, срок годности 15 месяцев, потребительская упаковка, на показатель жирнокислотного состава массовой доли бегеновой (С22:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 0,1%; норматив - до 0,1); массовой доли каприловой (С8:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 1,2%; норматив - 1,0-2,0); массовой доли каприновой (С10-.0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 2,3%; норматив - 2,0-3,8); массовой доли капроновой (С6:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 1,5%; норматив - 1,5-3,0); массовой доли масляной (С4:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 2,4%; норматив - 2,4-4,2); массовой доли миристиновой (С 14:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 8,9%; норматив - 8,0-13,0); массовой доли пальмитолеиновой (С 16:1) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 1,6%; норматив - 1,5-2,4); массовой доли стеариновой (С 18:0) кислоты от суммы жирных кислот (установленное значение - 11,0%; норматив - 8,0-13,5); соотношение массовых долей метиловых эфиров олеиновой (С18:1) кислоты к миристиновой (С14:0) (установленное значение - 3,5 норматив - 1,6-3,6); соотношение массовых долей метиловых эфиров стеариновой (С 18:0) кислоты к лауриновой (С 12:0) (установленное значение - 2,6 норматив - 1,9-5,9).

Однако, как установлено административным органом, в соответствии с выгрузкой из информационной системы ФГИС "Веста" ООО "Атлант-Милк" масло сливочное "Крестьянское" м.д.ж. 72,5% ГОСТ 32261-2013, не проводило исследования на жирокислотный состав, а именно массовой доли бегеновой (С22:0) кислоты от суммы жирных кислот; массовой доли каприловой (С8:0) кислоты от суммы жирных кислот; массовой доли каприновой (С 10:0) кислоты от суммы жирных кислот; массовой доли капроновой (С6:0) кислоты от суммы жирных кислот; массовой доли масляной (С4:0) кислоты от суммы жирных кислот; массовой доли миристиновой (С 14:0) кислоты от суммы жирных кислот; массовой доли пальмитолеиновой (С 16:1) кислоты от суммы жирных кислот; массовой доли стеариновой (С 18:0) кислоты от суммы жирных кислот; соотношение массовых долей метиловых эфиров олеиновой (С 18:1) кислоты к миристиновой (С14:0); соотношение массовых долей метиловых эфиров стеариновой (С18:0) кислоты к лауриновой (С 12:0), выработанные в период исполнения предписания (с 07.12.2023 по 19.02.2024).

Во исполнение пункта 2 предписания:

- договор № 11042024 от 11.04.2024 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности;

- акт № 339 от 11.04.2024 на услуги по приему молочной продукции некондиционной в количестве 6,4 кг;

- акты списания товарно-материальных ценностей: № 6842423346 от 24.01.2024 объем 3,6 кг; № 6945991653 от 14.02.2024 объем 1,6 кг; № 6945991623 от 14.02.2024 объем 1,2 кг.

Однако, при проверке установлено, что юридическим лицом проведена утилизация остатков партий пищевой продукции - масло сливочное Крестьянское 72,5% "Домашнее вкуснее" ГОСТ 32261-2013 (дата производства - 11.09.2023, 05.10.2023) не в срок исполнения предписания - до 19.02.2024, а позже - 11.04.2024.

Кроме того, в компоненте "Меркурий" отсутствует ветеринарный сопроводительный документ, подтверждающий утилизацию пищевой продукции - масло сливочное Крестьянское 72,5% "Домашнее вкуснее" ГОСТ 32261-2013 (дата производства: 11.09.2023, 04.10.2023, 05.10.2023).

Таким образом, административным органом было установлено, что ООО "Атлант-Милк" пункт 2 предписания № 195 от 07.12.2023 не исполнен в срок до 19.02.2024.

Во исполнение пункта 3 предписания:

- согласно выписок из "Меркурий" ФГИС "ВетИС" на площадке - ООО "Атлант-Милк" (адрес: Российская Федерация, <...>, номер предприятия в ИС "Цербер": RU013:07966893):

- выгрузка производственного сертификата (форма № 1): 22719804363 от 13.02.2024, масло сливочное Крестьянское 72,5% "Домашнее вкуснее", пачка 200 гр., дата выработки 13.02.2024, объем 961,2 кг;

- в соответствие с записью журнала вырабатываемой продукции компонента "Меркурий" ФГИС "ВетИС" № 46222468671 от 13.02.2024 и транзакции типа "переработка/производство" № 8022530857 от 13.02.2024 ООО "Атлант-Милк" для производства пищевой продукции - масло сливочное Крестьянское 72,5% «Домашнее вкуснее» ГОСТ 32261-2013 (дата выработки 13.02.2024), использовано следующее сырье:

- масло сладко-сливочное несоленое "Крестьянское" мдж 72,5 % в объеме 963 кг, что подтверждается ветеринарным свидетельством (форма № 2): 22707704184 от 12.02.2024, масло сладко-сливочное несоленое "Крестьянское" мдж 72,5 % выработанное в объеме 1800 кг.

Во исполнение пункта 4 предписания:

- протоколы испытаний: № Сар24.Б(2)514 от 06.02.2024, № Сар24.Б(2)515 от 06.02.2024, от ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" (ФГБУ "ВНИИЗЖ"), а также протоколы испытаний исследованные не в период исполнения предписания (от 07.12.2023 № 195, срок исполнения до 19.02.2024) № Сар24.Б(2)2407 от 26.03.2024, № Сар24.Б(2)1413 от 27.02.2024, №Сар24.Б(2)1411 от 27.02.2024, № Сар24.Б(2)1410 от 27.02.2024, № Сар24.Б(2)1409 от 27.02.2024.

В данных протоколах в особых отметках указано, что целостность упаковки пищевой продукции при отборе не нарушена.

Таким образом, по данным протоколам испытаний не представляется возможным достоверно установить проведение ООО "Атлант-Милк" входного лабораторного контроля сырья, используемого для изготовления пищевой продукции - масло сливочное Крестьянское 72,5% "Домашнее вкуснее" ГОСТ 32261-2013.

ООО "Атлант-Милк" сырье - масло сливочное поступает в монолите и упакованное в гофротару. При отборе проб от данного сырья необходимо произвести вскрытие упаковки.

Административным органом выявлены нарушения обязательных требований: пункта 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880).

Таким образом, административным органом было установлено, что ООО "Атлант-Милк" в срок до 19 февраля 2024 года не исполнено предписание №195 от 07.12.2023.

По результатам проверки исполнения предписания 18 апреля 2024 года в отношении ООО "Атлант-Милк" был составлен протокол №43 об административном правонарушении за нарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Атлант-Милк" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Факт невыполнения предписания уполномоченного органа в установленный срок подтвержден материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В постановлении от 15.01.2019 №3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно - деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном определении разъяснений следует указать, что иными статьями (в том числе, статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Выявленный в упомянутом Определении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Принимая во внимание приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по правилам, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для административных правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу.

Таким образом, учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания от 07.12.2023 №195, совершено 19 февраля 2024 года, на момент принятия судом решения срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, требование заявителя о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит отклонению в связи с истечением срока давности привлечения общества к ответственности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Милк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова