Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А56-63715/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63715/2022
02 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ай Си» Регион

к

Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области

обществу с ограниченной ответственностью «УК Спектр»

о признании недействительными результатов открытого конкурса;

о признании недействительным договора управления

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 30.01.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ай Си» Регион (далее – ООО «Ай Си) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «УК Спектр») о признании недействительными результатов открытого конкурса; о признании недействительным заключенного по итогам конкурса договора управления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области».


Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО «Ай Си» являлось управляющей организацией в многоквартирных домах расположенных по адресам: <...>, корп. 32, корп. 33 (далее по тексту МКД).

Договор управления МКД №23-КЭГ с ООО «Ай Си» был заключен с Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» по результатам открытого конкурса, проведённого в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации 01.11.2019 сроком на три года, а именно с 01.11.2019 по 01.11.2022.

Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в реестр лицензий Ленинградской области внесены сведения об ООО «Ай Си».

ООО «Ай Си» обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании открытого конкурса, проведенного Администрацией согласно извещению №220422/8997183/01 опубликованному 22.04.2022 на официальном сайте торгов http://torgi.gov.ru по отбору управляющей организации, по результатам проведенного конкурса был заключён с ООО «УК Спектр» новый договор управления вышеуказанными МКД.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация указывала на то, что 21.02.2022г., состоялось общее собрание собственников МКД, на котором, были приняты решения о расторжении договора управления от 01.11.2019г. заключенного с ООО «Ай Си» в связи с выявлением неоднократных фактов нарушения требований и условий договора.


В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 21.02.2022г., состоялось общее собрание собственников по вышеуказанным МКД, на котором, в частности, приняты решения о расторжении действующего договора управления от 01.11.2019г. с ООО «Ай Си» в связи с выявлением неоднократных периодичных фактов нарушения требований и условий договора.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №59-В12-5, установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При принятии решения о расторжении договора управления с ООО «Ай Си», оформленного Протоколами от 21.02.2022г Федеральной службой безопасности Российской Федерации (ФСБ России) 02.03.2022г., передано в адрес ООО «Ай Си», уведомление о прекращении договора управления, с отметкой о получении 24.03.2022г.

Решение собрания ООО «Ай Си» не оспаривало.

Положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления в случае, если собственники не приняли решение о выборе способа управления и о выборе управляющей компании.

С учетом положений части 4 статьи 161, частей 4, 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил №75 у Администрации имелись все основания и обязанность по проведению открытого конкурса для отбора управляющей организации по управлению спорными МКД.

Нарушения при проведении конкурса в ходе судебного разбирательства выявлены не были.

В заявлении ООО «Ай Си» указывается на то, что ему стало известно о том, что был организован и проведён открытый конкурс по извещению № 220422/8997183/01 опубликованному 22.04.2022 на официальном сайте торгов http://torgi.gov.ru по отбору УО, по результатам которого был заключён новый договор управления в отношении вышеуказанных МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ.

Таким образом, ООО «Ай Си» не оспаривается, что уведомление о проведении конкурса было опубликовано Администрацией в установленном порядке.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.