Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А01-2601/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2601/2018
г. Майкоп
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2601/2018 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Литос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2018 г. в сумме 349 896 рублей 08 копеек, пени в сумме 49 590 рублей 49 копеек, расторжении договора аренды, обязании возвратить арендуемый земельный участок (уточненные требования от 12.02.2019),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 05.02.2019),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Майкопский район» (далее – Администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Литос» (далее – общество, ответчик) о расторжении договора, взыскании задолженности, обязании передать земельный участок.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2018 исковое заявление принято, назначено к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 15.01.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.01.2019 рассмотрение заявления в судебном заседании назначено на 12.02.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2019 произведена процессуальная замена истца - муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» на правопреемника администрацию муниципального образования «Майкопский район». Судебное заседание по рассмотрению настоящего спора по существу отложено до 27.03.2019г.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В порядке вышеуказанной статьи суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика с учетом его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Изучив материалы настоящего дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 20.11.2014 г. между Муниципальным учреждением «Комитет имущественных отношений Администрации МО «Майкопский район» (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании постановления Администрации Муниципального образования «Майкопский район» № 990-з от 13.11.2014 заключен договор аренды земельного участка (далее – договор).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 26 202 кв. м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 01:04:4900013:48, расположенный по адресу: Республика Адыгея, <...>, цель использования – предприятия по производству облицовочного материала. Срок аренды участка по договору установлен на 5 лет.

Согласно расчету арендной платы за земельный участок, установленному органами государственной власти Республики Адыгея в соответствии с пунктом 3.1. договора, являющаяся неотъемлемой частью договора (пункт 3.7 договора), арендная плата по договору составляет 118 847 рублей 03 копейки в год.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 апреля; 15 июля; 15 октября; 01 декабря текущего года, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязуется выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с Постановлением Администрации МО «Майкопский район» от 31.10.2018 № 204 «О реорганизации администрации муниципального образования «Майкопский район» муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования «Майкопский район» реорганизовано путем присоединения к Администрации муниципального образования «Майкопский район».

Таким образом, Администрация муниципального образования «Майкопский район» является правопреемником Муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации МО «Майкопский район» и соответственно арендодателем по договору.

Как следует из искового заявления, общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению арендных платежей, в результате чего за период с 01.04.2015г. по 31.12.2018г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 349 896 рублей 08 копеек по договору (согласно уточненным требованиям истца от 12.02.2019).

Администрацией в адрес общества направлялись претензия № 3112 от 23.10.2017 о погашении задолженности и претензия № 647 от 16.03.2018, содержащее требование о расторжении договора аренды с приложением соглашения о расторжении договора.

Оставление писем без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования Администрации по взысканию основной задолженности в сумме 349 896 рублей 08 копеек (по уточненным требованиям) подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просил суд взыскать пени за период с 01.04.2015г. по 31.12.2018г. в сумме 49 590 рублей 49 копеек (уточненные исковые требования от 12.02.2019).

В соответствии с подпунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлял, равно, как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Стороны добровольно установили размер пени и условия расчета в договоре.

Ответчиком не представлено доказательства, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом пени.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Проверив расчеты сумм пени по договору, представленный истцом, суд находит его арифметически и методически верным, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 49 590 рублей 49 копеек.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды от 20.11.2014 и обязании общества передать Администрации земельный участок, общей площадью 26 202 кв. м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 01:04:4900013:48, расположенный по адресу: Республика Адыгея, <...>.

Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, законом предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено следующее.

По смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); предъявление в суд требования о расторжения договора (после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан - в тридцатидневный срок после получения названного предложения).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрацией в адрес общества направлялось письмо-предупреждение № 3112 от 23.10.2017 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору со сроком исполнения в течение десяти дней, а также предупреждение о расторжении договора в случае невыполнения указанных требований.

Нарушение условий договора по уплате арендных платежей подтверждается материалами дела, согласно которым ответчиком оплата вовремя не производилась, также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждавших иную позицию.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым также возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок в связи с расторжением договора, на основании которого был арендован земельный участок, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

При обращении в суд с иском на общую сумму 399 486 рублей 57 копеек (по уточненным требованиям от 12.02.2019) подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 989 рублей 73 копеек и с требованием о расторжении договора - 6 000 рублей.

В соответствии с данными нормами и статьей 333.21 НК РФ уплату государственной пошлины в сумме 16 989 рублей 73 копеек суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Майкопский район» задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2018 г. в сумме 349 896 рублей 08 копеек и пеню за указанный период в сумме 49 590 рублей 49 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 26 202 кв.м., с кадастровым номером 01:04:4900013:48, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для предприятия по производству облицовочного материала», расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...>, заключенный 20 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Литос» и муниципальным учреждением Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Литос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать администрации муниципального образования «Майкопский район» земельный участок площадью 26 202 кв.м., с кадастровым номером 01:04:4900013:48, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для предприятия по производству облицовочного материала», расположенный по адресу: Республика Адыгея, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 989 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Судья Ф.В. Кочура