Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А63-19604/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сотниковой С.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества Проектного института «Ставрополькоммунпроект», г. Ставрополь, ОГРН 1022601939678, ИНН 2600000045,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электронпром», г. Ставрополь, ОГРН 1162651076411, ИНН 2634098409,

о взыскании 19 800 руб. задолженности, 438 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (уточненные исковые требования),

в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» (далее - истец, институт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электронпром» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств в сумме 19 800 руб., выплаченных в качестве аванса по субподрядному договору от 17.09.2020 № 42/1-20, 202 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2020 по 15.12.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направив уточненное исковое заявление, в соответствии с которым институт просит взыскать с общества 19 800 руб. задолженности, 438 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 30.05.2021, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает уточненные исковые требования к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 17 сентября 2020 года между институтом (заказчик) и обществом (субподрядчик) был заключен субподрядный договор № 42/1-20, в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по инструментальному обследованию строительных конструкций зданий: теплового туалета, гаража, мастерской, хозяйственного корпуса, пожарного резервуара по объекту: «Реконструкция здания школы №1 со строительством спортивного зала муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1» с. Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края», в соответствии с исходно-разрешительной документацией и сдать результат выполненных работ (технический отчет) заказчику, а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ составила 99 000 руб. (п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора в течение 5 банковских дней с момента заключения договора и перечисления денежных средств от основного заказчика, заказчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 19 800 руб.

Окончательный платеж в размере 79 200 руб. перечисляется заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки и перечисления денежных средств от основного заказчика (п. 2.3.2).

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ: начало – с 17 сентября 2020 года, окончание - по 16 октября 2020 года.

Исполняя условия, предусмотренные пунктом 2.3.1 договора, истец платежным поручением от 18.09.2020 № 1165 перечислил ответчику аванс в размере 19 800 руб. (л.д. 16).

Однако ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил и в установленный договором срок работу не выполнил, в связи с чем истец письмом от 12.11.2020 № 705/01 в одностороннем порядке отказался от субподрядного договора и просил вернуть авансовый платеж в размере 19 800 руб.

Претензия института с требованием возвратить сумму неотработанного аванса оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения института в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик не выполнил работы, предусмотренные субподрядным договором от 17.09.2020 № 42/1-20 в полном объеме, сумму предварительной оплаты истцу не возвратил. О приостановлении работ в установленном законом порядке (статья 716 Гражданского кодекса) до принятия истцом решения об отказе от исполнения договора ответчик не заявлял, надлежащих доказательств невозможности выполнения работ в материалы дела не представлено, фактических препятствий в выполнении работ в полном объеме ответчик не имел, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности выполнения ответчиком работ по причине нарушения истцом договорных обязательств. Нарушение условий договора обусловлено исключительно действиями самого ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Судом установлено, что при заключении спорного договора стороны согласовали возможность в одностороннем порядке расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, сторона, решившая расторгнуть договор в одностороннем порядке, обязана письменно предупредить сторону за 14 календарных дней до даты расторжения.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, истец направил в его адрес уведомление № 705/01 от 12.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения субподрядного договора от 17.09.2020 № 42/1-20, содержащее также требование о возврате авансового платежа в размере 19 800 руб. (л.д. 12, 40).

Отказ от договора ответчиком не оспорен, нормам главы 37 Гражданского кодекса не противоречит, в связи с чем субподрядный договор от 17.09.2020 № 42/1-20, с учетом положений пункта 6.7, считается расторгнутым 29.11.2020.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения истца, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, принимая во внимание, что работы ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не выполнены и у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса по прекращенному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 19 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 438 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу статьи 395 ГК РФ основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истцом начисление процентов произведено за период просрочки с 30.11.2020 по 30.05.2021, при расчете процентов применены ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически и методологически верным, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 30.05.2021 в размере 438 руб. 38 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела, но подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг № 2 от 24.05.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 24.05.2021 на сумму 25 000 руб.).

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд установил, что АО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком возражения в отношении размера судебных расходов, не заявлены.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд применительно к нормам статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, проверив разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема фактически оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, учитывая характер и относительную несложность спора, сложившуюся судебную практику, а также размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам (ставок адвокатской палаты Ставропольского края), незначительного количества подготовленных документов, суд приходит к выводу о том, что соразмерной выполненной представителем истца работе и отвечающей критерию разумности является сумма расходов в размере 5 000 руб.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электронпром», г. Ставрополь, ОГРН 1162651076411, ИНН 2634098409, в пользу акционерного общества Проектного института «Ставрополькоммунпроект», г. Ставрополь, ОГРН 1022601939678, ИНН 2600000045, денежные средства в сумме 19 800 руб., 438 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2020 по 30.05.2021, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина.