Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А20-3777/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3777/2022
г. Нальчик
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2023г.

Полный текст решения изготовлен «22» февраля2023 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИТВУД», г. Ковров

к Баксанскому МОСП УФССП России по КБР, г. Баксан

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИТВУД" обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата исполнительного листа серии ФС №026051195, выданного 23.10.2018 года Арбитражным судом Владимирской области по делу №А11-10023/2018 о взыскании с ООО «Фридом» задолженности в сумме 209 884,04 руб., неустойки в сумме 209 884,04 руб., а также 11 395 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в адрес административного истца.

Определением суда от 19.06.2022 указанное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2022, суд указал на необходимость судебному приставу-исполнителю ФИО2 представить письменный отзыв на заявление, материалы спорных исполнительных производств.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 истребованных в определении от 30.09.2022 документов не представил, в связи с чем, дело рассмотрено по представленным в материалы документам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ХОТНЕР» (далее по тексту – ООО «Торговый дом «ХОТНЕР») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фридом» о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 08.06.2017 товар в сумме 209 884 руб. 04 коп., неустойки в сумме 209 884 руб. 04 коп.

01.10.2018 Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-10023/2018 вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Фридом», <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ХОТНЕР», <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), взыскана задолженность в сумме 209 884 руб. 04 коп., неустойку в сумме 209 884 руб. 04 коп., а также 11 395 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

23.10.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №026051195.

На основании исполнительного листа серии ФС №026051195 было возбуждено исполнительное производство №206856/21/07010-ИП от 20.08.2021.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2022 произведена замена взыскателя по делу № А11-10023/2018 - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ХОТНЕР», его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Литвуд».

Судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 29.12.2021 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ТД «Хотнер» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Поскольку исполнительный документ не поступил в адрес взыскателя, 07.04.2022 заявитель направил в адрес Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике заявление о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа.

В ответ на данное заявление поступило сообщение от 11.05.2022 о том, что исполнительное производство находится на исполнении и в рамках него проводятся исполнительные действия.

Поскольку ответ на заявление противоречил сведениям из Банка данных исполнительных производств, на котором до настоящего времени стоит отметка об окончании исполнительного производства 29.12.2021, в адрес Начальника Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике 25.07.2022, а также УФССП по Кабардино-Балкарской Республике была направлена жалоба на бездействие сотрудников ОСП, требованием разобраться в ситуации и решить вопрос с возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя. Данная жалоба получена Баксанским МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике 03.08.2022.

Однако до настоящего времени ответ на жалобу получен не был, исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для осуществления указанных функций судебный пристав наделен полномочиями: получать необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать и передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранение в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск имущества должника и совершать иные действия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Закона).

Частью 3 статьи 46, частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Суд считает, что не возврат исполнительного документа взыскателю нарушает права и законные интересы общества, поскольку истец лишается возможности предъявить его повторно для принудительного взыскания.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТВУД» исполнительный лист серии ФС №026051195, выданный 23.10.2018 Арбитражным судом Владимирской области по делу №А11-10023/2018 о взыскании с ООО «Фридом» задолженности в сумме 209 884,04 руб., неустойки в сумме 209 884,04 руб., а также 11 395 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья Л.К. Дабагова