Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А15-4401/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4401/2017
12 апреля 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия "Чкаловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования сельского поселения "сельсовет Сагаси-Дейбукский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным право собственности Администрации МО СП "сельсовет Сагаси-Дейбукский" на земельный участок площадью 9821 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000071:4, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с. Сагаси-Дейбук; незаконными и недействительными постановления Администрации МО СП "сельсовет Сагаси-Дейбукский" от 10.08.2015 №296 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» и №312 от 15.12.2015 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество»; недействительной записи в ЕГРП №05-05/028-05/308/001/2016-27/1 о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 9821 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000071:4, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с.Сагаси-Дейбук,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: Минсельхоз РД, Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности, Администрации МО «село Каранайаул» Каякентского района: Управления Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Республике Дагестан, Комитета по земельным и имущественным отношениям РД, Администрации МР «Каякентский район», СПК "Дейбук" - представители не явились,

третье лицо-Габибов Хизри Абдурахманович,

от третьего лица ФИО2: представитель ФИО3 (доверенность),



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Чкаловский" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации муниципального образования сельского поселения "сельсовет Сагаси-Дейбукский" Каякентского района (далее-администрация) о признании недействительным право собственности Администрации МО СП "сельсовет Сагаси-Дейбукский" на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000071:4, площадью 9821 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с. Сагаси-Дейбук;

- о признании незаконным и недействительным постановление администрации МО СП "сельсовет Сагаси-Дейбукский" от 10.08.2015 №296 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане»;

- о признании незаконным и недействительным постановление администрации МО СП "сельсовет Сагаси-Дейбукский" №312 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество»;

- о признании недействительной записи в ЕГРП №05-05/028-05/308/001/2016-27/1 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000071:4, площадью 9821 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с.Сагаси-Дейбук.

Ответчик в возражении на исковое заявление просит исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с пропуском трех месячного срока подачи заявления или в иске отказать, а в дополнении к нему просит в иске отказать.

Третье лицо-Управление Росреестра по РД в отзыве на исковое указывает, что данный вопрос оставляет на усмотрение суда. В нем же просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо- ФИО3 в отзыве на исковое заявление просит оставить исковое заявление истца без рассмотрения в связи с пропуском трех месячного срока подачи заявления или в иске отказать. В последующем в дополнении к возражению просит производство по делу прекратить, мотивировав это тем что между ГУП "Чкаловский" и СПК "Дейбук" имеется спор о праве владения земельного участка площадью 126,8 га. В судебном заседании просил в иске отказать.

Третье лицо-Администрация МО «село Каранайаул» в отзыве на исковое заявление указывает, что поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить, а дело рассмотреть без участия его представителя.

Третье лицо-Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в отзыве на исковое заявление просит удовлетворить исковые требования. В последующем от него поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указывает, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в их отсутствии и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» №296 от 10.08.2015 утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 05:08:000071 площадью 4259 кв.м., расположенного в границах МО "сельсовет Сгаси-Дейбукский" на кадастровом плане территории, категория-земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования -виноградарства согласно приложению к настоящему распоряжению.

15.12.2015 Администрацией МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» со ссылкой на часть 3 статьи 3.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 32 закона Республики Дагестан «О земле» от 29.12.2003, решение №25-1 от 22.11.2014 Собрания депутатов МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» Каякентского района РД принято постановление «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» №312, в котором указано о закреплении в собственности МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» земельного участка площадью 4259 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000071:4 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – виноградарство.

25.01.2016 Управление Росреестра по РД зарегистрировало право собственности МО "сельсовет Сагаси-Дейбукский" на земельный участок площадью 4259 кв.м. с кадастровым номером 05.08.000071:4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2016.

18.03.2016 Администрация МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» со ссылкой на ЗК РФ, Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве», устав МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский», части 3.ст. 3.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решения Собрания депутатов МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» №25-1 от 22.11.2014 «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» приняла постановление №412 о передаче ФИО3 бесплатно земельный участок с кадастровым номером 05:08:000071:4, площадью 4259 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с последующим оформлением права собственности в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 17.11.2017 Управление Росреетсра по РД зарегистрировало право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 4259 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000071:4, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, в границах МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» (регистрационная запись №05/028/2017-2 от 17.11.2017).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2017 право собственности на указанный земельный участок перешло ФИО2 (запись регистрации №05/028/2017-4 от 08.12.2017).

ГУП "Чкаловский", пологая, что постановления Администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» №296 от 10.08.2015 и №312 от 15.12.2015, зарегистрированное за МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» право собственности на земельный участок площадью 9821 кв.м. и запись №05-05/028-05/308/001/2016-27/1 о госрегистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с данным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что спорный земельный участок является частью земельного участка площадью 230 га принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственных актов №305851 и 590488 как правопреемнику совхоза "Чкаловский". В связи с этим оспариваемые постановления ответчика являются незаконными, а зарегистрированное за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000071:4 и регистрационная запись №05/028/2017-2 от 17.11.2017 -недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов № 6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним" (далее – Федеральный закон №133-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержат и в ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (вступил в силу 01.01.2017).

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе №122-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 №361-ФЗ), в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 №15148/08.

Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов №10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что зарегистрированным правообладателем спорного земельного участка является индивидуальный предприниматель, к которой в рамках данного дела истцом какие-либо требования не заявлены. Ходатайство о ее привлечении к участию в деле в качестве ответчика не заявил, Ходатайство ФИО2 на ее привлечении к участию в деле, в качестве соответчика не поддержал.

Поскольку заявитель полагает, что данный участок неправомерно сформирован из принадлежащего ему на праве бессрочного пользования земельного участка, суд приходит к выводу о фактическом наличии между ГУП «Чкаловский» и ФИО2 спора о праве на земельный участок, и невозможности его разрешения по правилам главы 24 АПК Р путем признания незаконными оспариваемых постановлений администрации.

С отменой оспариваемых постановлений истец связывает устранение нарушений законодательства и восстановление его нарушенного права бессрочного пользования спорным земельным участком.

Следовательно, в порядке оспаривания постановлений администрации истец оспаривает зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем право собственности на спорный земельный участок.

Вместе с тем признание недействительными оспариваемых постановлений Администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Сагаси-Дейбукский» не приведет к восстановлению прав истца.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.02.2013 №11371/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой применительно к рассматриваемой ситуации суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, каковым по существу является оспариваемые постановления, установив наличие спора о праве, обязан отказать в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, исходя из положений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. В данном, как установлено судом, судом общей юрисдикции рассматривается спор о праве на спорный земельный участок по иску истца к СПК "Дейбук" и ФИО2

По утверждению ответчика, исковое заявление подано в арбитражный суд после истечения срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, что является основанием для отказа в иске в части признания незаконными оспариваемых истцом его постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, истец знал до 14.06.2016 о наличии оспариваемых постановлений. Следовательно, на дату обращения истца в суд трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истек. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления (искового заявления) истцом не заявлено.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установление фактического владельца спорным имуществом влияет на вывод о возможности восстановления права истца (отсутствии таковой) избранным им способом защиты. Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндикации.

По утверждению истца, спорный земельный участок является частью земельного участка площадью 230 га принадлежащего ему на праве бессрочного пользования на основании Государственных актов №305851 и 590488 как правопреемнику совхоза "Чкаловский".

Как следует из представленной в материалы дела копии определения Каякентского районного суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 19.01.2018 ГУП «Чкаловский» обратилось с иском к СПК "Дейбук" о признании недействительным права пользования СПК "Дейбук" на земельный участок площадью 124,8 га, являющегося часть земельного участка площадью 136,8 кв.м., в том числе и права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000071:4 площадью 4259 кв.м. и об устранении препятствий в пользовании ГУП «Чкаловский» своим земельным участком.

Из указанного судебного акта суда общей юрисдикции и материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из владения истца и находится во владении и пользовании у индивидуального предпринимателя ФИО2

Однако в данном деле истцом не заявлены требования ни о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ни об истребовании его из чужого незаконного владения.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истец просит признать недействительным права собственности МО "сельсовет Сагаси - Дейбукский" на земельный участок площадью 9821 кв.м. В связи с этим судом истцу неоднократно было предложено представить доказательства госрегистарции права собственности МО "сельсовет Сагаси - Дейбукский" на указанный земельный участок. Однако истец не представил доказательства, подтверждающие регистрацию за МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» право собственности на земельный участок площадью 9821 кв.м.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 12000 руб. следует отнести на ГУП "Чкаловский" и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171,176 , 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Взыскать с ГУП "Чкаловский" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев