Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А60-22271/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22271/2022
23 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и обязании старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга России по Свердловской области ФИО2 вернуть подлинник исполнительного листа ФС 020603927 от 30.11.2017 г. путем направления по адресу: 620017, <...>.

Определением суда от 29.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 05.05.2022.

Определением суда от 05.05.2022 судебное заседание отложено на 17.05.2022.

Отзыв, материалы исполнительного производства от заинтересованного лица не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2017 г. по делу № А60-43247/2016 утверждено мировое соглашение, согласно которому Ответчик добровольно осуществляет выплату истцу денежных средств путем безналичного перечисления суммы задолженности в размере 399 875 руб. 69 коп., в том числе уплаченные за непоставленный товар денежные средства в сумме 364 302 руб. 00 коп., проценты, начисленные по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.08.2015 по 31.07.2016, в сумме 33 483 руб. 43 коп., проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.08.2016 по 06.09.2016, в сумме 2090 руб. 26 коп., а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по возврату полученных денежных средств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с

07.09.2016по дату фактической уплаты взысканного долга в размере 33 343 руб. 17 коп. (всего: 399 875 руб. 69 коп. + 33 343 руб. 17 коп. = 433 218 руб. 86 коп.) в соответствии со следующим графиком:

100 000 руб. 00 коп. - в срок до 14 июля 2017 года; 100 000 руб. 00 коп. - в срок до 31 июля 2017 года; 100 000 руб. 00 коп. - в срок до 31 августа 2017 года; 133 218 руб. 86 коп. - в срок до 30 сентября 2017 года.

В связи с тем, что мировое соглашение не было добровольно исполнено Ответчиком, Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 020603927 от 30.11.2017г.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 27990/18/66001- ИП в отношении ООО ТК «Трубтехмаркет» о взыскании в пользу ООО «Гарантии качества» денежных средств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020 г. по делу № А60-43247/2016 произведена процессуальная замена ООО «Гарантии качества» на правопреемника ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРИП 31566780002675).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2021 г. по делу № А60-43247/2016 произведена процессуальная замена ИП ФИО3 на правопреемника ИП ФИО1 (далее по тексту - Заявитель).

При обращении в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о замене стороны исполнительного производства, получена информация о том, что исполнительное производство № 27990/18/66001-ИП окончено.

В ходе исполнительного производства исполнительный лист серии ФС № 020603927 от 30.11.2017 г. исполнен частично.

На сегодняшний день, у первоначальных Взыскателей - ООО «Гарантии качества» и ИП ФИО3, исполнительный лист серии ФС 020603927 от 30.11.2017 г. отсутствует.

16 марта 2022 года Заявителем в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга направлено ценное письмо с описью вложения с заявлением о возврате исполнительного листа.

Согласно отчету об отслеживании отправления, заявление получено адресатом 18 марта 2022 года.

Вместе с тем, Заявителем ни постановление об удовлетворении заявления с приложением исполнительного листа серии ФС 020603927 от 30.11.2017 г., ни постановление об отказе в удовлетворении заявления не получено.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с требованием о признании бездействия старшего судебного пристава - исполнителя незаконным.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из представленных заявителем документов, исполнительное производство № 27990/18/66001-ИП окончено.

В ходе исполнительного производства исполнительный лист серии ФС № 020603927 от 30.11.2017 г. исполнен частично.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2021 г. по делу № А60-43247/2016 произведена процессуальная замена ИП ФИО3 на правопреемника ИП ФИО1

У первоначальных Взыскателей - ООО «Гарантии качества» и ИП ФИО3, исполнительный лист серии ФС 020603927 от 30.11.2017 г. отсутствует.

16.03.2022 Заявителем в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга направлено ценное письмо с описью вложения с заявлением о возврате исполнительного листа (РПО 62009167032374).

Согласно отчету об отслеживании отправления, заявление получено адресатом 18.03.2022.

Однако, судебным приставом-исполнителем исполнительный лист не возвращен, какой-либо ответ заявителю не направлен.

До настоящего времени процессуальное решение по заявлению взыскателя не принято.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением судебных приставов, не рассмотрении заявления о возвращении исполнительного листа по заявлению взыскателя по исполнительному производству № 27990/18/66001-ИП возбужденному по исполнительному листу серия ФС № 020603927 от 30.11.2017, следует признать незаконными.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о возвращении исполнительного листа по заявлению взыскателя.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина