Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А40-340125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-340125/19-162-2605
г. Москва
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК" 124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР БЕРЕЖКИ" 124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, ЭТ/КОМ/ПОМ 1/VIA/3,3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2012, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в общем размере 67 262 руб. 90 коп.

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР БЕРЕЖКИ" о взыскании задолженности в по оплате коммунальных услуг в здании за март и апрель 2019г. по договору №10-КУ-18 от 01.07.2018г. в размере 67 262 руб. 90 коп., пени по состоянию 25.12.2019г. в размере на 45 435 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик по заявленным требования возражает по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов, ООО «ПЦ Бережки» (ответчик) является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу г. Москва, <...>.

Между ООО «ГРИНТЕК» (истец) и ООО «ПЦ Бережки» заключен договор №: 10-КУ-18 от 01.07.2018г. на предоставление коммунальных услуг в здании по адресу: г. Москва, Зеленоград, Савелкинский проезд, д.4, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг, согласно Приложения № 1 к настоящему договору, по нежилым помещениям общей площадью 442,7кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, <...>. Помещение принадлежит Потребителю на праве собственности.

Основанием для заключения договора является Решение общего собраниясобственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г.Москва, <...>, проведенного 12.04.2018г., об избрании ООО «ГРИНТЕК» управляющей организацией здании с 01.05.2018г.

С целью предоставления Потребителю коммунальных услуг Исполнитель от своего имени заключает договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), на вывоз мусора с соответствующими ресурсоснабжающими (эксплуатационными) организациями.

Согласно п.3.5. договора оплата коммунальных платежей производится Потребителем ежемесячно авансовым платежом не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца по счету, выставленному Исполнителем.

Окончательный расчет производится по окончании месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из показаний приборов учета, установленных в помещении Потребителя на основании счета, выставляемого Исполнителем.

Как указывает истец, ООО «ГРИНТЕК» передало ООО «ПЦ Бережки» документы о принятии оказанных в марте коммунальных услуг по акту 30.04.2019г., в апреле 2019г. по акту от 27.05.2019г., а именно: УПД Счет-фактура № 1313 от 31.03.2019г. на сумму 22 35 281 руб. 80 коп. с актом расчета потребления коммунальных услуг за март, УПД Счет-фактура № 1630 от 30.04.2019г. на сумму 31 961 руб. 10 коп. с актом расчета потребления коммунальных услуг за апрель.

Подписанные УПД Счета - фактуры за март и апрель 2019г. ООО «ПЦ Бережки» не вернуло, оказанные в марте и апреле 2019г. коммунальные услуги не оплатило, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 67 262 руб. 90 коп.

В подтверждение оказания коммунальных услуг ООО «ПЦ Бережки» в марте и апреле 2019г. ООО «ГРИНТЕК» ссылается на договоры на поставку соответствующих коммунальных ресурсов и документы о приемке передаче коммунальных услуг с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 3.6. договора, при неуплате Потребителем услуг возмещению коммунальных платежей в установленные сроки ему начисли пеня за несвоевременный взнос платежей в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

С учетом того, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате взноса, истец начислил на сумму долга пени за период с 01.05.2019г. по 25.12.2019г. в размере 45 435 руб. 24 коп. согласно представленному расчету.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ (п. 41 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вопросы, связанные с управлением здания, в том числе по утверждению ставки эксплуатационных услуг отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в здании (ст. 44 ЖК РФ).

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Также, согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также учувствовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение собственниками бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с п.1 ст. 137 и подл. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 указано, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна начисляться управляющей организацией жильцам в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания с учетом фактически оказанных видов услуг, а расходование соответствующих денежных средств, поступивших в счет платы за содержание и ремонт, должно производиться в соответствии с утвержденными указанным решением статьями расходов. Иными словами, управляющей организации не предоставлено право выставлять плату за не оказываемые услуги, а также в одностороннем порядке перераспределять полученные средства между услугами и работами.

Статьями 1102 и 1105 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также понесенные в связи с этим убытки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно Протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений Бизнес-центра от 12.03.2019 г. способом управления зданием, расположенным по адресу: 124482, г. Москва, <...> было выбрано ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4».

Таким образом, с 12.03.2019 г. истец перестал быть управляющей компанией в здании и не мог оказывать собственникам, в том числе и ответчику, услуги по коммунальному обслуживанию в рамках управления зданием.

В апреле 2019 г. ТСН от своего имени заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также предоставляло эксплуатационные и коммунальные услуги собственникам Здания, а том числе и ответчику.

Истцом не доказан размер задолженности, так как не представлено документов, из которых следует как предоставление истцом услуг, так и принятие их ответчиком, также не приложены документы, свидетельствующие о передаче ответчику документов на оплату.

Представленные истцом УПД №1313 от 31.03.2019 г. и УПД №1630 от 30.04.2019 г. со стороны ООО «ПЦ Бережки» не подписаны.

Акты расчетов потребления коммунальных услуг за март 2019 г. и апрель 2019г. также не подписаны ответчиком и составлены некорректно, поскольку истцом неверно рассчитана доля в праве общей собственности ответчика, указаны показания счетчиков, не закрепленные по договору.

Таким образом, истцом не доказан размер задолженности, так как не представлено документов, из которых следует как предоставление истцом услуг, так и их принятие ответчиком, не приложены документы, свидетельствующие о передаче ответчику документов на оплату, претензии.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия задолженности ответчика за заявленный период в заявленном размере, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в по оплате коммунальных услуг в здании за март и апрель 2019г. по договору №10-КУ-18 от 01.07.2018г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца в доход бюджета, так как истцом предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ГРИНТЕК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 381 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков