Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-224002/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224002/20-50-1410
28 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаг" (109548, <...>, эт/пом/ком 1/VI/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 616 460 руб. 43 коп., пени в размере 15 050 руб. 91 коп. по договору аренды № 00-00570/18 от 19.10.2018 г., о расторжении договора аренды, о выселении из нежилого помещения и передаче его в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1369/20 от 18.12.2020 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаг» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 00-00570/18 от 19.10.2018, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 181 145 руб. 50 коп., пени в размере 1 385 руб. 01 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент, Истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алмаг» (далее - Общество, Ответчик, Арендатор) 19.10.2018 был заключен Договор аренды нежилого помещения №00-00570/18, площадью 147,20 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Срок договора аренды установлен с 19.09.2028 по 19.09.2028.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендатор не может быть освобожден от исполнения обязательств по договору аренды в случае уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В нарушение условий договора ответчиком по состоянию не была внесена арендная плата за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 181 145 руб. 50 коп.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 10.01.2020 по 29.02.2020 составила 1 385 руб. 01 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик доводы иска не оспорил, мотивированный отзыв не представил.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4,37,65, 71, 110, 121, 137,156,167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмаг" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 181 145 (сто восемьдесят одна тысяча сто сорок пять) руб. 50 коп. долга, 1 385 (одна тысяча триста восемьдесят пять) руб. 01 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алмаг" в доход федерального бюджета 6 476 (шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева