Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А60-7225/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7225/2023
19 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Ирбитский молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралагротехника - Два" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Ирбитский молочный завод": ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Уралагротехника - Два": ФИО3, представитель по доверенности от 06.01.2023 года;

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 15 февраля 2023 года поступило исковое заявление акционерного общества "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛАГРОТЕХНИКА - ДВА" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать предоплату по договору транспортной экспедиции №82 от 01.02.2020 года в размере 26807665,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 157038,00 руб.

Определением от 17 февраля 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

13 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАГРОТЕХНИКА - ДВА" поступили возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании от акционерного общества "Ирбитский молочный завод" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать предоплате по договору транспортной экспедиции №82 от 01.02.2020 года в размере 26723794,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 156619,97 руб. Уточнения принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 марта 2032 года назначено судебное разбирательство по делу.

От ответчика 28 марта 2023 года поступил отзыв на иск, приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04 апреля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

11 апреля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Уралагротехника - Два" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом "Ирбитский молочный завод" (далее – Истец, Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралагротехника - Два" (далее – Ответчик, Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №82 от 01.02.2020года.

Указанный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" по результатам открытого конкурса (реестровый номер извещения 31908723452) (протокол №75/1 от 13.01.2020г. и протокол №75/2 от 17.01.2020г).

Согласно пункту 1 Договора которому Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение, и в интересах и за счет Клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Клиента автомобильным транспортом, в соответствии с Заявкой Клиента, а Клиент обязуется своевременно производить расчеты, согласно параграфа 3 Договора.

Согласно пункту 3.2. Договора Размер оплаты за прием, транспортировку, хранение, погрузку (разгрузку), перевозку, формирование груза по маршрутам, транспортно-экспедиционные операции и другие услуги по доставке молочной продукции в торговые точки составляет 5789,00 руб., за тонну, в том числе НДС за тонну перевезенной продукции.

За период с 01.06.2022г. по 04.10.2022г. Ответчиком в рамках указанного договора было оказано услуг на общую сумму 70 830 793 рубля 22 копейки, что подтверждается справкой о стоимости оказанных услуг №133 от 07.02.2023г. Также были проведены зачеты встречных требований по договорам оказания услуг на общую сумму 768 400 рублей 00 копеек.

За период с 01.06.2022г. по 31.12.2022г. Истцом Ответчику в рамках указанного договора было оплачено 63 963 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№25504, 21275, 21364, 21676, 22315, 22621, 22947, 23438, 23727,.24180, 24745, 26073, 26596, 27210, 28014, 28312, 28878, 29016, 29278, 29456, 29969, 30067, 30475,31596.

Таким образом, задолженность Ответчика в рамках указанного договора составляет 26 723 794,03 руб.

Указанная задолженность возникла в связи с перечислением денежных средств в счет предоплаты по договору по причине отсутствия у Ответчика финансовой возможности для исполнения своих обязательств по договору.

Ответчику была направлена претензия за №1420 от 27.12.2022 года, с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением Ответчиком условий договора, а также требованием о возврате денежных средств, оплаченных по указанному договору в качестве предоплаты, которую Ответчик оставил без удовлетворения.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 5.3 Договора расторжение договора возможно по инициативе Клиента в одностороннем внесудебном порядке при условии обязательного письменного уведомления Экспедитора не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от №1420 от 27.12.2022 о расторжении Договора и требование о возврате суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по Договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 26723794,03 руб., в качестве предоплаты оказанных в будущем услуг. Доказательств встречного представления на указанную сумму Ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик указывает, что Истец оплатил услуги, оказанные Экспедитором по Договору на сумму 615758469,32 руб., из которых денежные средства в размере 509428136,67 руб., были оплачены за непосредственно оказанные транспортно-экспедиционные услуги, а денежные средства в размере 106330332,65 руб., были направлены на выплату заработной платы работникам Ответчика, оплату налогов, в том числе НДС, а также на оплату аренды офисных и складских помещений.

Ответчик указывает, что предоплата в размере 26807665,03 руб., является суммой возмещения расходов понесенных Экспедитором в интересах Клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, предусмотрено, что под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления N 26 разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Положениями пунктов 3.1, 4.2. ГОСТа Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст установлено, что транспортно-экспедиторские услуги оказываются на основании договора, заключаемого между экспедитором и грузоотправителем или грузополучателем на выполнение всего комплекса услуг по организации доставки груза или услуг отдельных видов. Услуги, оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют следующим образом: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие транспортно-экспедиторские услуги.

Суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают приведенные в обоснование позиции Ответчика доводы о необходимости оказания дополнительных, не согласованных сторонами предварительно услуг как экспедитором и подлежащих возмещению за счет Истца.

Довод ответчика о том, что истец сам создал условия, которые не позволили ответчику осуществлять деятельность путем уменьшения объема перевозимой продукции и увеличения количества торговых точек, что существенно увеличило расходы ответчика, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не противоречат условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о неоднократном повышении цены в рамках спорного договора. При этом ответчик добровольно заявил о намерении участвовать в конкурсной процедуре на заключение спорного договора, соответственно мог и должен был оценивать предпринимательские риски исходя из условий заключаемого им договора.

В связи с вышеизложенным требования Истца о взыскании денежных средств в размере 26 723 794,03 рублей, уплаченных истцом в качестве предоплаты являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора транспортной экспедиции №82 от 01.02.2020 года с 05 октября 2022 года, в связи с существенным нарушением Ответчиком условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пояснений сторон следует, что ответчик фактически отказался от исполнения обязанностей по договору с 05 октября 2022 года, что подтверждается письмом №409 от 04.10.2022 и сторонами не оспаривается.

Односторонний отказ от исполнения обязательств является существенным нарушением договора, в силу чего суд полагает подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора транспортной экспедиции №82 от 01.02.2020 года с 05 октября 2022 года, в связи с существенным нарушением обществом с ограниченной ответственностью "Уралагротехника - Два" условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор транспортной экспедиции №82 от 01.02.2020 года заключенный между акционерным обществом "Ирбитский молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралагротехника - Два" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 05 октября 2022 года, в связи с существенным нарушением обществом с ограниченной ответственностью "Уралагротехника - Два"условий договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралагротехника - Два" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ирбитский молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 26 726 794,06 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралагротехника - Два" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ирбитский молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 038,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралагротехника - Два" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 589,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.А. Розин