Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А72-6132/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-6132/2025

27.08.2025


Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025.

В полном объеме решение изготовлено 27.08.2025.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Вагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" (432001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (432970, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 10.04.2025 по делу №073/10/104-247/2025 незаконным;

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области устранить нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения»;

о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в пользу Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Москва


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.11.2024, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 07.04.2025, паспорт, диплом;

от УФАС по Ульяновской области – ФИО4, доверенность от 26.02.2025, удостоверение, паспорт,

от ИП ФИО1 – ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением:

- о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 10.04.2025 по делу №073/10/104-247/2025 незаконным;

- об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области устранить нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения»;

о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в пользу Акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Определением от 02.06.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1.


Из материалов дела усматривается: 24.09.2024 между АО "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" и ИП ФИО1-о. был заключен контракт 112-2024/ООЗД/БГ (далее по тексту - Контракт) на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, приобретение строительных материалов и инженерного оборудования, выполнения работ по техническому перевооружению и реконструкции производства для организации серийного выпуска изделий (ОК в ЭФ № 2068700001724000002). Цена контракта - 142 332 910 руб.

В соответствии с п. 2.1 Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в сроки и на условиях контракта выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы, приобретение строительных материалов и инженерного оборудования, выполнения работ по техническому перевооружению и реконструкции производства для организации серийного выпуска изделий.

Пунктом 3.1 Контракта установлен срок работ 13 месяцев с момента заключения Контракта.

23.01.2025 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением условий контракта.

03.02.2025 заказчиком было принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с предоставлением подрядчиком локального сметного расчета, актов КС-2 №№ 01, 02, 03, 04, 05, акта КС-3 № 01, исполнительной документации на демонтажные работы 3-го корпуса, акта приемки-передачи оборудования; запроса о разрешении заказчика допуска на объект рабочих подрядчика, автотранспорта и оргтехники.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком 19.03.2025 в 15 час. 25 мин. (МСК)  было принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и  размещено в ЕИС.

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, а также в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления ИП ФИО1-о. о принятом заказчиком решении является 19.03.2025.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, отмена решения об одностороннем отказе от исполнения контракта невозможна, в связи с чем решение вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым 01.04.2025.

03.04.2025 в УФАС по Ульяновской области поступило обращение АО "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" о включении сведений в отношении ИП ФИО1-о. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке контракта № 112-2024/ООЗД/БГ от 24.09.2024 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, приобретение строительных материалов и инженерного оборудования, выполнения работ по техническому перевооружению и реконструкции производства для организации серийного выпуска изделий (ОК в ЭФ № 2068700001724000002).

15.04.2025 УФАС по Ульяновской области приняло решение  по делу №073/10/104-247/2025 об отказе во включение ИП ФИО1-о. в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением АО "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает следующее: фактически за все время строительную площадку в рамках выполнения Контракта посещало в общей сложности 18 человек (включая начальника участка, главного инженера, производителя работ, директора по строительству). Нахождение их на строительной площадке не было постоянным и одновременным, что вызывало обоснованные опасения Заказчика о невозможности завершения Подрядчиком работ в срок, установленный Контрактом.

Довод Комиссии о том, что факт подписания Сторонами справки № 2 от 09.01.2025 о стоимости выполненных работ, акта о приемке работ № 2 от 09.01.2025 является достаточной мерой для своевременного и полного исполнения контракта является необоснованным. Работы сдавались всего один раз за все время исполнения Контракта.

Подрядчик затягивал сроки выполнения работ. В данном случае поведение ИП ФИО1-О по неисполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и предусмотрительности (попытка после заключения Контракта изменить проектную документацию, заменив необходимую для ведения работ технику, то есть «подогнать» его исполнение под свои возможности не может расцениваться как добросовестное поведение Подрядчика).

Подрядчиком своевременно отчетная документация не предоставлялась, предоставленная документация не соответствовала необходимым требованиям и не отражала действительных объемов работ, темпы работ в соответствии с условиями Контракта не соблюдались, в связи с чем возникала необходимость в постоянном напоминании Подрядчику о соблюдении сроков производства работ.

Комиссией не принят во внимание факт приостановления работ Подрядчиком, который подтверждается письмом подрядчика №36 от 09.12.2024 в соответствии с которым ИП ФИО1-О ставит в известность о невозможности оплаты работы Подрядчика с казначейского счета.


УФАС по Ульяновской области требования не признает. Считает решение законным и обоснованным.


ИП ФИО1-о. считает, что требования не подлежат удовлетворению, при этом указывают следующее: после заключения Контракта Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ. В проекте не были предусмотрены все работы – демонтаж отсутствовал. Не проведя демонтаж не возможно было приступить к строительным работам. В проектной документации не была предусмотрена установка шпунтов при устройстве фундамента. Шпунт необходим, поскольку грунт – песок. Производство строительных работ при исходных условиях, в частности работ по устройству котлована, могли привести к человеческим жертвам, поскольку запрещено работать на глубине котлована 4,6 м без откосов и шпунтов.Обусловленный договором объем работ, до расторжения контракта, был выполнен, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных Заказчиком. Между заказчиком и подрядчиком неоднократно проводились совещания. Заказчик разрешение на строительство получил только 27.12.2024, а передал  подрядчику 09.01.2025 (при этом контракт заключен 24.09.2024).


Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Материалами дела подтверждается, что 24.09.2024 между АО "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" и ИП ФИО1-о. был заключен контракт 112-2024/ООЗД/БГ (далее также - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в сроки и на условиях контракта выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы, приобретение строительных материалов и инженерного оборудования, выполнения работ по техническому перевооружению и реконструкции производства для организации серийного выпуска изделий.

Пунктом 3.1 Контракта установлен срок работ 13 месяцев с момента заключения Контракта.

16.09.2024 подрядчик направил заказчику письмо о согласовании субподрядной организации на работы по устройству бетонного перехода и отделке помещений по объекту.

26.09.2024 подрядчик направил заказчику для согласования рабочую документацию по объекту.

Согласно пояснениям заказчика, 26.09.2024 он передал подрядчику строительную площадку и акт-допуск для производства строительных работ на территории действующего производственного объекта.

В связи с началом ремонтных работ 03.10.2024 и 11.10.1024 подрядчик просил заказчика оформить на представителей предпринимателя пропуска на объект.

11.10.2024 подрядчик уведомил заказчика, что рабочая документация принята с замечаниями, просил выплатить аванс в размере 30% от общей стоимости работ по объекту.

14.10.2024, в связи с началом ремонтных работ, подрядчик просил заказчика оформить на транспортные средства и оргтехнику подрядчика пропуска на объект.

18.10.2024, 25.10.2024, 19.12.2024 подрядчик просил разрешить доступ рабочих на объект 19 и 20, 26 и 27 октября 2024 года, с 03 по 08 января 2025 года (выходные дни -суббота и воскресенье, а также праздничные дни).

23.10.2024 в ответ на запрос подрядчик направил заказчику субподрядный договор на выполнение строительно-монтажных работ № 2 от 20.09.2024, счет на аванс № 2 от 02.10.2024.

31.10.2024 подрядчик направил заказчику запрос о даче разъяснения и уточнения по проектной документации.

11.11.2024 подрядчик запросил у заказчика и АО «Ульяновский Гипроавиапром» проектное решение по укреплению стен котлована ограждением на объект.

Согласно пояснениям заказчика, 15.11.2024 заказчик оплатил подрядчику аванс (платежное поручение № 241404 от 11.11.2024).

21.11.2024 подрядчик направил заказчику информацию о согласовании субподрядных организаций на работы по строительно-монтажным, пусконаладочным и электромонтажным работам, а также приобретение строительного оборудования и инженерного оборудования.

19.12.2024 подрядчик проинформировал заказчика о необходимости выполнения на объекте дополнительных работ, без которых дальнейшее выполнение основных работ по Контракту невозможно.

20.12.2024 для продолжения ремонтных работ подрядчик просит заказчика оформить на представителей предпринимателя пропуска на объект.

24.12.2024 подрядчик проинформировал заказчика о разработки рабочей документации о замене строительной техники, в связи с чем требуется переработка проектной документации.

25.12.2024 ИП ФИО1-о. просит заказчика разрешить допуск на объект спецтехники для разгрузки материалов и представителя подрядчика.

26.12.2024        заказчик информирует подрядчика о намерении расторгнуть Контракт, в связи с чем просит направить документы о приемке работ для определения стоимости фактически выполненных работ.

27.12.2024 заказчик получил разрешение на строительство.

Подрядчик направил заказчику локальный сметный расчет, акты КС-1 № 01, № 02 от 09.01.2025, справки КС-1 № 01, № 02 от 09.01.2025, исполнительную схему третьего этажа производственного здания корпуса № 3.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 13.5, 13.6 Контракта, заключенного между АО "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" и ИП ФИО1-о., предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

23.01.2025        заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением его условий.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком 23.01.2025 в 16 час. 50 мин. (МСК) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, а также в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления подрядчика о принятом заказчиком решении является 23.01.2025.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из положений части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что указанные действия, связанные с устранением нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения, должны были быть совершены подрядчиком в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть до 23 час. 59 мин. 03.02.2025.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

24.01.2025 подрядчик направил заказчику локальный сметный расчет, акты КС-2 №№ 01, 02, 03, 04, 05 от 24.01.2025, акт КС-3 № 01 от 24.01.2025, исполнительную документацию на демонтажные работы 3-го корпуса, акт приемки-передачи оборудования от 24.01.2025; просил заказчика разрешить допуск на объект рабочих подрядчика, автотранспорта и оргтехники.

31.01.2025 подрядчик направил заказчику исполнительную документацию на демонтажные работы 3-го корпуса, копии 3 раздела общего журнала работ.

В связи с этим, 03.02.2025 заказчиком было принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями части 14.2 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 03.02.2025 в 17 час. 02 мин. (МСК).

Заказчиком повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 112-2024/ООЗД/БГ.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком 19.03.2025 в 15 час. 25 мин. (МСК) повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, а также в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления ИП ФИО1-о. о принятом заказчиком решении является 19.03.2025.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, отмена решения об одностороннем отказе от исполнения контракта невозможна, в связи с чем решение вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым 01.04.2025.

10.02.2025 заказчик уведомил подрядчика о невозможности принять направленные акты выполненных работ по форме КС-2 в связи с отсутствием исполнительной документации на выполнение работ.

28.02.2025 ИП ФИО1-о. направил заказчику таблицу комплектности оборудования.

06.03.2025 заказчик направил подрядчику претензию.

17.03.2025 подрядчик направил ответ на претензию.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном нарушении условий государственного контракта.

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного уклонения участника закупки от исполнения контракта.

При этом Закон о контрактной системе и «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Под недобросовестностью понимается совершение умышленных действий, направленных на неисполнение либо уклонение от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 15 «Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного   характера.   К  таким   обстоятельствам   не   относится   отказ   поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В данном случае, заказчик воспользовался правом расторжения контракта в одностороннем порядке, предусмотренным положениями законодательства о контрактной системе. При этом, при рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков необходимо доказать совершение намеренных, умышленных действий ИП ФИО1-о., направленных на неисполнение контракта.

УФАС по Ульяновской области не ограничилось формальным установлением факта нарушения законодательства о контрактной системе и не усмотрело  умышленных и намеренных действий со стороны ИП ФИО1-о. в части уклонения от исполнения контракта, поскольку ИП ФИО1-о. были приняты меры для исполнения обязательств по контракту, что следует из представленных доказательств.

Материалами дела подтверждается, что  ИП ФИО1-о. в рамках заключенного контракта работы проводились по согласованию с заказчиком, для чего направлялись списки работников, техники; привлекались субподрядные организации по согласованию с заказчиком; сторонами подписана справка № 2 от 09.01.2025 о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ № 2 от 09.01.2025.

ИП ФИО1-о. в судебном заседании пояснил: проектно-сметную документацию делал заказчик. При производстве работ было выявлено несоответствие проектно-сметной документации фактически необходимому объему работ. Требовалось внесение изменений в проектно-сметную документацию без чего невозможно достижение результата, предусмотренного Контрактом. О чем Заказчик неоднократно уведомлялся. Так, в проектной документации шифр Ул22009-ОВ лист 13 указано:

Регистр из 4-х труб диам. 10Х4 длиной 2 м. – 40 шт.

Регистр из 4-х труб диам. 10Х4 длиной 1,4 м. – 36 шт.

Регистр из 4-х труб диам. 10Х4 длиной 0,8 м. – 11 шт.

Лист 35, 36 проектной документации указаны другие регистры, а именно:

Регистр из 2-х труб диам. 10Х4 длиной 2 м. – 40 шт.

Регистр из 2-х труб диам. 10Х4 длиной 1,4 м. – 36 шт.

Регистр из 2-х труб диам. 10Х4 длиной 0,8 м. – 11 шт.

В смете указано:

Регистр из 2-х труб диам. 10Х4 длиной 2 м. – 41 шт.

Регистр из 2-х труб диам. 10Х4 длиной 1,4 м. – 33 шт.

Регистр из 2-х труб диам. 10Х4 длиной 0,8 м. – 10 шт.

Т.е. имеется противоречие, как в проектной документации на разных листах, так и несоответствие проекта смете. Заказчику было направлено письмо с просьбой дать разъяснения и выдать детальный чертеж регистров с точными размерами (письмо исх. 18 от 31.10.2024). Однако разъяснения и чертеж представлены не были.

Кроме того, в проекте не в полном объеме был разработан план котлована. На объекте заказчика песчаный грунт, соответственно, откосы должны быть один к одному, т.е. 4,6 м котлован и откосы в каждую сторону должны быть также 4,6 м. На строительной площадке Заказчика, в связи со стесненными условиями, находящимися рядом подземными инженерными коммуникациями устройство откосов длиной 4,6 м было невозможно. При таких условиях невозможно было соблюдение требований п. 5.2.6 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». При невозможности устройства откосов возможно установить  шпунтовые ограждения на стенки котлована. В этом случае допускается работа с вертикальными стенами котлована без откосов. Проектом Заказчика установка шпунтовых ограждений не было предусмотрено. В связи с чем, подрядчик направил заказчику письмо о выдаче проектного решения по укреплению стен котлована шпунтовым ограждением (письмо №исх. №311 от 11.11.2024). Указанное проектное решение Заказчиком выдано не было.

Производство строительных работ при исходных условиях, в частности работ по устройству котлована, могли привести к человеческим жертвам, поскольку запрещено работать на глубине котлована 4,6 м без откосов и шпунтов.

Указанные обстоятельства на момент заключения Контракта  подрядчику были не известны, были установлены только в процессе строительных работ.

Также проектом были не предусмотрены ряд необходимых демонтажных работ, таких как разборка полов, перегородок и других. Этого при заключении Контракта также предусмотреть было не возможно, т.к. в проекте и смете этих работ не было а, фактически не выполнив данные работы невозможно приступать к дальнейшим работам. Тем не менее, не учтенные работы были выполнены подрядчиком, но заказчиком не оплачены.

В соответствии с требованием Заказчика работы были приостановлены. Указаний о возобновлении работ от Заказчика не поступало. Сторонами решался вопрос о расторжении Контракта по соглашению сторон. 06.03.2025 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию. На претензию был дан мотивированный ответ.

Подрядчик в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ может производить  строительные работы только при наличии разрешения на строительство. Заказчик разрешение на строительство получил только 27.12.2024, а передал  подрядчику 09.01.2025 (при этом контракт заключен 24.09.2024).

По сути, все доводы заказчика о не исполнении контракта сводятся к нарушению процедуры выгрузки в ЕИС актов выполненных работ. Однако, сам факт выполнения работ подрядчиком заказчик не оспаривает.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В данном случае такая вина не установлена.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение поставщиком условий контракта, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган правомерно  пришел к выводу, что в данном случае включение сведений об ИП ФИО1-о. в реестр не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

УФАС по Ульяновской области правомерно принято решение о не включении  в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ИП ФИО1-о..

При таких обстоятельствах дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ суд судебные расходы на оплату государственной пошлины оставляет на заявителе.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья                                                                                                       О.А.Лубянова