Решение от 25 ноября 2023 г. по делу № А41-26004/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26004/23
25 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Администрации городского округа Клин Московской области

Третье лицо: Управление Росреестра по Московской области

о признании незаконным и отмене решения

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Клин Московской области Администрации городского округа Клин Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

1. признать незаконным решение Администрации городского округа Клин об отказе в предоставлении государственной услуги по присвоению объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса, в отношении объекта недвижимости (здание) с кадастровым номером 50:09:0000000:54981. расположенного по адресу: Московская область. <...>,

2. обязать Администрацию городского округа Клин присвоить адрес объекту недвижимости (здание) с кадастровым номером 50:09:0000000:54981. расположенного по адресу: Московская область. <...>, в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014.

Определением от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Стороны и третье лицо не явились, извещены.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.


Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что в заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, учреждение на праве оперативного управления владеет нежилым здание – помещением конторы лесхоза, общей площадью 675,9 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0000000:54981, местоположение: <...>.

В связи с поступившим от учреждения заявлением Решением от 13.01.2023 № 4 в присвоении адреса отказано, поскольку границы объекта адресации не установлены, информация о земельном участке, в пределах которого расположено строение, отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления).

Согласно ст. 1 Закона об общих принципах организации местного самоуправления под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Пунктом 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов), предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 0512.2022 № 27РВ-661 утвержден Административный регламент предоставления органами местного самоуправления городских округов Московской области государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса» (далее – Регламент).

Пунктом 9.1 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Московской области для предоставления государственной услуги, которые Заявитель должен представить самостоятельно, а именно:

9.1.1. Запрос, который оформляется в соответствии с приложением 1 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 146н «Об утверждении форм заявления о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса»;

9.1.2. Документ, удостоверяющий личность Заявителя (в случае обращения представителя Заявителя);

9.1.3. Документ, подтверждающий полномочия представителя Заявителя (в случае обращения представителя Заявителя);

9.1.4. Правоудостоверяющий документ на объект адресации (в случае обращения в отношении объекта адресации, права, на который оформлены до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о правоустанавливающих, документах на объект адресации);

9.1.5. Документы, на основании которых проводятся кадастровые работы или комплексные кадастровые работы в отношении соответствующего объекта недвижимости, являющегося объектом адресации (в случае обращения в отношении объекта адресации кадастровым инженером).

В настоящем случае, вместе с заявлением учреждением предоставлен Выписка из ЕГРН от 09.07.2022 № КУВИ-001/2022-114710838.

В силу пункта 11.1 Административного регламента в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги могут являться:

11.1.1. С Запросом обратилось лицо, не отнесенное к категории Заявителя, указанной в подразделе 3 настоящего Административного регламента;

11.1.2. Ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для оказания государственной услуги, и соответствующий документ не был представлен Заявителем (представителем Заявителя) по собственной инициативе;

11.1.3. В документах, обязанность по предоставлению которых для оказания государственной услуги, возложена на Заявителя (представителя Заявителя), имеется несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия;

11.1.4. Запрос подан в отношении объекта, не являющегося объектом адресации, указанным в подразделе 2 настоящего Административного регламента;

11.1.5. Информация об объекте не позволяет однозначно определить его местоположение или границы объекта адресации не установлены в соответствии с федеральным законодательством;

11.1.6. Отзыв Запроса по инициативе Заявителя;

11.1.7. Адрес объекту адресации присвоен ранее и размещен в государственном адресном реестре https://fias.nalog.ru.

Со ссылкой на пункт 11.1.5 Административного регламента орган местного самоуправления в оказании государственной услуги отказал, указав, что границы объекта адресации не установлены, информация о земельном участке, в пределах которого расположено строение, отсутствует.

Между тем, согласно Публичной кадастровой карте спорное нежилое здание располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:54981, расположенного по адресу: Московская область. <...>.

Вопреки доводам заинтересованного лица, такое основание как «отсутствие привязки здания к земельному участку» в Административном регламенте отсутствует, а возможность определения местонахождения здания имелась по координатам объекта, содержащимся в Выписки из ЕГРП, а также путем выезда на место нахождения объекта, чего органом местного самоуправления сделано не было

Таким образом, возможность присвоения адреса для спорного объекта недвижимого имущества имелась.

Вышеизложенное подтверждается постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023 по делам № А41-25144/2023, от 05.10.2023 по делу № А41-26685/2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ввиду несоответствия решения требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от 13.01.2023 № 4, принятое Администрацией городского округа Клин Московской области по заявлению государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес».

Обязать Администрацию городского округа Клин Московской области присвоить адрес объекту недвижимости (здание) с кадастровым номером 50:09:0000000:54981, расположенного по адресу: Московская область. <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина