Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А33-19881/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года

Дело № А33-19881/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании «4» сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено «18» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН 2465265229, ОГРН 1112468079350, дата регистрации – 29.12.2011, адрес: 660048, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, зд. 120/5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-геодезическое проектирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 17.06.2020, адрес: 660079, <...> Октября, зд. 109, пом. 2, офис 223)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: временного управляющего общества с ограниченной ответственостью «Красноярская дорожно-строительная компания» ФИО1 (660017, г. Красноярск, а/я 6124),

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 23.12.2024, ФИО3 - представителя по доверенности № 1/217 от 11.11.2024,

от ответчика: ФИО4 – генерального директора действующего на основании устава,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-геодезическое проектирование» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 216 000 руб., неустойки за период с 26.07.2023 по 3.09.2025 в размере 79 733,6 руб.

Определением от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения. Определением от 11.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» ФИО1.

18.06.2025 от общества «Инновации Сибири» в материалы дела поступило экспертное заключение от 6.05.2025 № 1-25.

Представитель истца уточнённые исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.05.2020 между федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» и обществом «Сибиряк» заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения № 52/20, согласно пункту 1.1 которого в целях реализации программы дорожных работ общество «Сибиряк» обязуется осуществить капитальный ремонт автомобильной дороги Р-257 "Енисей" Красноярск - Абакан - Кызыл - граница с Монголией на участке км 82+000 - км 115+000 Красноярского края в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением учреждения Упрдор «Енисей», а учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» - принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

8.06.2020 между обществами «Сибиряк» и «Красноярская дорожно-строительная компания» заключен договор субподряда № 456 с учетом дополнительных соглашений, согласно пункту 1.1 которого общество «Красноярская дорожно-строительная компания» принимает на себя обязательства по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-257 "Енисей" Красноярск - Абакан - Кызыл граница с Монголией на участке км 82+000 - км 115+000 Красноярского края в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением учреждения Упрдор «Енисей», в рамках исполнения обществом «Сибиряк» государственного контракта № 52/20 от 13.05.2020, а общество «Сибиряк» - принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В рамках исполнения договора от 8.06.2020 № 456 в период с 20.07.2021 по 30.07.2021 истцом было выполнено 13 видов работ, освидетельствованных актами скрытых работ (далее – АОСР), а именно:

- устройство нижнего слоя на участке ПК129+97-ПК135+20 - АОСР № 420 от 30.07.2021;

- устройство выравнивающего слоя на участке ПК140+90-ПК151+00 – АОСР № 419 от 29.07.2021;

- устройство основания из черного щебня ПК134+63-ПК134+83 – АОСР № 415 от 27.07.2021;

- устройство выравнивающего слоя из черного щебня на участке ПК134+83- ПК135+20 – АОСР № 414 от 27.07.2021;

- очистка и подгрунтовка битумной эмульсией на участке ПК129+97-ПК135+20 - АОСР № 413 от 27.07.2021;

- устройство верхнего слоя основания из черного щебня ПК143+60-ПК150+82 - АОСР № 412 от 26.07.2021;

- очистка и подгрунтовка битумной эмульсией на участке ПК143+60-ПК150+82 - АОСР № 411 от 26.07.2021;

- устройство верхнего слоя основания из черного щебня ПК143+ПК147 – АОСР № 410 от 26.07.2021;

- очистка и подгрунтовка битумной эмульсией на участке ПК143-ПК147 – АОСР № 409 от 26.07.2021;

- очистка и подгрунтовка битумной эмульсией на участке ПК140-ПК151 – АОСР № 407 от 25.07.2021;

- устройство верхнего слоя основания из черного щебня ПК196 – АОСР № 406 24.07.2021;

- очистка и подгрунтовка битумной эмульсией на участке ПК 196 - АОСР № 405 24.07.2021;

- устройство обочин на участке ПК123+ПК130 - АОСР №403 от 24.07.2021.

В связи с договоренностью о заключении в будущем договора на выполнение геодезических работ на объекте: «автомобильная дорога Р-257 "Енисей" Красноярск – Абакан - Кызыл - граница с Монголией на участке км 82+000 - км 115+000 в Красноярском крае» ответчик подготовил проект договора и подписанный только со своей стороны направил его Сергею Рееку - главному инженеру заказчика с помощью приложения WhatsApp, а также выставил 20.07.2021 счет на оплату аванса в размере 216 000 руб. выставил 20.07.2021 счет № 14 на оплату аванса в размере 216 000 руб. также выставил 20.07.2021 счет № 14 на оплату аванса в размере 216 000 руб. за оказание геодезических услуг по договору от 20.07.21 (абонентское ежемесячное обслуживание).

Согласно пункту 1.1 договора на выполнение геодезических работ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги геодезического сопровождения строительно-монтажных работ, подготовки исполнительной документации для представления заказчику, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора указано, что оказание геодезических услуг по настоящему договору, включает в себя:

- предоставление двух инженеров - геодезистов с 2 комплектами оборудования (Приемник EFT MI Plus (УКВ;403-473 МГц) - 2шт., аккумулятор - 4 шт., зарядное устройство - 2 шт., комплект контроллера EFT Н3., штатив EFT (фибергласс; винт/клипса; 5,7 кг)., трегер EFT (с оптическим центриром) - 1 шт., адаптер EFT для трегера - 1 шт., вешка EFT (30 см) - 1 шт., трипод EFT - 1 шт.; тахеометр TOPCON ES-105L-1 шт., в комплекте, аккумулятором - 1 шт., зарядным устройством - 1 шт., отражателем - 1 шт., штативом - 1шт., отражательная мишень VEGA MP03P с вешкой, транспортировочным футляром для использования в соответствии с нуждами инженера - геодезиста;

- организацию рабочего места (обеспечение инженера-геодезиста ноутбуком – 2шт., МФУ-1 шт.);

- составление исполнительной геодезической документации с еженедельной сдачей заказчику путем использования электронного носителя или электронной почты, указанной в пункте 9.11 настоящего договора в формате jpeg или pdf. (днем сдачи исполнительной геодезической документацией является каждый вторник текущего месяца, вести исполнительную геодезическую документации следует в соответствии с РД 11-02-2006, СП 126.133330.2017);

- геодезические услуги включают снятие черновых отметок до начала работ, сгущение знаков сети ГРО при необходимости, промежуточную разбивку под возведение каждого конструктива, операционный геодезический контроль, камеральную обработку данным геодезических замеров, ведение оперативного журнала геодезических работ в свободной форме.

Результатом оказания услуг по геодезическому сопровождению является передача заказчику сведений, полученных на строительном объекте, своевременное геодезическое сопровождение строительно-монтажных работ и направление их заказчику по электронной почте, указанной в пункте 9.11 настоящего договора в формате jpeg или pdf. (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг вознаграждения исполнителю по настоящему договору за оказанные услуги, указанные в пункте 1 настоящего договора, производится ежемесячно и составляет 432 000 руб., в том числе НДС – 72 000 руб.

Заказчик обязуется до начала работ оплатить исполнителю аванс в размере 50 % от стоимости работ, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, с учетом НДС (пункт 3.2 договора).

Оплата по настоящему договору производится заказчиком за первый месяц при подписании настоящего договора авансом в размере 50 % от стоимости работ, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, с учетом НДС, в последующем - ежемесячно авансом в размере 50 % от стоимости работ, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, с учетом НДС, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель всю документацию по оказанию услуг предоставляет заказчику в бумажном и электронном носителях (в формате: pdf, jpeg) и направляет их заказчику по электронной почте, указанной в настоящем договоре в формате jpeg или pdf.

22.07.2021 заказчик платежным поручением № 2278 от 22.07.2021 оплатил 216 000 руб., в назначении платежа указав об оплате счета № 14 от 20.07.2021 за оказание геодезических услуг.

По утверждению истца, к выполнению работ подрядчик не приступил, 29.05.2023 заказчик претензией потребовал возвратить 216 000 руб., а также проценты за неисполнение принятого на себя обязательства в размере 36 045,38 руб. Поскольку денежные средства не были возвращены заказчику и работы не были выполнены, заказчик обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается, что на объекте автомобильной дороги Р-257 "Енисей" Красноярск – Абакан - Кызыл - граница с Монголией на участке км 82+000 - км 115+000 в Красноярском крае, выполнил следующие работы:

- разбивку оси дороги со смещением 30 см. Пк135-Пк141 – выполнено 24.07.2021 Gps оборудованием EFT M1 Plus s/n: sc11654302; sc 11654288, в количестве 600 метров;

- съемку объездной дороги Пк249 – выполнено 25.07.2021 Gps оборудованием EFT M1 Plus s/n: sc11654302; sc 11654288, в количестве 173 метров;

- съемку готового полотна Пк214+00 - Пк215+20 – в количестве 120 метров;

- разбивку оси дороги под съемку Пк215+30 - Пк221+00; Пк221+00- Пк230+00 – выполнено 26.07.2021 в количестве 570 метров и 27.07.2021 в количестве 900 метров;

- контроль водопропускной трубы на Пк237+02,80 – выполнено 26.07.2021 и 29.07.2021 повторная разбивка при помощи оборудования тахеометра ТОРCON ES-105L, подтверждается сводной ведомостью. Для примера исходных данных оборудования в результате переноса проекта в натуру выполнена «разбивочная схема водопропускной трубы Пк237+2,85.»;

- съемку полотна дороги на Пк215+20- Пк221+00 – выполнено 26.07.2021, при помощи GPS оборудования EFT M1 Plus s/n: sc11654302; sc 11654288, в количестве 580 метров;

- съемку полотна дороги на Пк221+00- Пк230+00 – выполнено27.07.2021, при помощи GPS оборудования EFT M1 Plus s/n: sc11654302; sc 11654288, в количестве 900 метров;

- проведение контрольных измерений обочины из ЩПС С-5 - Пк151+00- Пк 156+00 – выполнено 27.07.2021 измерения проводились совместно с надзорными органами объекта: «Автомобильная дорога Р-257 "Енисей" Красноярск Абакан - Кызыл граница с Монголией на участке км 82+000 - км 115+000 в Красноярском крае» при помощи GPS оборудования EFT M1 Plus s/n: sc11654302; sc 11654288, в количестве 500 метров;

- контроль амплитудности готового полотна Пк221+00-Пк224+00 – выполнено при помощи GPS оборудования EFT M1 Plus s/n: sc11654302; sc 11654288, в количестве 300 метров;

- разбивку ограждения Пк180+32-Пк284+89 выполнено 28.07.2021 – выполнено при помощи GPS оборудования EFT M1 Plus s/n: sc11654302; sc 11654288, съемка объездной дороги Пк249 выполнено 28.07.2021 в количестве 173 метров при помощи GPS оборудования EFT M1 Plus s/n: sc11654302; sc 11654288, в количестве 457 метров;

- разбивку кювета Пк229+20-Пк231+00 – выполнено 29.07.2021 при помощи GPS оборудования EFT M1 Plus s/n: sc11654302; sc 11654288, в количестве 180 метров;

- работу с заказчиком и надзорными органами объекта: «Автомобильная дорога Р257 "Енисей" Красноярск - Абакан - Кызыл - граница с Монголией на участке км 82+000 - км 115+000 в Красноярском крае» Пк151+70- Пк153+00, выполнено 29.07.2021 GPS оборудования EFT M1 Plus s/n: sc11654302; sc 11654288, в количестве 130 метров.

В доказательство выполнения данных работ ответчик представил: обзорную схему места проведения работ; съемку черновых отметок до начала работ от 25.07.2021; сводные ведомости, которые велись в процессе выполнения работ с отображением объемов и сроков выполнения работ; разбивочную схему водопропускной трубы; проект объекта. Сводные ведомости направлялись в адрес заказчика электронной связью (krsdsk@mail.ru).

На вышеуказанные работы ответчик оформил акт приема-сдачи услуг к договору от 30.07.2021 на общую сумму 216 000 руб. Данный акт был направлен на подписание заказчику почтовой и электронной связью.

3.08.2021 ответчик в адрес истца направил уведомление об отказе от исполнения договора на оказание услуг геодезических услуг от 20.07.2021 и расторжении договора с 31.07.2021, в связи с неподписанием истцом договора на оказание услуг геодезических услуг от 20.07.2021 и акта приема-сдачи услуг от 30.07.2021, а также непредоставлением помощника геодезиста в течение 7 рабочих дней, непредоставлением рабочего исправного транспорта и непредоставлением финансирования для питания. Также в уведомлении ответчик просил истца вернуть подписанные договор на оказание услуг геодезических услуг от 20.07.2021 и акт приема-сдачи услуг от 30.07.2021.

Истец при рассмотрении дела заявил о несоответствии нормативным требованиям по её оформлению представленной ответчиком документации и о недоказанности исполнителем факта геодезического сопровождения строительно-монтажных работ.

Ввиду наличия спора о выполнении (невыполнении) ответчиком геодезических работ, а также представления ответчиком в материалы дела специализированной геодезической документации, оценить которую суд не смог ввиду отсутствия специальных познаний, определением от 11.04.2025 была назначена судебная экспертиза, порученная ФИО5, ФИО6 - экспертам общества с ограниченной ответственностью «Инновации Сибири». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: соответствует ли результат инженерно-геодезических работ (услуг), предусмотренных актом приема-сдачи услуг от 30.07.2021, условиям договора на оказание геодезических услуг (абонентское ежемесячное обслуживание) от 20.07.2021, а также требованиям СП 126.13330.2017, РД 11-02-2006? В адрес экспертов судом была направлена представленная ответчиком геодезическая документация.

27.05.2025 по системе «Мой Арбитр», а 18.06.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение от 6.05.2025 № 1-25, согласно которому результат работ не соответствуют условиям договора на оказание геодезических услуг (абонентское ежемесячное обслуживание) от 20.07.2021, а также требованиям СП 126.13330.2017, РД 11-02-2006, по причине непредставления необходимых документов, которые должны быть оформлены при осуществлении соответствующих работ:

- по разбивке оси дороги со смещением 30 см. ПК 135-141 - 600 метров отсутствуют акт разбивки оси и исполнительная геодезическая съемка;

- по съемке объездной дороги ПК 249 - 173 метров отсутствуют исполнительная схема; исполнительная геодезическая съемка не соответствует ПК 249;

- по съемке готового полотна ПК 214+00-ПК215+20 – 120 метров отсутствуют исполнительная схема и исполнительная геодезическая съемка;

- по разбивке оси дороги под съемку ПК215+30-ПК221+00; ПК221+00-ПК230+00 – 1470 метров отсутствуют исполнительная схема и исполнительная геодезическая съемка;

- по контролю водопропускной трубы на ПК237+02,80 отсутствует исполнительная схема, исполнительная геодезическая съемка не соответствует виду работ;

- по съемке полотна дороги ПК215+20-ПК221+00 – 580 метров отсутствуют исполнительная схема и исполнительная геодезическая съемка;

- по съемке полотна дороги ПК221+00-ПК230+00 – 900 метров отсутствует исполнительная схема и исполнительная геодезическая съемка;

- по проведению контрольных измерений обочины из ЩПС С-5 на ПК 151+00-ПК 156+00 – 500 метров отсутствуют исполнительная схема и исполнительная геодезическая съемка;

- по контролю амплитудности готового полотна ПК221+00-ПК224+00 – 300 метров отсутствуют исполнительная схема и исполнительная геодезическая съемка;

- по разбивке кювета ПК229+20-ПК231+00 – 180 метров отсутствует исполнительная геодезическая съемка;

- по проведению измерений с заказчиком и строительным контролем ровности поверхности на ПК 151+70-ПК153+00 – 130 метров отсутствуют исполнительная схема и исполнительная геодезическая съемка;

- в сводной ведомости выполнения работ неи никакой информации о геометрии конструктивов, местоположении на местности и отклонениях от проекта.

Ответчик, возражая против выводов, изложенных в экспертном заключении, ссылается на следующее:

- на отсутствие претензий истца по выполненным работам ответчиком;

- истцу переданы документы по съемкам и разбивки дороги по акту приема - сдачи услуг;

- сводная ведомость составлена в свободной форме для отображения даты проведения того или иного вида работ с указанием участка дороги и вида работ, относящихся к геодезическому сопровождению строительства автомобильной дороги, в соответствии данных, переданных заказчиком к исполнителю;

- участки автомобильной дороги, где проводились работы исполнителем, представлены к сдаче позднее срока нахождения исполнителя согласно актам освидетельствования скрытых работ от заказчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлен договор на выполнение геодезических работ на объекте: «автомобильная дорога Р-257 "Енисей" Красноярск – Абакан - Кызыл - граница с Монголией на участке км 82+000 - км 115+000 в Красноярском крае», подписанный только со стороны ответчика, направленный истцу вместе со счетом, который был оплачен заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии с пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом изначально оспаривался факт заключения договора, однако в последующем истец признал факт его заключения путем акцепта оферты в виде оплаты счета, содержащего реквизиты договора, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат установлению судом и суд исходит из заключенности между сторонами указанного договора.

Оценивая правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, суд полагает, что они вытекают из главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет их как подрядные отношения. Геодезические услуги по своей сути являются договором подряда, так как их целью является получение конкретного овеществленного результата – созданных в процессе работ документов (чертежей, карт, отчетов) и установленных координат точек. Несмотря на то, что геодезия включает в себя и процессы, похожие на услуги (измерения, исследования), эти действия направлены на создание определенного материального результата, что характерно именно для подряда, регулируемого статьей 37 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата является основанием для оплаты работ по договору подряда.

Истец указывает, что истцом перечислен ответчику аванс до момента согласования условий договора в размере 216 000 руб. на основании платежного поручения от 22.07.2021 № 2278, однако к выполнению работ подрядчик не приступил и работы не выполнил, таким образом у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 216 000 руб.

Ответчик утверждает, что им выполнены работы на сумму 216 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи услуг к договору на оказание геодезических услуг от 30.07.2021, а также геодезической документацией, оформленной им при осуществлении тех работ, которые были указаны в акте: разбивке оси, съемке объездной дороги, съемке готового полотна и т.д.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о геодезии) определено, что «под геодезией» следует понимать область отношений, возникающих в процессе научной, образовательной, производственной и иной деятельности по определению фигуры, гравитационного поля Земли, координат и высот точек земной поверхности и пространственных объектов, а также изменений во времени указанных координат и высот. Из пункта 1 статьи 5 Закона о геодезии следует, что под «геодезическими работами понимаются работы по определению координат и (или) высот точек земной поверхности, пространственных объектов, изменений во времени указанных координат и высот», в том числе при осуществлении строительной деятельности (пункт 3 статьи 5 Закона о геодезии).

Инженерно-геодезические изыскания – это комплекс работ, проводимых перед строительством для получения исчерпывающей информации о рельефе, ситуации (существующих объектах) и характеристиках местности. Целью инженерно-геодезических изысканий является сбор достоверных данных для точного проектирования, строительства и эксплуатации объектов, а также для оценки и прогнозирования изменений ландшафта. Инженерно-геодезические изыскания включают топографическую съемку, создание планов, оценку природных и техногенных факторов, а также последующий контроль. 

Свод правил инженерно-геодезических изысканий для строительства СП 317.1325800. 2017 устанавливает общие правила производства работ, выполняемых в составе инженерно-геодезических изысканий для подготовки документов территориального планирования и документации по планировке территории, архитектурно-строительного проектирования, при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно «СП 317.1325800.2017. Свод правил. Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства работ» инженерно-геодезические изыскания - это комплекс работ, направленный для получения достоверных и достаточных топографо-геодезических материалов и данных о ситуации и рельефе местности (в том числе дна водотоков, водоемов), существующих и строящихся зданиях и сооружениях (наземных, подземных и надземных), элементах планировки, проявлениях опасных природных процессов и факторов техногенного воздействия (в цифровой, графической, фотографической и иных формах), необходимых для осуществления градостроительной деятельности.

Пунктом 4.7 СП 126.13330.2017 установлено, что в состав геодезических работ, выполняемых на строительной площадке, входят, в том числе:

г) геодезический контроль точности геометрических параметров зданий и сооружений, прокладки сетей инженерно-технического обеспечения с составлением исполнительной геодезической документации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51872;

д) геодезические измерения перемещений (вертикальных и горизонтальных) и деформации оснований, конструкций зданий, сооружений и их частей, если это предусмотрено проектной документацией и (или) установлено авторским надзором или органами государственного надзора в соответствии.

Результатом таких работ являются исполнительные схемы, исполнительные чертежи и каталоги координат (пункты 4.14, 8.1, 8.3, 8.9 СП 126.13330.2017), которые включают в акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации и являющийся неотъемлемой составной частью пакета документов, формируемого на этапе приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов в соответствии с СП 68.13330.2017 (пункт 4.4).

Свод правил инженерных изысканий для строительства СП 47.13330.2016 устанавливает основные положения и требования к организации и порядку выполнения инженерных изысканий при изучении природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах.

В соответствии с пунктом 4.38 «СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНИП 11-02-96» результаты инженерных изысканий предоставляются заказчику в виде технического отчета, включающего результаты по всем видам выполненных инженерных изысканий, или в виде технических отчетов по отдельным видам инженерных изысканий на весь объект изысканий или на его часть. При привлечении к выполнению инженерных изысканий организаций-соисполнителей, результаты работ которых оформляются в виде отдельного тома (книги), их титульные листы следует располагать после титульного листа исполнителя.

В пункте 5.1.24 свода правил СП 47.13330.2016 указано, что графическая часть технического отчета содержит:

- картограмму топографо-геодезической изученности;

- обзорные карты, ситуационные планы участков изысканий;

- схемы созданных геодезических сетей;

- чертежи и абрисы вновь установленных геодезических пунктов долговременного и постоянного закрепления;

- созданные (обновленные) инженерно-топографические планы и ИЦММ с нанесенными (по дополнительному требованию задания заказчика) на основании данных Единого государственного реестра недвижимости сведениями по земельным участкам (границы, кадастровый номер, категория и разрешенный вид использования);

- планы сетей подземных и надземных сооружений и инженерных коммуникаций с их техническими характеристиками, согласованные с собственником (эксплуатирующими организациями) либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на формирование и ведение Сводного плана подземных коммуникаций и сооружений субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3.1.5 свода правил СП 47.13330.2016 в техническом отчете по результатам инженерно-геодезических изысканий первого этапа, выполненных для проектирования линейных объектов, дополнительно к пунктам 5.1.23 и 5.1.24 представляются:

- инженерно-топографические планы участков переходов проектируемых трасс через естественные и искусственные препятствия;

- продольные и поперечные профили по трассам линейных объектов;

- попикетное описание участков размещения проектируемых трасс и описание технологических площадок, входящих в их инфраструктуру;

- ведомости углов поворота, прямых и кривых (прямых и углов), пересекаемых угодий лесов, водотоков, автомобильных и железных дорог, надземных и подземных коммуникаций и сооружений, в том числе сносимых сооружений и отчуждаемых угодий, оврагов, лощин, заболоченных и косогорных участков.

"ГОСТ Р 58397-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Правила производства работ. Оценка соответствия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 18.04.2019 № 137-ст) (ред. от 03.11.2020), устанавливает, что геодезические работы являются неотъемлемой частью строительства автомобильной дороги (Часть 5 ГОСТ Р 58397-2019).

По результатам выполнения геодезических работ производится оценка их соответствия в ходе которой проверяется, в том числе правильность оформления результатов измерений, зафиксированных в журнале геодезических работ (пункт 13.1, п. 13.1.2. ГОСТ Р 58397-2019), а приемка геодезических работ оформляется актом приемки ответственных работ в соответствии с ГОСТ 32756.

"ГОСТ 32756-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.09.2014 № 1203-ст) устанавливает обязательные требования к промежуточной приемке, задачей которой является подтверждение и доказательство выполнения работ, недопущение несоответствий, своевременное обнаружение и исправление дефектов (п. 3.2. ГОСТ).

Промежуточная приемка осуществляется по каждому основному конструктивному элементу автомобильной дороги (пункт 3.4. ГОСТ 32756-2014) с обязательным приложением исполнительной документации (пункт 4.8. ГОСТ 32756- 2014), в частности (пункт 4.9) - журнала геодезических работ; ведомости контрольных измерений, необходимых при приемке выполненных работ; актов сгущения геодезической разбивочной основы; ведомости исполнительной нивелировки по каждому конструктивному слою; исполнительных чертежей законченных строительством конструктивных элементов (Приложение В к ГОСТ 32756-2014).

В целях полного объективного и всестороннего рассмотрения дела, а также ввиду наличия спора о выполнении (невыполнении) ответчиком геодезических работ, а также представления ответчиком в материалы дела геодезической документации, проведена судебная экспертиза обществом «Инновации Сибири», согласно которой предоставленные документы ответчиком не соответствуют условиям договора на оказание геодезических услуг (абонентское ежемесячное обслуживание) от 20.07.2021, а также требованиям СП 126.13330.2017, РД 11-02-2006.

Суд, исследовав экспертное заключение, пришел к выводу о том, что заключение является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, необходимые для исследования. Заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, которые понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Доводы ответчика о доказанности им выполнения работ по причине незаявления заказчиком возражений в отношении одностороннего акта приемки отклоняются судом, поскольку в соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по принятым работам даже по двустороннему акту. Врамках рассмотрения дела с учетом проведенной экспертизы факт выполнения работ ответчиком не доказан, в связи с чем и акт выполненных работ не может служить доказательством по делу, даже в отсутствии возражений истца. Бремя доказывания фактического выполнения работ возлагается на подрядчика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу статьи 1102 ГК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Поскольку ответчиком на сумму аванса работы не выполнены с учетом результатов проведенной экспертизы, договор расторгнут, право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у исполнителя возникло обязательство по их возврату заказчику. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 3.09.2025 в размере 79 733,6 руб.

Начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2023 определена истцом с учётом направления претензии 29.05.2023 с требованием возврата перечисленных денежных средств в размере 216 000 руб., возвращения претензии истцу по истечении срока хранения 3.07.2023, прибытием корреспонденции в адрес истца 17.07.2023.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств после расторжения договора, то в силу приведенных норм истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд признает верным арифметику расчета процентов. Ответчиком возражений по арифметической правильности расчет процентов в материалы дела не представлено. В связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 79 733,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 3.09.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 295 733,6 руб. (216 000 + 79 733,6) составляет 8 915 руб. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 004 руб. платежным поручением от 05.06.2023 № 2827. С учетом результата рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 004 руб., а судебные расходы в размере 871 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом также понесены расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 150 000 руб. платежным поручением от 8.04.2025 № 39. С учётом удовлетворения требования в полном объёме, судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 82 363 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-геодезическое проектирование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» 216 000 руб. неосновательного обогащения, 79 733,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 03.09.2025, 8 044 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 82 363 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-геодезическое проектирование» в доход федерального бюджета 871 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова