Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А40-69070/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69070/19-87-433
г. Москва
21 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Объединенная строительная компания» к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»

о признании действий незаконными

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2019 г. № 4784.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (далее – общество, клиент) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (далее – банк) о признании незаконным в рамках договора банковского счета отказ ответчика в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению №31 на сумму 996 323 руб. с назначением платежа: Оплата за строительные работы по договору №27/12-9 от 27.12.2018 г, в том числе НДС 20% 166053,83.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу; ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между истцом (клиент) и ответчиком (банк) 20.10.2017 г. (далее – договор) был заключен договор банковского счета во исполнение которого истцу был открыт счет № 4070281050000053488.

Истец ссылается на то, что 29.01.2019 г. истцом через систему дистанционного банковского обслуживания было предоставлено платежное поручение № 31 на сумму 996 323 руб. с назначением платежа: «Оплата за строительные работы по договору № 27/12-9 от 27.12.2018 г., в том числе НДС 20% 166053,83», в исполнении которого банком было отказано со ссылкой на п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 г. истец направил ответчику заявление с просьбой направить письменный ответ с более подробным разъяснением причин отказа в проведении операции, с указанием конкретных нарушений или подозрений в сомнительности сделки, а также указанием о возможности или невозможности устранения этих причин, в котором истец указал также на готовность предоставить необходимые документы и сведения в целях подтверждения отсутствия оснований для отказа в проведении операции, и содержалась просьба в случае необходимости предоставления документов предоставить запрос с указанием их перечня.

Как усматривается из материалов дела, в ответ на письмо истца, 07.03.2019 г. поступил ответ банка с указанием официального решения банка об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по причине, указанной в основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Ссылаясь на то, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, истец обратился с настоящим заявлением о признании незаконными действий банка об отказе в исполнении распоряжения истца в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что банком в рамках осуществления своей деятельности проводит мониторинг деятельности своих клиентов, в пределах, предусмотренных законом, в том числе истца и проводимых им операций по счету, по результатам которого, в частности, установлено, что в период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г. кредитовый оборот по расчетному счету составил 37 700 540,23 руб.; денежные средства, поступившие на расчетный счет клиента, в течение короткого периода времени носили транзитный характер, поскольку были перечислены клиентом на расчетные счета других юридических лиц, при этом банком был установлен факт отказа в открытии расчетного счета клиенту в иных кредитных организациях в количестве трех эпизодов, а также установлено нахождение данных истца и его контрагентов в перечне проблемных компаний, направляемом Банком России во все кредитные организации по официальным каналам связи, в который также включены, в том числе юридические лица, в отношении которых кредитными организациями применялись меры противодействия, указанные в ст.7 Закона № 115-ФЗ.

Таким образом, ответчик указывает, банк, квалифицировав операции клиента, как сомнительные, и в целях минимизации репетиционных рисков банка, 29.01.2019 г. принял решение об отказе в проведении платежного поручения № 31 на сумму 996 323 руб. от 29.01.2019 г. на основании положений п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. Сообщение о сомнительном характере операций клиента были направлены в уполномоченный орган.

Положениями абз. 2 ст. 849 ГК РФ предусмотрено, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В Методических рекомендациях ЦБ РФ от 10.11.2017 г. № 29-МР Банк России акцентирует внимание на необходимости исключения случаев принятия решений об отказе или решений о расторжении договора банковского счета (вклада) на основании таких обстоятельств и рекомендует кредитным организациям: обеспечить взаимодействие с клиентами в целях своевременного представления ими надлежащим образом оформленных документов, необходимых для фиксирования информации - в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ, в частности, путем оперативного доведения до их сведения информации о видах необходимых документов и сроках действия этих документов. Анализировать признаки, указывающие на наличие риска отмывания доходов и финансирования терроризма (далее - ОД/ФТ) в отношении конкретной операции, в комплексе; принимать решения об отказе при выявлении причин, создающих риск ОД/ФТ, в отношении конкретной операции клиента.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что банк оказывает услуги клиенту по открытию, ведению счета и осуществлению по счету банковских операций, в соответствии с настоящим договором и Общими условиями АО «Райффайзенбанк», изложенными в приложении № 1 к настоящему договору (далее - «Общие условия»), при условии представления клиентом в банк всех документов, определенных действующим законодательством РФ и банковскими правилами, включая документы и сведения, позволяющие идентифицировать клиента надлежащим образом, а клиент оплачивает услуги банка, оказываемые в рамках настоящего договора, в размере и в сроки, установленные тарифами.

Пунктом 4.4.9 соглашения об общих условиях предоставления банковских услуг с использованием системы банк-клиент установлено, что банк вправе отказать клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операций по счету, подписанных электронной подписью клиента, после предварительного предупреждения клиента об этом любым доступным банку способом взаимодействия с клиентом, в случаях выявления признаков подозрительных операций в целях законодательства РФ в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В этом случае клиент обязуется по требованию банка предоставлять надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Пунктом 10 ст. 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с пп. 6 п. 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица; физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с пп. 3 п. 2.4 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 10 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, банку предоставлено право приостанавливать операции с денежными средствами, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено.

В силу абз. 5 п. 10 ст. 7 Закона № 115-ФЗ при неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции. Информации о поступлении от уполномоченного органа постановления о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок, по истечении пятидневного срока, в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, при проверке доводов ответчика о том, что анализ операций по расчетному счету истца послужил выводом об их сомнительном характере установлено следующее.

Положением Банка России от 02.03.2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» закреплено понятие транзитной операции, под которой понимается поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках РФ, с последующим их списанием. При совершении данной операции одновременно соблюдаются следующие условия: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств (код признака подозрительной сделки 1414, 1420, 1499).

В письме Банка России от 31.12.2014 г. № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» указано, что транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Истец зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 03.10.2014 г. Адресом места нахождения общества является г. Москва, ул. Автозаводская, д. 25, корп. 1, этаж 2, пом. 7В. Уставный капитал общества на момент регистрации составлял 100 000 руб. и на текущий момент не изменился. Заявленный основной ОКВЭД - строительство жилых и нежилых зданий - 41.20.

Как следует из материалов дела, спорное платежное поручение № 31 на сумму 996 323 руб. с назначением платежа: «Оплата за строительные работы по договору №27/12-9 от 27.12.2018 г. в том числе НДС 20% 166053,83» на перевод денежных средств ООО «Стром-интер», не противоречит заявленному основному виду деятельности клиента «Строительство жилых и нежилых зданий».

Суд также принимает во внимание, что конкретных причин отказа, в нарушение п.2. приложения к информационному письму ЦБ РФ от 12.09.2018 г. № ИН-014-12/61 и «Методических рекомендаций по вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании» от 22.02.2019 г. № 5-МР предоставлено банком не было, как и запроса для предоставления истцом документов, опровергающих подозрения банка о сомнительности спорных операций в контексте ФЗ от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ (перечень документов, опровергающие подозрения банка и сроки представления таких документов).

Доказательств того, что спорный платеж, носил запутанный или экономически не обоснованный характер, ответчик не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, что отказ в исполнении платежного поручения № 31 от 29.01.2019 г. и введение ограничения в доступе ООО «Объединенная строительная компания» к системе банк-клиент, были обоснованными. Выводы ответчика, что операции истца совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма своего документального подтверждения не нашли.

При этом доказательств того, что истцу направлялся какой-либо запрос от банка с целью предоставления дополнительных документов в материалы дела не представлено.

На основании ст. 845 и 849 ГК РФ банк обязан выполнять распоряжения о перечислении средств со счета не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором банковского счета.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 10-12, 307, 309, 310, 845, 849 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 189 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным в рамках договора банковского счета отказ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в выполнении распоряжения ООО «Объединенная строительная компания» о совершении операции по платежному поручению № 31 на сумму 996 323 руб. с назначением платежа: «оплата за строительные работы по договору № 27/12-9 от 27.12.2018 г., в том числе НДС 20% 166 053,83.».

Взыскать с Акционерного общества «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Н. Агеева