Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А40-84892/2020Именем Российской Федерации Дело № А40-84892/20-126-621 03 августа 2020 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НОВОТЕХ" (129164 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЗУБАРЕВ ДОМ 15КОРПУС 1 ПОМ I КОМ 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2018, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в судебное заседание явились: от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020. от ответчика: не явился, извещен. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НОВОТЕХ" о взыскании задолженности в размере 1 464 453 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 16 коп. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения на переход в основное судебное заседание. В силу абзаца первого ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В противном случае, как указано в абзаце втором ч. 2 ст. 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. По смыслу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу. Исходя из сказанного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на самих лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих ходатайств. Риск наступления последствий неосуществления указанными лицами процессуальных действий по заявлению ходатайств в подтверждение своей позиции несут данные лица. Суд при принятии искового заявления к производству определением от 03.07.2019 года разъяснил лицам, участвующим в деле, со ссылкой на ч. 2 ст. 41 АПК РФ, в частности, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В указанном определении суд, разрешая вопрос о возможности завершения подготовки по делу и назначении судебного заседания указал также на ст. 9 АПК РФ, содержащую правила о несении каждым лицом, участвующим в деле, риска совершения или несовершения процессуальных действий. Из текста заявленного ходатайства не следует, что ответчик был намерен представить в суд дополнительные доказательства, представить возражения по заявленным требованиям. Доказательств невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам не имеется. Кроме того, отзыв ответчиком в адрес суда также не направлен. В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2019 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом археологии Российской академии наук (ИА РАН) (далее – Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Новотех» (далее - ООО «СК Новотех», Заказчик, Ответчик), был заключен договор № 500-19 на сумму 2 092 075 руб. 94 коп. (далее - Договор). Работы по договору выполнены ИА РАН полностью, с надлежащим качеством и в установленные сроки, что подтверждается актами сдачи-приемки работ №№ 1-17 от 30.10.2019г., от 25.10.2019г., от 31.01.2020г., от 31.01.2020г., от 25.10.2020г., от 31.01.2020г., от 31.01.2020г., от 30.10.2019г., от 31.01.2020г., от 08.11.2019г., от 08.11.2019г., от 08.11.2019г., от 08.11.2019г., от 31.01.2020г., от 31.01.2020г., от 31.01.2020г. и 31.01.2020г. Между тем, в нарушение принятых на себя обязательства платежным поручением от 14.08.2019г. № 10781 ООО «СК Новотех» оплатило 627 622 (Шестьсот двадцать семь тысяч шестьсот двадцать два) 78 копеек. Таким образом за Ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 464 453 (Один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 16 копеек. Истцом 20.04.2020г. было направлено Ответчику претензионное письмо, между тем, ответа или удовлетворения требований не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований. Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты задолженности по Договору, либо доказательств отсутствия задолженности по Договору, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в общем размере 1 464 453 (Один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 16 копеек, признано судом заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НОВОТЕХ" (129164 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЗУБАРЕВ ДОМ 15КОРПУС 1 ПОМ I КОМ 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2018, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) 1 464 453 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 16 коп. задолженности, а также 27 645 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СудьяМ.С. Новиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФГБУ нАУКИ иНСТИТУТ аРХЕОЛОГИИ Российской Академии наук (подробнее)Ответчики:ООО "СК НОВОТЕХ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|