Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А49-12316/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3098/2023

Дело № А49-12316/2022
г. Казань
25 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Третьякова Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский Кондитеръ»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023

по делу № А49-12316/2022

по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Русский Кондитеръ», ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий с согласия своей матери ФИО2, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Русский кондитеръ» (далее – общество «Русский кондитеръ», должник).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 требование кредитора ФИО1, действующего с согласия своей матери ФИО2, признано обоснованным. В отношении общества «Русский кондитеръ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена ФИО3. Требования кредитора ФИО1 в сумме 2 556 667,49 руб., из которой основной долг в сумме 2 259 518,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 297 148,86 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Русский кондитеръ».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Русский кондитеръ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного Пензенской области от 19.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе общества «Русский кондитеръ» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 в части введения в отношении общества «Русский Кондитеръ» процедуры наблюдения подлежит прекращению в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно указанным разъяснениям определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2023 производство по делу о банкротстве общества «Русский кондитеръ» прекращено по основаниям, установленным абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Поскольку на дату рассмотрения кассационной жалобы введенная в отношении должника процедура наблюдения окончена, производство по кассационной жалобе в соответствующей части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в остальной части – в части включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника, суд кассационной инстанции не усматривает исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.02.2022 по делу № 2-1/2022 с общества «Русский кондитеръ» и индивидуального предпринимателя ФИО4 солидарно в пользу несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 взыскан доход, полученный обществом «Русский кондитеръ» в результате хозяйственной деятельности от незаконного использования имущества в сумме 4 519 037 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 31.05.2021 в сумме 594 297,97 руб.

В целях исполнения судебного акта 31.08.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 027581500.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Русский кондитеръ» несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя требование ФИО1 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требования в размере 2 556 667,49 руб. в реестр требований кредиторов должника, суд руководствовался статьями 3, 7, 20, 20.2, 33, 42, 45, 48 Закона о банкротстве, статьей 69 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленного требования, наличия у должника перед кредитором неисполненного более чем в течение трех месяцев денежного обязательства, превышающего 300 000 руб., наличия признаков неплатежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы должника о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, на котором основаны требования кредитора, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку он вступил в законную силу.

Довод заявителя о том, что в материалы дела не представлены документальные доказательства, подтверждающие существование долга у общества «Русский кондитеръ», отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, заявление кредитора соответствовало положениям пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отметил, что оплата задолженности после объявления судебного акта о введении наблюдения не является основанием для его отмены; введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства перед кредиторами, в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу; целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества, проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2023 производство по делу о банкротстве общества «Русский кондитеръ» прекращено по основаниям, установленным абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в указанной части обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в которой определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Также в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Признавая заявление ФИО1 обоснованным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, статей 33, 48 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 2 556 667,49 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение должником указанного судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлено. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, при рассмотрении заявления в суде первой инстанции не оспорены.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что в части признания обоснованным требования кредитора обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русский Кондитеръ» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А49?12316/2022 в части введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русский Кондитеръ» процедуры наблюдения прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А49-12316/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русский Кондитеръ» может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения постановления.


Председательствующий судья А.Г. Иванова


Судьи М.В. Коноплева


Н.А. Третьяков