Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А56-10373/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10373/2017
06 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАЛОГ» заинтересованное лицо: Кингисеппская таможня

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10218040/240816/0019898, 10218040/240816/0019895, 10218040/080916/0021279, 10218040/220816/0019708, 10218040/240816/0019901 обязании восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем принятия таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ №10218040/240816/0019898, 10218040/240816/0019895, 10218040/080916/0021279, 10218040/220816/0019708, 10218040/240816/0019901 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 1073179 руб. 17 коп.

при участии:

- от заявителя: ФИО1, доверенность от 21.11.2016 №21/16;

- от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 03.11.2016 №17832;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАЛОГ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10218040/240816/0019898, обязании таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем принятия таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ № 10218040/240816/0019898 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 348 645, 27 руб. на расчетный счет заявителя.

Общество также по делам №А56-11399/2017, №А56-11433/2017, №А56-11434/2017, №А56-11447/2017 обратилось в арбитражный суд с заявлениями:

- о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10218040/240816/0019901, обязании таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем принятия таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ № 10218040/240816/0019901 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 193002,89 руб. на расчетный счет заявителя;

- о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10218040/220816/0019708, обязании таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем принятия таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ № 10218040/220816/0019708 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 135071,09 руб. на расчетный счет заявителя;

- о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10218040/080916/0021279, обязании таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем принятия таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ № 10218040/080916/0021279 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 88944,16 руб. на расчетный счет заявителя;

- о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10218040/240816/0019895, обязании таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем принятия таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ № 10218040/240816/0019895 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 307515,76 руб. на расчетный счет заявителя.

Определением от 08.06.2017 дела №А56-10373/2017, №А56-11399/2017, №А56-11433/2017, №А56-11434/2017, №А56-11447/2017 объединены арбитражным судом в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-10373/2017.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании от общества поступило ходатайство от 03.07.2017 об отказе от заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и прекращении производства по делу в части требования о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10218040/240816/0019901.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества от заявленных требований в указанной части арбитражным судом принимается, так как он не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленного требования является основанием для прекращения производства по делу в части требования о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10218040/240816/0019901.

В судебном заседании представитель общества поддержал уточненное требование в полном объеме, а представитель таможенного органа возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд установил следующее:

ООО «Альфалог» на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни были поданы декларации на товары (далее - ДТ) 10218040/240816/0019898, 10218040/080916/0021279, 10218040/220816/0019708, 10218040/240816/0019895 на товары инструмент ручной бытовой (зубило плоское, гвоздодер...) (ДТ № 10218040/240816/0019898), «крюки из кольца ввертные, снабженные резьбой...» (ДТ № 10218040/080916/0021279), «анкер DRV для гипсокартона из цинка...» (ДТ № 10218040/220816/0019708), «ножи строительные с нефиксированными лезвиями», «лезвия для ножей строительные» (ДТ № 10218040/240816/0019895).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10218040/240816/0019898, 10218040/080916/0021279, 10218040/220816/0019708, 10218040/240816/0019895 таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены

В связи с этим в порядке ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) 22.08.2016, 24.08.2016, 25.08.2016 и 08.09.2016 таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным декларациям; обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров вместе с предложением заполнить форму корректировки таможенной стоимости, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Во исполнение запроса таможенного органа общество представило документов и пояснения, а также направило письмо о списании денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Полагая, что декларант не предоставил полный комплект запрошенных документов и сведений, а представленные документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, таможенный орган принял 18.11.2016 и 21.11.2016 решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/240816/0019898, 10218040/080916/0021279, 10218040/220816/0019708, 10218040/240816/0019895 по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (шестой метод на базе третьего).

Посчитав решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 3 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, указанных в п. 1 ст. 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

На основании ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).

На основании п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст. 69 ТК ТС)

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (п. 4 ст. 69 ТК ТС).

Приведенные положения ст. 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с п. 1 ст. 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ) указано, таможенная стоимость , определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Пунктом 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В Постановлении Пленума ВС РФ также указано, что обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально обладает либо должен располагать в силу закона, либо обычая делового оборота. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между заявителем и компанией «RAVITEE» OU» (Эстония, Таллинн) заключен внешнеторговый контракт № ALF007-RVT111, по условиям которого продавец - компания «RAVITEE» OU» (Эстония, Таллинн) продаёт, а покупатель - ООО «АльфаЛог» покупает строительные товары в количестве и по цене в соответствии со Спецификациями на каждую поставку.

В соответствии с п. 2.3 контракта цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, погрузо-разгрузочных работ при отправке товара, таможенное оформление для экспорта, доставки товара до порта Санкт-Петербург, погрузо-разгрузочные работы в порту Санкт-Петербурга. Общая сумма контракта составляет 50000000 (Пятьдесят миллионов) долларов США.

Пунктом 4.6 Контракта предусмотрено условие о поставке товара на условиях CFR-Санкт-Петербург в соответствии с правилами INCOTERMS в редакции 2000 года.

По ДТ №10218040/240816/0019898.

Во исполнение условий Контракта № ALF007-RVT111 Заявителем на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезён и задекларирован товар:

1) инструмент ручной бытовой (далее - товар): зубило плоское стандарт; шестигранный профиль из высокопрочной стали с антикоррозийным покрытием; в количестве 13 704 штук (графа 31) и весом нетто 9 933,900 кг. (графа 38), а именно:

- зубило плоское с протектором Стандарт и размером 15*300 мм в количестве 1056 штук;

- зубило плоское размером 16*300 в количестве 432 штук;

- зубило плоское размером 16*350 в количестве 336 штук;

- гвоздодёр размером 15*400 в количестве 3 492 штук;

- гвоздодёр размером 15*600 в количестве 5 448 штук;

- гвоздодёр размером 12*300 в количестве 2 940 штук;

изготовитель - компания LINYI MINGYUAN INTERNATIONAL TRADE СО, LTD, CHINA; товарный знак BIBER.

По ДТ №10218040/080916/0021279.

Во исполнение условий Контракта № ALF007-RVT111 Заявителем на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезён и задекларирован товар:

1) крюки и кольца ввертные (далее - товар № 1), снабжённые резьбой; из некоррозионностойкой стали, оцинкованные, используются для крепления в бетон, естественный камень, кирпич; в количестве 519 500 штук (графа 31) и весом нетто 6 945,90 кг. (графа 38), а именно:

- крюк ввертной размером 6,0*80 в количестве 63 700 штук;

- крюк ввертной размером 6,0*60 в количестве 48 000 штук;

- крюк ввертной размером 6,0*100 в количестве 5 400 штук;

- крюк ввертной размером 5,0*85 в количестве 6 000 штук;

- крюк ввертной размером 4,0*40 в количестве 264 000 штук;

- кольцо ввертное размером 6,0*60 в количестве 22 000 штук;

- кольцо ввертное размером 5,0*40 в количестве 68 400 штук;

- кольцо ввертное размером 4,0*60 в количестве 42 000 штук;

изготовитель - компания JIAXING SANMAI IMPORT&EXPORT; GROUP СО, LTD, CHINA; товарный знак SWFS.

По ДТ №10218040/220816/0019708.

Во исполнение условий Контракта № ALF007-RVT111 Заявителем на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезён и задекларирован товар:

1) анкер DRV для гипсокартона из цинка (далее - товар), представляет собой втулку; в количестве 567 000 штук (графа 31) и весом нетто 1 984,50 кг. (графа 38), размер 13*32;

изготовитель-компания HAINING HENGZHE IMPORT&EXPORT; СО, LTD, CHINA.

По ДТ №10218040/240816/0019895.

Во исполнение условий Контракта № ALF007-RVT111 Заявителем на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезён и задекларирован товар:

1) ножи строительные с нефиксированными лезвиями (далее - товар № 1): ножстроительный, усиленный, пластиковый корпус, предназначен для картона и бумаги; вколичестве 116 352 штук (графа 31) и весом нетто 4 543,82 кг. (графа 38), а именно:

- нож строительный размером 9 мм в количестве 4 800 штук;

- нож строительный размером 18 мм (артикул 50114) в количестве 25 056 штук;

- нож строительный размером 18 мм размером 18 мм (артикул 50111) в количестве 81 792 штук;

- нож строительный размером 25 мм в количестве 4 704 штук.

2) лезвия для ножей строительных (долее - товар № 2): лезвия трапециевидные кножу строительному; в наборах по 10 штук (всего 126 520 наборов), вес нетто 8 325,028 кг.;

изготовитель - компания ZHEJIANG ADAMS TRADE СО, LTD, CHINA; товарный знак BIBER.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними. т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование ираспоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использование товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 4 Соглашения.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по ДТ №№ 10218040/240816/0019898, 10218040/080916/0021279, 10218040/220816/0019708, 10218040/240816/0019895 по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному ст. 4 Соглашения.

При таможенном оформлении указанных товаров, для подтверждения заявленной таможенной стоимости, обществом к каждой декларации представлен комплект документов в соответствии со ст. 183 ТК ТС и Перечнем документов (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года № 376.

При осуществлении таможенного контроля по декларации на товары Таможенным органом 22.08.2016, 24.08.2016, 25.08.2016 и 08.09.2016 приняты решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы и пояснения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 12.05.2016 № 18 разъяснил, что «предусмотренная п. 3 ст. 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота». В п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на то, что «непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов(сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу».

По ДТ №10218040/240816/0019898.

17.10.2016 Заявитель представил таможенному органу дополнительные документы и пояснения, а именно:

1.Копии океанского коносамента B/L № SHAULU002526; фидерного коносаментаB/L № CS052396; инвойса № MY160630/ALF от 09.07.2016 с переводом;

2.Копии заказа № MY160630 от 05.06.2016; подтверждение заказа от06.06.2016 заказа; транспортного счёта (инвойса) № 198474 от 27.07.2016;

3. Бухгалтерские документы по реализации и оплате товара по данной поставке;

4. Письмо от 12.08.2016 № 02;

5. Копию прайс-листа с переводом производителя товара - LINYI MINGYUANINTERNATIONAL TRADE СО, LTD, CHINA, из которого видно, что задекларированные Заявителем товары действительно предлагались к продаже фирмой- производителем, и по какой цене товар предлагался.

6. Оферты продавцов идентичных товаров с интернет-сайтов.

7. Копии контракта № ALF007-RVT111, приложения к Контракту № A7R102.

Из Приложения № A7R102, которое является неотъемлемой частью Контракта, видно, что Стороны согласовали поставку задекларированного Заявителем товара, его количество, стоимость и расчёт стоимости за единицу товара (коробка):

7.1. Инструмент ручной бытовой:

- зубило плоское с протектором Стандарт по цене 21,38 долларов США за коробку;

- зубило плоское размером 16*300 по цене 29,42 долларов США за коробку;

- зубило плоское размером 16*350 по цене 33,59 долларов США за коробку;

- гвоздодёр размером 15*400 по цене 24,51 долларов США за коробку;

- гвоздодёр размером 15*600 по цене 22,62 долларов США за коробку;

- гвоздодёр размером 12*300 по цене 29,68 долларов США за коробку.

8. Пояснения о причинах невозможности предоставления отдельных документов и информации.

Инвойс № MY160630/ALF подтверждает сведения, заявленные в Приложении № A7R102, а также в иных документах, представленных Заявителем.

Следовательно, общество предоставило таможенному органу количественно определяемую и документально подтверждённую информацию по указанно декларации.

По ДТ №10218040/080916/0021279.

18.10.2016 Заявитель представил таможенному органу дополнительные документы и пояснения, а именно:

1. Копии океанского коносамента B/L № SHAULU002536; фидерного коносамента B/L № CS052530;

2. Копию экспортной декларации страны отправления с переводом;

3. Копии транспортного счёта (инвойса) № 199026 от 08.08.2016;информационное письмо продавца от 24.08.2016;

4. Бухгалтерские документы по реализации и оплате товара по данной поставке;

5. Бухгалтерские документы по реализации и оплате товара по предыдущимпоставкам;

6. Письмо от 12.08.2016 № 02;

7. Копию прайс-листа с переводом производителя товара - JIAXING SANMAIIMPORT&EXPORT; GROUP СО, LTD, CHINA, из которого видно, что задекларированные Заявителем товары действительно предлагались к продаже фирмой- производителем, и по какой цене товар предлагался.

8. Оферты продавцов идентичных товаров с интернет-сайтов.

9. Копии Контракта № ALF007-RVT111, приложения к Контракту № A7R107.

10. Пояснения о причинах невозможности предоставления отдельных документов и информации.

Из Приложения № A7R107, которое является неотъемлемой частью Контракта, видно, что Стороны согласовали поставку задекларированного Заявителем товара, его количество, стоимость и расчёт стоимости за единицу товара (коробка).

Инвойс № 16SM01001/ALF от 23.07.2016 подтверждает сведения, заявленные в Приложении № A7R107, а также в иных документах, представленных заявителем.

Следовательно, общество предоставило таможенному органу количественно определяемую и документально подтверждённую информацию по указанно декларации.

По ДТ №10218040/220816/0019708.

17.10.2016 заявитель представил таможенному органу дополнительные документы и пояснения, а также пояснения о причинах невозможности предоставления отдельных документов и информации.

Таможенный орган не представил доказательств невозможности использования имеющихся документов в их совокупности и системной оценке для целей надлежащего подтверждения таможенной стоимости, следовательно, общество предоставило таможенному органу количественно определяемую и документально подтверждённую информацию по указанно декларации.

По ДТ №10218040/240816/0019895.

17.10.2016 года Заявитель представил Таможенному органу дополнительные документы и пояснения, а именно:

1. Копии океанского коносамента B/L № SHAULU002525;

2. Копии заказа № ST230616 от 04.06.2016; подтверждение заказа от 07.06.2016; транспортного счёта (инвойса) № 198474 от 27.07.2016 года;

3. Бухгалтерские документы по реализации и оплате товара по данной поставке;

4. Письмо от 12.08.2016 № 02;

5. Копию прайс-листа с переводом производителя товара - ZHEJIANG ADAMSTRADE СО, LTD, CHINA, из которого видно, что задекларированные Заявителем товары действительно предлагались к продаже фирмой- производителем, и по какой цене товар предлагался.

6. Оферты продавцов идентичных товаров с интернет-сайтов.

7. Копии Контракта № ALF007-RVT111, приложения к Контракту № A7R101.

8. Пояснения о причинах невозможности предоставления отдельных документов и информации.

Из Приложения № A7R101, которое является неотъемлемой частью Контракта, видно, что Стороны согласовали поставку задекларированного Заявителем товара, его количество, стоимость и расчёт стоимости за единицу товара (коробка).

Инвойс № ST230616/ALF от 09.07.2016 года подтверждает сведения, заявленные в Приложении № A7R101, а также в иных документах, представленных Заявителем.

Следовательно, общество предоставило таможенному органу количественно определяемую и документально подтверждённую информацию по указанно декларации.

В соответствии с п. 3.1. контракта от 01.07.2015 № ALF007-RVT111 покупатель обязан оплатить стоимость поставляемой продукции по настоящему контракту в долларах США или евро на расчетный счет продавца в течение 270 календарных дней от даты грузовой таможенной декларации в стране назначения (РФ).

По ДТ № 10218040/240816/0019898 представлены следующие документы: инвойс № MY160630/ALF от 09.07.2016 на сумму 9936,80 долл. США; заявление на перевод № 00026 от 07.09.2016 в сумме 72125,29 долларов США;ведомость банковского контроля от 18.01.2016.

По ДТ № 10218040/080916/0021279 представлены следующие документы: инвойс № 16SM01001/ALF от 23.07.2016 на сумму 6945,90 долл. США; заявление на перевод № 00027 от 16.09.2016 в сумме 90189,43 долл. США; выписка банка; ведомость банковского контроля от 18.01.2016.

По ДТ № 10218040/220816/0019708 представлены следующие документы: инвойс № 2016001/ALF от 03.07.2016 на сумму 9593,64 долл. США; заявление на перевод № 00024 от 02.09.2016 в сумме 45698,28 долл. США; выписка банка; ведомость банковского контроля от 18.01.2016.

По ДТ № 10218040/240816/0019895 представлены следующие документы: инвойс № ST230616/ALF от 09.07.2016 на сумму 37669,49 долл. США; заявление на перевод № 00026 от 07.09.2016 в сумме 72125,29 долларов США; выписка банка; ведомость банковского контроля от 18.01.2016.

Из анализа представленных заявлений на перевод представляется устанавливается величина оплаты за рассматриваемые товары, поставки которых осуществлены на основании инвойсов № MY160630/ALF от 09.07.2016, № 16SM01001/ALF от 23.07.2016, № 2016001/ALF от 03.07.2016, № ST230616/ALF от 09.07.2016, поскольку в графе «назначение платежа» содержатся ссылки соответствующие документы.

Также обществом представлена ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 09.09.2015 № 15090001/2530/0000/2/1. Указанный документ подтверждает оплату в размере 72125,29 долл. США, 90189,43 долл. США, 45698,28 долл. США.

Таким образом, оплата по рассматриваемым декларациям подтверждена документально, что согласуется с п. 4 Соглашения, которым определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Общество указало, что в соответствии с контрактом № ALF007-RVT111 поставка товара заявителю осуществлялась на условиях CFR-Санкт-Петербург в соответствии с правилами INCOTERMS в редакции 2000 года. В соответствии с правилами INCOTERMS по условиям CFR продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки товара до порта назначения. По заключению договора страхования обязательств у продавца нет. В обязанности покупателя заключение договора перевозки и/или заключение договора страхования не входит. В соответствии с пунктом 2.3 контракта в цену товара входят погрузо-разгрузочные работы при отправке товара, таможенное оформление для экспорта, доставку товара до порта Санкт-Петербурга, погрузо-разгрузочные работы в порту Санкт-Петербурга.

Таможенному органу предоставлялись упаковочные листы по каждой спорной декларации и соответствующему контейнеру. Сведения, указанные в упаковочных листах, подтверждают как количество товара, так и его вес и наименование.

Таможенный орган в решениях о корректировке ссылается на анализ поставок однородных товаров с уровнем заявленной таможенной стоимости по товару, превышающим заявленную в спорных ДТ. Однако, ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществления сделки.

По ДТ №10218040/240816/0019898.

Таможенный орган в решении о корректировке, в качестве доказательства значительного расхождения цены сделки товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, с товарами, подходящими под критерий идентичности, приводит сведения из ДТ № 10130220/090616/0016132, цену за которые таможенный орган определил по весу нетто (цена за кг.).

По ДТ №10218040/080916/0021279.

Таможенный орган в решении о корректировке, в качестве доказательства значительного расхождения цены сделки товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, с товарами, подходящими под критерий идентичности, приводит сведения из ДТ № 10210050/160816/0008982/2, цену за которые таможенный орган определил по весу нетто (цена за кг.).

По ДТ №10218040/220816/0019708.

Таможенный орган в решении о корректировке, в качестве доказательства значительного расхождения цены сделки товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, с товарами, подходящими под критерий идентичности, приводит сведения из ДТ № 10130174/040716/0006196/3, цену за которые таможенный орган определил по весу нетто (цена за кг.).

По ДТ №10218040/240816/0019895.

Таможенный орган в решении о корректировке, в качестве доказательства значительного расхождения цены сделки товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, с товарами, подходящими под критерий идентичности, приводит сведения из ДТ № 10218040/090716/0015501/18, ДТ № 10216110/110716/0043861, цену за которые таможенный орган определил по весу нетто (цена за кг.).

Следует отметить, что общество под товаром задекларировало по ДТ №№ 10218040/240816/0019898, 10218040/080916/0021279, 10218040/220816/0019708, 10218040/240816/0019895 товары разных размеров и в разных количествах.

Таможенный орган не приводит наименование товара, с которым осуществлялось сравнение, цель его использования, материал, из которого товар изготовлен, количество, которое закупалось декларантом/покупателем, и иные сведения, которые учитываются при определении таможенной стоимости товаров.

Кроме того, таможенным органом не исследовано, связано ли различие цены сделки с отклонением от конъюнктуры рынка в момент закупки товара, с объемом поставки, с логистикой поставки товара.

Замечания таможенного органа к информации в прайс-листах не учитывают условия поставки и цены товара именно по контракту заявителя с его непосредственным контрагентом (эстонской фирмой).

Как уже было указано выше, товар не приобретался обществом непосредственно у компании-производителя, следовательно, если бы стоимость, заявленная обществом, была ниже цены производителя, у таможенного органа могли возникнуть веские основания признать ее недостоверной.

В рассматриваемых случаях стоимость, указанная обществом, если и превышала стоимость производителя, что обусловлено приобретением товара у эстонской компании-посредника. При этом таможенным органом не доказана ничтожность либо мнимость внешнеэкономической сделки, а представление эстонской компанией своему российскому контрагенту договора с китайским производителем, раскрытие условий сделки, ее стоимости, противоречит обычаям делового оборота и не предусмотрено ни нормами гражданского, ни таможенного законодательства. Соответственно, непредставление таких документов обществом не может быть поставлено ему в вину.

Так как по условиям поставки с эстонской компанией (CFR) доставка осуществлялась за счет продавца, общество не несло расходов по доставке, однако согласно условиям поставки между контрагентами и эстонской (FOB) эти расходы нес продавец.

По мнению арбитражного суда, требовать у декларанта документы, подтверждающих стоимость перевозки товара от производителя в адрес продавца, неправомерно, учитывая финансовые и коммерческий интересы иностранных продавцов.

Арбитражный суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.

Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательствами, арбитражный суд пришел к выводу, что общество обосновало правомерность применения им метода по стоимости ввезенного товара, а таможенный орган, в свою очередь, не опроверг достоверность сведений общества.

Поскольку товары по декларациям были выпущены под денежный залог, таможенным органом, после корректировки таможенной стоимости, было произведено принудительное взыскание дополнительных средств на сумму денежного залога без выставления требования в соответствии с п. 3 ст. 154 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ от 27.11.2010 (далее – Закон №311-ФЗ):

- по ДТ №10218040/240816/001989 в размере 348 645,27 руб.

- по ДТ №10218040/080916/0021279 в размере 88944,16 руб.

- по ДТ №10218040/220816/0019708 в размере 135071,09 руб.

- по ДТ №10218040/240816/0019895 в размере 307515,76 руб.

Всего на общую сумму 880176,28 руб.

Общество, руководствуясь положениями ст. 147 Закона №311-ФЗ 21.11.2016 (ДТ №10218040/240816/001989), 02.12.2016 (ДТ №10218040/080916/0021279, ДТ №10218040/220816/0019708, №10218040/240816/0019895), обратилось с соответствующими заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

В силу статьи 147 Закона №311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Заявитель к заявлениям о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей приложены таможенные расписки по декларациям на товары, которые подтверждали факт уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

Совокупность представленных обществом документов позволяла таможенному органу рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение, однако, таможенный орган вернул заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей без рассмотрения.

Как указано в п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном ст. 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченные обществом таможенные платежи в общей сумме 880176 руб. 20 коп. подлежат возврату заявителю.

Требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 21 Постановления Пленума от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 12000 руб., подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лица. Государственная пошлина в размере 3000 руб. уплаченная общество платежным поручением от 13.12.2016 №00150 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Производство по делу в части требования о признании незаконным решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10218040/240816/0019901 прекратить.

Признать незаконными решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №№10218040/240816/0019898, 10218040/240816/0019895, 10218040/080916/0021279, 10218040/220816/0019708.

Обязать Кингисеппскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАЛОГ» путем принятия таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ № 10218040/240816/0019898, №10218040/240816/0019895, №10218040/080916/0021279, №10218040/220816/0019708 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 880176 руб. 20 коп. на расчетный счет заявителя.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАЛОГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАЛОГ» государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп. уплаченную платежным поручением от 13.12.2016 №00150.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.