Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А76-22538/2016

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-22538/2016
26 апреля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2017.

Судья арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис»

к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска

о признании частично недействительным решения от 01.07.2016 № 29546

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, служебное удостоверение, ФИО3 – представитель по доверенности, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска о признании частично недействительным решения от 01.07.2016 № 29546.

В судебном заседании 20.03.2017 заявитель уточнил заявленные требования, просил суд применить обстоятельства, смягчающие ответственность.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что налоговым органом не были учтены положения ст.112 НК РФ, просит применить следующие смягчающие обстоятельства: признание вины в совершении правонарушения, тяжелое материальное положение, малое предприятие социального значения, отсутствие умысла на совершение правонарушения.

Ответчик, в соответствии с п.1 ст. 131 АПК РФ, представил отзыв (л.д. 94-97 т.2), требования заявителя отклонил, считает, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ритуал-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2011 Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, ОГРН <***>.

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска проведена камеральная проверка в отношении ООО «Ритуал-Сервис» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года.

В ходе проверки ответчиком установлена неуплата/неполная уплата НДС.

На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 01.07.2016 № 29547 (л.д. 40-50 т.1).

По результатам проверки ООО «Ритуал-Сервис» привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, обязав уплатить штраф в размере 324 000 руб.

Затем УФНС России по Челябинской области вынесено решение об изменении оспариваемого решения от 07.03.2017 № 18-08/000976, в части уменьшения недоимки по НДС на 1 141 017,25 руб., пени на 85 982,69 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ на 228 203,50 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился с заявлением в суд в порядке ст. 198 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, перечисленные в подпунктах 1 - 2.1 пункта 1 данной статьи, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исходя из пункта 4 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, положения статей 112 и 114 НК РФ предусматривают также право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством порядке.

Согласно положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции (не менее, чем в два раза), суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Также п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что названной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств, размер штрафа ко взысканию может быть уменьшен и более чем в два раза.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции, с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, принадлежит суду.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, также установлено положение о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора.

Европейский суд допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, однако такие ограничения не должны носить фискальный характер. Принцип справедливости решения заключается в соразмерности ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций.

На основании ст. 112 НК РФ суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами следующие:

- признание факта и вины в совершении правонарушения,

- социальная значимость заявителя, оказывающего ритуальные услуги,

- представление всех документов, необходимых для проверки.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд считает необходимым применить положения п.3 ст.114 НК РФ и снизить размер штрафных санкций, начисленных налоговым органом по решению от 06.10.2016 № 971 по п.1 ст. 122 НК РФ до 31 932 руб. 16 коп. Следовательно, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части взыскания штрафа в сумме 63 864 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд отмечает, что снижение размера санкций по смягчающим обстоятельствам не приводит к выводу о том, что судебный акт о снижении размера санкции принят в пользу лица, в действиях которого установлен состав налогового правонарушения.

Фактически обжалуемое решение освободило налогоплательщика от установленной законом ответственности за вменяемое налоговое правонарушение. Право же на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу, учитывая фактические обстоятельства дела.

В каждом конкретном случае наличие оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного положениями НК РФ, связано с оценкой суда обстоятельств совершенного налогоплательщиком и доказанного правонарушения.

При оценке обоснованности решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности суд проверяет факт совершения правонарушения и соразмерность примененной меры ответственности и, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части размера налоговой санкции.

Однако из этого не следует, что судебный акт о снижении размера санкции принят в пользу лица, в действиях которого установлен состав налогового правонарушения.

Кроме того, если налогоплательщик при рассмотрении дела в налоговых органах не заявлял о наличии у него обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность и при обращении в суд не ссылался на не рассмотрение налоговыми органами вопроса о возможности снижения налоговых санкций, то частичное удовлетворение судом заявленных требований в связи с самостоятельным уменьшением размера штрафа не может являться основанием для возложения на налоговую инспекцию судебных расходов.

В связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина не подлежит взысканию с налогового органа и возвращению судом.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 000 руб. (п/п № 305 от 13.09.2016) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 01.07.2016 № 29516 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 63 864 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 305 от 13.09.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г. Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.