Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А41-15999/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

30.07.2021 Дело №А41-15999/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021

Полный текст решения изготовлен 30.07.2021

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забота-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Коломенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и должностных лиц по исполнительному производству от 02.03.2018 № 13041/18/50015-ИП, об обязании

третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Забота-В» (далее – заявитель, Общество, ООО «Забота-В») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Коломенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление), с требованиями о признании бездействия должностных лиц Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившихся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 017416870, выданного по делу № А41-84650/2017 Арбитражного суда Московской области (с учетом уточнения требований).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание.

Материалы исполнительного производства в суд не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки органом или должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как указывает заявитель, 02.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 13041/18/50015-ИП по исполнительному листу от 18.01.2018 № ФС 017416870, выданному Арбитражным судом Московской области, на основании решения от 13.12.2017 по делу № А41-84650/17, взыскателю ООО «Забота-В» о взыскании с МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района» денежной суммы в размере 3 465 856, 9 руб.

Начиная с даты возбуждения исполнительного производства (02.03.2018) по настоящее время Должник активно ведет деятельность, на его расчетные счета ежемесячно поступают значительные денежные средства, у него имеется имущество (транспортные средства).

Между тем, судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находится исполнительное производство, не производятся исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также допускается бездействие, ввиду чего судебный акт, на основании которого возбуждено Исполнительное производство, не исполняется.

Кроме того, неоднократные ходатайства (заявления) истца об ознакомлении с материалами надлежащим образом оформленного Исполнительного производства оставлены без ответа.

При этом, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к привлечению Должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем Должник предупреждался судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем в течение уже более двух лет не вынесены постановления об аресте (обращении взыскания) денежных средств на расчетных счетах Должника (или указанные постановления не были направлены в кредитные учреждения (банки), в которых у Должника открыты расчетные счета).

То есть, несмотря на «формально» наложенные аресты (обращение взыскания) на расчетные счета Должника, он фактически производит операции по ним без каких-либо ограничений, в том числе рассчитывается с контрагентами в рамках договорных и прочих отношений.

Несмотря на неоднократные запросы, ходатайства и заявления в адрес службы судебных приставов и судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполняются (исполняются ненадлежащим образом), в связи с чем на протяжении уже более 2-х лет не исполняется судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не предприняты какие-либо меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС 017416870, на момент вынесения судебного акта по настоящему делу сведений о погашении задолженности перед ООО «Забота-В» должником по данному исполнительному документу не имеется (доказательств обратного не представлено).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

Под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Вместе с тем, материалы исполнительного производства, которые бы позволили сделать вывод о совершении судебными приставами Коломенского РОСП всех исполнительных действий и принятии необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлены.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС 017416870, противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права заявителя на надлежащее исполнение судебного акта, в связи с чем требования ООО «Забота-В» подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского городского округа» о частичном погашении задолженности отклоняются судом, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного процесса.

Заявителем в материалы дела представлены выписки по счету, подтверждающие, что денежные средства в счет погашения долга по исполнительному листу ФС 017416870 не поступали.

В порядке устранения допущенных нарушений в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд полагает возможным обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Забота-В» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 017416870, выданного по делу № А41-84650/2017 Арбитражного суда Московской области.

Обязать должностных лиц Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Забота-В» путем совершения действий по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 017416870 в рамках исполнительного производства от 02.03.2018 № 13041/18/50015-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова