Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-203030/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-203030/23-159-1675
г. Москва
05 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4 ОПЕРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (105066, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ 455, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2008, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГОГО" (115114, <...> ЭТАЖ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2012, ИНН: <***>)

О взыскании 1 093 284 руб. при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.10.2023г., ФИО3 по доверенности от 06.10.2023г.

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 764 000 (семьсот шестьдесят четыре тыс.) руб. - задолженности, 329 284 (триста двадцать девять тыс. двести восемьдесят четыре) руб. – неустойки, а также неустойки в размере 0,1% производить с 29.08.2023г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ

Представители истца поддержали иск, просили его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФИО4 Операционная компания» («Истец») и ООО «Мегого» («Ответчик») был заключен договор № РА-0909/2016 от 31.05.2016, согласно п.1.1 которого Истец обязуется обеспечить размещение рекламно-информационных материалов в виде видеороликов (далее - РИМ) Ответчика в объеме и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями, а Ответчик обязуется принять и оплатить услуги Истца.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком был заключен договор о предоставлении рекламных услуг № 72 от 31.05.2016, согласно которому Ответчик оказывал услуги Заказчику по размещению рекламных материалов в медиаплеере Ответчика (на web-сайте megogo.ru и в программных приложениях Smart TV и Mobile).

В соответствии с Договором № РА-0909/2016 оказаны услуги по размещению рекламно-информационных материалов общей стоимостью 11 836 080,00 рублей по следующим Актам выполненных работ (оказанных услуг):

-по Акту № 12 от 16.01.2022 и счет-фактуре № 12 от 16.01.2022 в период с 01.01.2022 по 16.01.2022 услуги были оказаны на сумму 5 536 080,00 рублей;

-по Акту № 25 от 16.02.2022 и счет-фактуре № 25 от 16.02.2022 в период с 01.02.2022 по 16.02.2022 услуги были оказаны па сумму 6 300 000,00 рублей.

В соответствии с Договором № 72 Ответчик оказал Истцу услуги общей стоимостью 11 072 080,00 рублей по следующим Актам:

-по Акту № 197 от 09.01.2022 и счет-фактуре № 215 от 09.01.2022 на сумму 5 536 080,00 рублей;

-по Акту № 358 от 26.02.2022 и счет-фактуре № 520 от 26.02.2022 на сумму 5 536 080,00 рублей.

На основании Заявления Ответчика о зачете взаимных требований № 1065/17 от 28.02.2022 между сторонами был произведен частичный зачет встречных однородных требований на сумму 11 072 080,00 рублей по вышеуказанным актам.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом с учетом проведенного зачета по Акту № 25 от 16.02.2022 и счет-фактуре № 25 от 16.02.2022 по состоянию на 28.02.2022 составила: 11 836 080,00 рублей - 11 072 080,00=764 000,00 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора № РА-0909/2016 стоимость услуг Истца по размещению, а в соответствующих случаях по производству РИМ Ответчика определяется в соответствующих приложениях к Договору № РА-0909/2016.

В соответствии с п. 4.2. Договора № РА-0909/2016 если иное не предусмотрено соответствующими приложениями к Договору № РА-0909/2016, Ответчик осуществляет стопроцентную предварительную оплату услуг Истца на основании выставленного Истцом счета не позднее чем за два рабочих дня до даты начала размещения РИМ.

Приложения между Сторонами подписаны не были.

Вместе с тем, услуги по размещению РИМ в период с 01.01.2022 по 16.01.2022 и с 01.02.2022 по 16.02.2022 были оказаны Ответчику, что подтверждается подписанными Сторонами Актом № 12 от 16.01.2022 и Актом № 25 от 16.02.2022 соответственно.

Претензий к качеству оказанных услуг со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно п.2 сг.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения н не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

14.06.2022 Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием о погашении задолженности в размере 764 000,00 рублей.

Однако, требование Истца о погашении задолженности исполнено не было.

Обязательство Ответчика по оплате стоимости оказанных услуг по Договору № РА-0909/2016 считается неисполненным с 24.06.2022.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора оплата за оказанные услуги произведена Ответчиком не в полном объеме.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истцом оказаны ответчику обусловленные договором услуги, что подтверждается доказательствами, представленным в материалы дела. Доказательств оплаты услуг ответчиком, не представлено, доводы истца документально не опровергнуты.

Претензий со стороны ответчика не поступало.

В нарушение принятых на себя обязательств, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, тогда как истцом представлены доказательства того, что услуги осуществлялись в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания

ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 764 000руб.

задолженности, заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании 329 284 руб. – неустойки.

В соответствии с п.5.4 Договора № РА-0909/2016, в случае нарушения Заказчиком, срока оплаты, установленного Договором или приложениями к нему, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 24.06.2022 по 28.08.2023 составляет 329 284 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 75, 110, 121, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГОГО" (115114, <...> ЭТАЖ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4 ОПЕРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (105066, ГОРОД

МОСКВА, ОЛЬХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 2, ЭТАЖ 4 ПОМ 455, ОГРН: 5087746427434, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2008, ИНН: 7703679460) 764 000 (семьсот шестьдесят четыре тыс.) руб. - задолженности, 329 284 (триста двадцать девять тыс. двести восемьдесят четыре) руб. – неустойки, также неустойку в размере 0,1% производить с 29.08.2023г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 23 933 (двадцать три тыс. девятьсот тридцать три) руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская